基础设施即代码（IaC）已成为现代云运营的支柱，但在2026年选择合适的工具需要在因许可证争议、社区分支和不断演变的开发者偏好而变化的环境中导航。本指南比较了三个最重要的参与者：Terraform、OpenTofu和Pulumi。

2026年IaC的现状

当HashiCorp在2023年将Terraform的许可证从Mozilla Public License 2.0（MPL）更改为Business Source License（BSL）时，IaC生态系统经历了地震般的转变。这一决定引发了OpenTofu的诞生，这是一个社区驱动的分支，保持了原始的开源承诺。与此同时，Pulumi通过允许开发人员使用通用编程语言而不是领域特定语言编写基础设施代码，开辟了自己的利基市场。

了解哪种工具适合您的需求取决于您团队的技能、组织要求和长期基础设施战略。

Terraform：附带条件的行业标准

概述

Terraform仍然是采用最广泛的IaC工具，拥有庞大的生态系统和多年的生产实战测试。HashiCorp的创建使用名为HashiCorp Configuration Language（HCL）的声明式配置语言来定义基础设施资源。

许可和商业模式

自2023年8月以来，Terraform在Business Source License（BSL）下运营，根据开源促进会的定义，这不是开源。BSL允许大多数用途的免费使用，但限制竞争性商业产品。HashiCorp提供Terraform Cloud作为付费SaaS平台，用于团队协作、状态管理和治理功能。

根据Pulumi的文档，这一许可变更已成为评估长期基础设施工具承诺的组织的主要考虑因素。

优势

成熟的生态系统：Terraform的注册表托管数千个提供商，几乎涵盖每个云服务、SaaS平台和基础设施组件。AWS、Azure和GCP提供商非常全面。

企业功能：Terraform Cloud和Terraform Enterprise提供高级功能，如使用Sentinel的策略即代码、成本估算和私有模块注册表。

知识库：凭借近十年的生产使用，Terraform拥有广泛的文档、社区支持、Stack Overflow答案和就业市场上训练有素的专业人员。

HCL的声明性质：对于基础设施定义，HCL提供了一种干净、可读的语法，清楚地表达所需状态，而不会使配置充满过程逻辑。

劣势

许可不确定性：BSL为构建内部平台或考虑可能与许可条款冲突的未来商业产品的组织带来了担忧。

有限的编程结构：HCL缺乏通用语言的完整表达能力。复杂的逻辑通常需要使用count、for_each和条件表达式的笨拙解决方法。

状态管理复杂性：Terraform的状态文件至关重要且脆弱。并发修改、状态漂移和手动状态操作可能容易出错。

商业轨迹：随着Terraform Cloud成为HashiCorp的主要货币化工具，一些功能保持云独占，开源CLI未来的开发速度不确定。

最适合

  • 拥有现有Terraform投资的大型企业
  • 使用Terraform Cloud/Enterprise并对商业产品感到满意的组织
  • 优先考虑生态系统成熟度而不是许可纯度的团队
  • 受监管行业，其中成熟的工具简化合规审计

OpenTofu：开源反叛者

概述

OpenTofu于2023年底从Linux Foundation出现，作为对Terraform重新许可的直接响应。它从Terraform 1.5.x分支，并保持与Terraform配置的兼容性，同时在Mozilla Public License 2.0（MPL 2.0）下保持真正的开源。

许可和治理

OpenTofu使用MPL 2.0，这是一种弱copyleft许可证，确保核心保持开放，同时允许专有扩展。该项目在Linux Foundation治理下运营，来自Gruntwork、Spacelift、env0和Scalr等主要参与者的贡献。

如Open Source For You的比较中所述，OpenTofu"专注于保持完全开源和社区驱动"，同时保留HCL的声明式方法。

优势

真正的开源：组织可以在没有许可限制的情况下分支、修改和构建商业产品，使其成为构建内部开发者平台的平台团队的理想选择。

Terraform兼容性：OpenTofu保持与Terraform配置和提供商的高兼容性，实现相对平滑的迁移。大多数现有的Terraform代码无需修改即可工作。

社区势头：该项目吸引了来自基础设施即代码公司和云供应商的重要支持，他们希望确保开放的替代方案。来自AWS、Azure、GCP等的提供商支持继续加强。

积极开发：OpenTofu一直在添加超出Terraform范围的功能，包括改进的状态加密、更好的测试框架和增强的提供商开发工具。

无供应商锁定：没有控制路线图的商业实体，OpenTofu的开发响应社区需求而不是货币化优先级。

劣势

较年轻的项目：虽然从成熟代码分支，OpenTofu缺乏多年的独立实战测试。边缘情况和长期稳定性仍在证明中。

功能平价追逐：OpenTofu必须持续追踪Terraform的发展，同时独立创新，给维护者带来双重压力。

企业支持生态系统：虽然快速增长，但围绕OpenTofu的商业支持生态系统（咨询、培训、认证）仍然小于Terraform。

提供商滞后：虽然大多数主要提供商兼容，但一些商业和利基提供商可能在明确测试和支持OpenTofu方面滞后。

最适合

  • 构建平台或产品的组织，其中BSL限制可能成为问题
  • 需要真正开放的基础设施工具的开源倡导者
  • 熟悉新兴技术并愿意为生态系统做出贡献的团队
  • 对抗关键基础设施工具的供应商控制进行对冲的公司

Pulumi：程序员的选择

概述

Pulumi采用根本不同的方法，允许开发人员使用通用编程语言——TypeScript、Python、Go、C#、Java和YAML——编写基础设施代码。这种"基础设施即软件"模型吸引了希望使用熟悉工具和语言功能的开发人员。

语言和哲学

Pulumi用户不是学习HCL，而是使用他们已经知道的语言编写基础设施定义。这使得可以使用领域特定IaC语言中不存在的标准库、包管理器、测试框架和IDE功能。

根据Pulumi的比较文档，Pulumi"支持所有开源Terraform提供商"以及其原生提供商，为用户提供了访问庞大生态系统的途径。

优势

完整的编程语言能力：循环、函数、类、条件逻辑和抽象变得自然。复杂的基础设施模式更容易表达和维护。

开发者体验：现代IDE提供自动完成、类型检查、内联文档和重构工具，这些是HCL环境无法匹敌的。

测试能力：标准语言测试框架（Jest、pytest、go test）可在部署前对基础设施代码进行单元测试，及早发现错误。

密钥管理：Pulumi在配置文件中包含内置加密密钥管理，减少了某些用例对外部密钥存储的依赖。

多语言灵活性：不同团队可以使用他们喜欢的语言，同时在同一基础设施代码库上工作，提高了多语言组织的采用率。

Terraform提供商兼容性：Pulumi可以通过桥接使用Terraform提供商，在提供Pulumi编程模型的同时提供对数千个提供商的访问。

劣势

最初学习曲线更陡：对于没有强大编程背景的基础设施团队，Pulumi的方法可能比HCL的受限领域特定语言更令人生畏。

抽象开销：通用语言允许创建复杂的抽象，这可能使不熟悉代码库的人更难理解基础设施。

仍需要状态管理：与Terraform一样，Pulumi需要管理状态，尽管它提供了自我管理和Pulumi Cloud选项。

商业模式：虽然CLI是开源的（Apache 2.0），但Pulumi Service（他们的SaaS平台）是商业的，类似于Terraform Cloud的模式。

较小的社区：与Terraform/OpenTofu的HCL生态系统相比，Pulumi的社区较小，导致第三方模块和Stack Overflow内容较少。

提供商成熟度差异：主要云的原生Pulumi提供商非常出色，但桥接的Terraform提供商有时会有粗糙的边缘或缺少功能。

最适合

  • 拥有强大编程技能并喜欢熟悉语言的开发团队
  • 需要复杂逻辑和抽象的具有复杂基础设施的组织
  • 优先考虑测试并希望将软件工程实践应用于基础设施的公司
  • 不同团队使用不同编程语言的多语言环境
  • 需要紧密集成应用程序和基础设施代码的项目

功能比较矩阵

语言和语法

功能TerraformOpenTofuPulumi
配置语言HCLHCLTypeScript、Python、Go、C#、Java、YAML
循环和条件有限（count、for_each）有限（count、for_each）完整语言支持
函数仅内置HCL函数仅内置HCL函数标准库 + 自定义
类型系统HCL类型HCL类型语言原生类型
IDE支持语法高亮、基本自动完成语法高亮、基本自动完成完整语言服务器、智能感知

生态系统和提供商

这三个工具都提供对数千个基础设施提供商的访问。Terraform拥有最成熟的原生提供商，OpenTofu保持与Terraform提供商的兼容性，Pulumi可以使用原生和桥接的Terraform提供商。

主要云提供商（AWS、Azure、GCP）在所有三个平台上都有出色的支持。关键区别在于您如何编写代码，而不是您可以管理哪些资源。

状态管理

所有三个工具都使用状态文件来跟踪基础设施：

  • Terraform：状态本地存储或在远程后端（S3、Azure Blob、Terraform Cloud等）中存储
  • OpenTofu：与Terraform后端兼容，加上增强的状态加密功能
  • Pulumi：本地、自我管理的后端（S3、Azure Blob等）或具有增强并发处理的Pulumi Cloud

无论工具选择如何，状态管理仍然是关键的运营问题。所有工具都需要仔细的后端配置、状态锁定和备份策略。

团队协作

Terraform Cloud/Enterprise：HashiCorp的商业平台提供基于角色的访问控制、运行历史、成本估算、策略执行和私有注册表。

Pulumi Cloud：类似的SaaS产品，具有组织管理、访问控制、审计日志和堆栈管理功能。小团队可使用免费层。

OpenTofu：没有官方SaaS平台，但与Spacelift、env0和Atlantis等第三方解决方案兼容，用于团队工作流程。

测试和验证

Terraform/OpenTofu：测试依赖于terraform validate用于语法，以及用于集成测试的Terratest（Go）等第三方工具。原生测试支持有限。

Pulumi：支持使用标准语言框架进行单元测试，实现测试驱动的基础设施开发。模拟和断言使用熟悉的测试库。

迁移考虑

Terraform → OpenTofu：通常简单。大多数配置无需更改即可工作。更新CLI，根据需要调整后端配置，然后运行tofu init。

Terraform → Pulumi：需要用所选语言重写配置。Pulumi提供pulumi convert来部分自动化HCL到Pulumi的转换，但通常需要手动完善。

OpenTofu → Terraform：可能但不建议，因为BSL许可影响。配置兼容性存在，但远离开源可能有战略劣势。

实际用例建议

场景1：构建多云SaaS的初创公司

建议：OpenTofu或Pulumi

初创公司需要最大的灵活性，而不用担心可能使未来商业模式复杂化的许可问题。OpenTofu提供类似Terraform的熟悉性和开源保证，而Pulumi如果团队具有强大的编程技能，则提供卓越的开发者体验。

对于软件工程师团队，Pulumi的编程模型自然地将基础设施与应用程序代码集成。对于具有传统运维背景的团队，OpenTofu提供了更平滑的学习曲线。

场景2：拥有现有Terraform投资的大型企业

建议：Terraform或OpenTofu（迁移路径）

拥有大量Terraform代码、训练有素的员工以及与HashiCorp持续商业关系的企业可以继续使用Terraform，特别是如果他们对Terraform Cloud/Enterprise功能感到满意。

然而，使用OpenTofu启动并行试点在战略上是有意义的，以对冲未来的许可担忧。迁移路径平滑，保持可选性成本很低。

场景3：构建内部开发者平台的平台工程团队

建议：OpenTofu或Pulumi

构建自助式基础设施工具的平台团队需要开放许可，以避免对内部工具的限制，这些工具可能在BSL条款下被视为"竞争产品"。

Pulumi的编程模型擅长构建隐藏开发者客户复杂性的高级抽象。如果平台维护基于HCL的声明式接口，OpenTofu效果很好。

场景4：高度监管的金融服务

建议：Terraform（考虑审计）或OpenTofu

受监管行业通常更喜欢具有经过验证的审计轨迹的成熟工具。Terraform的成熟度和企业功能很好地支持合规要求。

然而，OpenTofu的开源性质实际上改善了审计透明度——监管机构可以直接审查工具的源代码。对于关心这一点的组织，OpenTofu在保持功能平价的同时提供卓越的可审计性。

场景5：部署Kubernetes重型基础设施的开发团队

建议：Pulumi

管理复杂的Kubernetes配置受益于编程语言功能。Pulumi的TypeScript或Python实现允许创建可重用组件、模板和HCL难以处理的复杂逻辑。

能够为基础设施和应用程序代码使用相同的语言（特别是Node.js应用程序的TypeScript）减少了上下文切换，并使初级开发人员能够为基础设施做出贡献。

做出决定：关键问题

1. 开源许可对您的组织有多重要？

  • 关键 → OpenTofu
  • 重要但灵活 → OpenTofu或Pulumi
  • 不太重要 → 任何选项

2. 您团队的主要技能组合是什么？

  • 基础设施/运维背景 → Terraform或OpenTofu
  • 软件工程背景 → Pulumi
  • 混合 → OpenTofu（更容易的学习曲线）或Pulumi（更好的长期开发者体验）

3. 您的基础设施逻辑有多复杂？

  • 简单到中等 → 任何选项
  • 具有大量抽象的复杂 → Pulumi

4. 您需要企业支持和SaaS功能吗？

  • 是，具有成熟生态系统 → Terraform Cloud/Enterprise
  • 是，更喜欢较新的替代方案 → Pulumi Cloud
  • 否，自托管可以 → OpenTofu

5. 您是重新开始还是迁移？

  • 重新开始 → 根据团队适配考虑所有三个
  • 从Terraform迁移 → OpenTofu（最容易）或Pulumi（最具变革性）

结论

2026年没有通用的"最佳"IaC工具——正确的选择取决于您的背景：

选择Terraform，如果您深入投资于HashiCorp的生态系统，需要Terraform Cloud/Enterprise的企业功能，并且BSL不影响您的用例。

选择OpenTofu，如果您重视开源许可，希望在没有供应商锁定的情况下获得类似Terraform的熟悉性，或者正在构建BSL条款可能变得限制性的平台。

选择Pulumi，如果您的团队具有强大的编程技能，需要复杂的基础设施抽象，希望获得卓越的测试能力，或者更喜欢使用通用语言而不是领域特定配置。

许多组织正在采用混合方法：将OpenTofu评估为Terraform替代方案，同时探索Pulumi用于受益于可编程性的新项目。IaC环境从未提供过更多选择——而且随着OpenTofu确保开源竞争，所有工具将继续快速改进。

无论您选择什么，投资于基础设施即代码实践——版本控制、自动化测试、代码审查和模块化设计——比特定工具更重要。最好的IaC工具是您的团队将持续使用并有效维护的工具。

最后更新：2026年2月