Протистояння Infrastructure as Code: Terraform проти OpenTofu проти Pulumi у 2026

Infrastructure as Code (IaC) став хребтом сучасних хмарних операцій, але вибір правильного інструмента у 2026 році вимагає навігації ландшафтом, перетвореним ліцензійними суперечками, форками спільноти та еволюційними перевагами розробників. Цей посібник порівнює трьох найважливіших гравців: Terraform, OpenTofu та Pulumi.

Поточний стан IaC у 2026

Екосистема IaC пережила сейсмічну зміну у 2023 році, коли HashiCorp змінив ліцензію Terraform з Mozilla Public License 2.0 (MPL) на Business Source License (BSL). Це рішення призвело до створення OpenTofu, форка, керованого спільнотою, який підтримує оригінальне зобов’язання щодо відкритого коду. Тим часом Pulumi виклесала свою нішу, дозволяючи розробникам писати код інфраструктури мовами програмування загального призначення замість доменно-специфічних мов.

Розуміння того, який інструмент підходить вашим потребам, залежить від навичок вашої команди, організаційних вимог і довгострокової стратегії інфраструктури.

Terraform: Галузевий стандарт з обмеженнями

Огляд

Terraform залишається найбільш широко прийнятим інструментом IaC з величезною екосистемою та роками тестування в продакшні. Творіння HashiCorp використовує декларативну мову конфігурації під назвою HashiCorp Configuration Language (HCL) для визначення ресурсів інфраструктури.

Ліцензування та комерційна модель

З серпня 2023 року Terraform працює під Business Source License (BSL), яка не є відкритим кодом за визначенням Open Source Initiative. BSL дозволяє безкоштовне використання для більшості цілей, але обмежує конкуруючі комерційні пропозиції. HashiCorp пропонує Terraform Cloud як платну SaaS платформу для командної співпраці, управління станом та функцій керування.

Згідно з документацією Pulumi, ця зміна ліцензування була основною розглядом для організацій, які оцінюють свої довгострокові зобов’язання щодо інструментів інфраструктури.

Сильні сторони

Зріла екосистема: Реєстр Terraform містить тисячі провайдерів, що охоплюють практично кожну хмарну службу, SaaS платформу та компонент інфраструктури. Провайдери AWS, Azure та GCP виключно всебічні.

Корпоративні функції: Terraform Cloud та Terraform Enterprise пропонують передові можливості як policy-as-code з Sentinel, оцінка вартості та приватні реєстри модулів.

База знань: З майже десятиліттям використання в продакшні, Terraform має обширну документацію, підтримку спільноти, відповіді Stack Overflow та навчених професіоналів на ринку праці.

Декларативна природа HCL: Для визначень інфраструктури HCL забезпечує чистий, читабельний синтаксис, який чітко виражає бажаний стан без процедурної логіки, що засмічує конфігурацію.

Слабкі сторони

Ліцензійна невизначеність: BSL створює занепокоєння для організацій, які будують внутрішні платформи або розглядають майбутні комерційні продукти, які можуть конфліктувати з умовами ліцензії.

Обмежені програмні конструкції: HCL не має повної виразності мов загального призначення. Складна логіка часто вимагає незграбних обходів з count, for_each та умовними виразами.

Складність управління станом: Файл стану Terraform критичний і крихкий. Одночасні зміни, дрейф стану та ручні операції стану можуть бути схильними до помилок.

Комерційна траєкторія: З Terraform Cloud як основним засобом монетизації HashiCorp, деякі функції залишаються ексклюзивними для хмари, а майбутній темп розвитку CLI відкритого коду невизначений.

Найкраще для

• Великих підприємств з існуючими інвестиціями в Terraform
• Організацій, що використовують Terraform Cloud/Enterprise і задоволених комерційною пропозицією
• Команд, що пріоритизують зрілість екосистеми над ліцензійною чистотою
• Регульованих галузей де встановлені інструменти полегшують аудити відповідності

OpenTofu: Повстанець відкритого коду

Огляд

OpenTofu з’явився з Linux Foundation наприкінці 2023 року як пряма відповідь на перевкладення ліцензії Terraform. Він був форкнутий з Terraform 1.5.x і підтримує сумісність з конфігураціями Terraform, залишаючись справді відкритим кодом під Mozilla Public License 2.0 (MPL 2.0).

Ліцензування та керування

OpenTofu використовує MPL 2.0, слабку copyleft ліцензію, яка забезпечує відкритість ядра, одночасно дозволяючи власні розширення. Проект працює під керуванням Linux Foundation з внесками від основних гравців, включаючи Gruntwork, Spacelift, env0 та Scalr.

Як зазначено в порівнянні Open Source For You, OpenTofu “зосереджується на залишенні повністю відкритим кодом та керованим спільнотою”, зберігаючи декларативний підхід HCL.

Сильні сторони

Справжній відкритий код: Організації можуть форкати, модифікувати та будувати комерційні продукти без ліцензійних обмежень, що робить його ідеальним для платформних команд, які будують внутрішні платформи розробників.

Сумісність з Terraform: OpenTofu підтримує високу сумісність з конфігураціями та провайдерами Terraform, дозволяючи відносно плавні міграції. Більшість існуючого коду Terraform працює без модифікацій.

Імпульс спільноти: Проект привернув значну підтримку від компаній infrastructure-as-code та хмарних постачальників, які хочуть забезпечити відкриту альтернативу. Підтримка провайдерів від AWS, Azure, GCP та інших продовжує зміцнюватися.

Активний розвиток: OpenTofu додавав функції поза межами Terraform, включаючи покращене шифрування стану, кращі фреймворки тестування та покращені інструменти розробки провайдерів.

Без vendor lock-in: Без комерційної сутності, що контролює дорожню карту, розвиток OpenTofu відповідає потребам спільноти замість пріоритетів монетизації.

Слабкі сторони

Молодший проект: Хоча форкнутий зі зрілого коду, OpenTofu не має років незалежного бойового тестування. Граничні випадки та довгострокова стабільність все ще доводяться.

Погоня за паритетом функцій: OpenTofu повинен постійно відстежувати розробки Terraform, водночас інноваціювати незалежно, створюючи подвійний тиск на супроводжувачів.

Екосистема корпоративної підтримки: Хоча швидко зростає, екосистема комерційної підтримки навколо OpenTofu (консультації, навчання, сертифікації) все ще менша за Terraform.

Затримка провайдерів: Хоча більшість основних провайдерів сумісні, деякі комерційні та нішеві провайдери можуть затримуватися в тестуванні та явній підтримці OpenTofu.

Найкраще для

• Організацій, що будують платформи або продукти, де обмеження BSL можуть стати проблематичними
• Адвокатів відкритого коду, що вимагають справді відкритих інструментів інфраструктури
• Команд, комфортних з новітніми технологіями та готових внести вклад в екосистему
• Компаній, що захищаються від контролю постачальника критичних інструментів інфраструктури

Pulumi: Вибір програміста

Огляд

Pulumi приймає принципово інший підхід, дозволяючи розробникам писати код інфраструктури мовами програмування загального призначення—TypeScript, Python, Go, C#, Java та YAML. Ця модель “infrastructure as software” приваблює розробників, які хочуть знайомих інструментів і мовних можливостей.

Мова та філософія

Замість вивчення HCL, користувачі Pulumi пишуть визначення інфраструктури мовами, які вони вже знають. Це дозволяє використовувати стандартні бібліотеки, менеджери пакетів, фреймворки тестування та можливості IDE, які не існують в доменно-специфічних мовах IaC.

Згідно з документацією порівняння Pulumi, Pulumi “підтримує всіх провайдерів Terraform відкритого коду” на додаток до своїх нативних провайдерів, надаючи користувачам доступ до величезної екосистеми.

Сильні сторони

Повна сила мови програмування: Цикли, функції, класи, умовна логіка та абстракція стають природними. Складні патерни інфраструктури легше виражати та підтримувати.

Досвід розробника: Сучасні IDE забезпечують автозавершення, перевірку типів, вбудовану документацію та інструменти рефакторингу, яким середовища HCL не можуть дорівняти.

Можливості тестування: Стандартні мовні фреймворки тестування (Jest, pytest, go test) дозволяють модульне тестування коду інфраструктури перед розгортанням, виявляючи помилки рано.

Управління секретами: Pulumi включає вбудоване шифроване управління секретами в файлах конфігурації, зменшуючи залежність від зовнішніх сховищ секретів для деяких випадків використання.

Багатомовна гнучкість: Різні команди можуть використовувати свої бажані мови, працюючи з однією базою коду інфраструктури, покращуючи прийняття в багатомовних організаціях.

Сумісність з провайдерами Terraform: Pulumi може використовувати провайдери Terraform через міст, забезпечуючи доступ до тисяч провайдерів, пропонуючи модель програмування Pulumi.

Слабкі сторони

Спочатку крута крива навчання: Для команд інфраструктури без сильного програмного досвіду підхід Pulumi може бути більш залякуючим за обмежену доменно-специфічну мову HCL.

Накладні витрати абстракції: Мови загального призначення дозволяють створювати складні абстракції, які можуть зробити інфраструктуру важчою для розуміння тими, хто не знайомий з базою коду.

Управління станом все ще потрібне: Як і Terraform, Pulumi потребує управління станом, хоча пропонує як самокеровані, так і варіанти Pulumi Cloud.

Комерційна модель: Хоча CLI є відкритим кодом (Apache 2.0), Pulumi Service (їхня SaaS платформа) є комерційною, подібно до моделі Terraform Cloud.

Менша спільнота: Порівняно з екосистемою HCL Terraform/OpenTofu, спільнота Pulumi менша, що призводить до меншої кількості сторонніх модулів та меншого вмісту Stack Overflow.

Варіативність зрілості провайдерів: Нативні провайдери Pulumi для основних хмар відмінні, але перенесені провайдери Terraform іноді мають грубі краї або відсутні функції.

Найкраще для

• Команд розробки з сильними програмними навичками, які віддають перевагу знайомим мовам
• Організацій зі складною інфраструктурою, що потребують складної логіки та абстракції
• Компаній, що пріоритизують тестування та хочуть застосувати практики програмної інженерії до інфраструктури
• Багатомовних середовищ, де різні команди використовують різні мови програмування
• Проектів, що потребують тісної інтеграції між кодом програми та інфраструктури

Матриця порівняння функцій

Мова та синтаксис

Екосистема та провайдери

Всі три інструменти пропонують доступ до тисяч провайдерів інфраструктури. Terraform має найбільш зрілих нативних провайдерів, OpenTofu підтримує сумісність з провайдерами Terraform, а Pulumi може використовувати як нативних, так і перенесених провайдерів Terraform.

Основні хмарні провайдери (AWS, Azure, GCP) мають відмінну підтримку на всіх трьох платформах. Ключова відмінність полягає в тому, як ви пишете код, а не які ресурси ви можете керувати.

Управління станом

Всі три інструменти використовують файл стану для відстеження інфраструктури:

• Terraform: Стан зберігається локально або в віддалених бекендах (S3, Azure Blob, Terraform Cloud, тощо)
• OpenTofu: Сумісний з бекендами Terraform, плюс покращені функції шифрування стану
• Pulumi: Локальні, самокеровані бекенди (S3, Azure Blob, тощо), або Pulumi Cloud з покращеною обробкою конкурентності

Управління станом залишається критичною операційною турботою незалежно від вибору інструмента. Всі потребують ретельної конфігурації бекенда, блокування стану та стратегій резервного копіювання.

Командна співпраця

Terraform Cloud/Enterprise: Комерційна платформа HashiCorp пропонує рольовий контроль доступу, історію виконання, оцінку вартості, застосування політик та приватні реєстри.

Pulumi Cloud: Подібна SaaS пропозиція з управлінням організацією, контролем доступу, журналами аудиту та функціями управління стеком. Безкоштовний рівень доступний для малих команд.

OpenTofu: Немає офіційної SaaS платформи, але сумісна зі сторонніми рішеннями як Spacelift, env0 та Atlantis для командних робочих процесів.

Тестування та валідація

Terraform/OpenTofu: Тестування покладається на terraform validate для синтаксису та сторонні інструменти як Terratest (Go) для інтеграційного тестування. Обмежена нативна підтримка тестування.

Pulumi: Підтримує модульне тестування зі стандартними мовними фреймворками, дозволяючи test-driven розробку інфраструктури. Мокінг та твердження використовують знайомі бібліотеки тестування.

Міграційні розгляди

Terraform → OpenTofu: Зазвичай прямолінійно. Більшість конфігурацій працює без змін. Оновіть CLI, відрегулюйте конфігурацію бекенда за потреби та запустіть tofu init.

Terraform → Pulumi: Потребує переписування конфігурацій обраною мовою. Pulumi пропонує pulumi convert для часткової автоматизації конверсії HCL-до-Pulumi, але ручне доопрацювання зазвичай потрібне.

OpenTofu → Terraform: Можливо, але не рекомендується через наслідки ліцензування BSL. Існує сумісність конфігурації, але відхід від відкритого коду може мати стратегічні недоліки.

Рекомендації реальних випадків використання

Сценарій 1: Стартап, що будує Multi-Cloud SaaS

Рекомендація: OpenTofu або Pulumi

Стартапу потрібна максимальна гнучкість без ліцензійних занепокоєнь, які можуть ускладнити майбутні бізнес-моделі. OpenTofu забезпечує Terraform-подібну знайомість з гарантіями відкритого коду, тоді як Pulumi пропонує кращий досвід розробника, якщо команда має сильні програмні навички.

Для команди програмних інженерів модель програмування Pulumi природно інтегрує інфраструктуру з кодом програми. Для команд з традиційним ops досвідом OpenTofu забезпечує плавнішу криву навчання.

Сценарій 2: Велике підприємство з існуючою інвестицією в Terraform

Рекомендація: Terraform або OpenTofu (шлях міграції)

Підприємства зі значним кодом Terraform, навченим персоналом та поточними комерційними відносинами з HashiCorp можуть продовжувати з Terraform, особливо якщо вони задоволені функціями Terraform Cloud/Enterprise.

Однак, початок паралельних пілотних проектів з OpenTofu має стратегічний сенс для захисту від майбутніх ліцензійних занепокоєнь. Шлях міграції плавний, і підтримка варіативності коштує мало.

Сценарій 3: Команда платформної інженерії, що будує внутрішню платформу розробників

Рекомендація: OpenTofu або Pulumi

Платформні команди, що будують самообслуговування інструменти інфраструктури, потребують відкритого ліцензування, щоб уникнути обмежень на внутрішніх інструментах, які можуть вважатися “конкуруючими пропозиціями” під умовами BSL.

Модель програмування Pulumi перевершує в будуванні високорівневих абстракцій, які приховують складність від розробницьких клієнтів. OpenTofu працює добре, якщо платформа підтримує декларативні інтерфейси на основі HCL.

Сценарій 4: Високо регульовані фінансові послуги

Рекомендація: Terraform (з розглядом аудиту) або OpenTofu

Регульовані галузі часто віддають перевагу встановленим інструментам з доведеними аудиторськими шляхами. Зрілість та корпоративні функції Terraform добре підтримують вимоги відповідності.

Однак, відкрита природа OpenTofu фактично покращує прозорість аудиту—регулятори можуть безпосередньо переглянути вихідний код інструмента. Для організацій, де це має значення, OpenTofu забезпечує кращу аудитабельність, зберігаючи паритет функцій.

Сценарій 5: Команда розробки, що розгортає інфраструктуру з важким Kubernetes

Рекомендація: Pulumi

Управління складними конфігураціями Kubernetes користується можливостями мов програмування. Реалізації TypeScript або Python Pulumi дозволяють створювати багаторазові компоненти, шаблони та складну логіку, з якою HCL має труднощі.

Здатність використовувати ту саму мову як для інфраструктури, так і для коду програми (особливо з TypeScript для Node.js додатків) зменшує перемикання контексту та дозволяє молодшим розробникам внести вклад в інфраструктуру.

Прийняття рішення: Ключові питання

1. Наскільки важливе ліцензування відкритого коду для вашої організації?

• Критично → OpenTofu
• Важливо, але гнучко → OpenTofu або Pulumi
• Менш важливо → Будь-який варіант

2. Який основний набір навичок вашої команди?

• Досвід інфраструктури/ops → Terraform або OpenTofu
• Досвід програмної інженерії → Pulumi
• Змішаний → OpenTofu (легша крива навчання) або Pulumi (кращий довгостроковий досвід розробника)

3. Наскільки складна логіка вашої інфраструктури?

• Проста до помірної → Будь-який варіант
• Складна з багатьма абстракціями → Pulumi

4. Чи потребуєте ви корпоративної підтримки та SaaS функцій?

• Так, з зрілою екосистемою → Terraform Cloud/Enterprise
• Так, віддаю перевагу новішій альтернативі → Pulumi Cloud
• Ні, self-hosted підходить → OpenTofu

5. Ви починаєте з нуля чи мігруєте?

• Свіжий старт → Розгляньте всі три на основі відповідності команді
• Міграція з Terraform → OpenTofu (найлегше) або Pulumi (найбільша трансформація)

Підсумок

Немає універсально “найкращого” інструмента IaC у 2026—правильний вибір залежить від вашого контексту:

Виберіть Terraform, якщо ви глибоко інвестовані в екосистему HashiCorp, потребуєте корпоративних функцій з Terraform Cloud/Enterprise, а BSL не турбує ваш випадок використання.

Виберіть OpenTofu, якщо ви цінуєте ліцензування відкритого коду, хочете Terraform-подібну знайомість без vendor lock-in, або будуєте платформи, де умови BSL можуть стати обмежуючими.

Виберіть Pulumi, якщо ваша команда має сильні програмні навички, потребує складних абстракцій інфраструктури, хоче кращих можливостей тестування, або віддає перевагу використанню мов загального призначення над доменно-специфічними конфігураціями.

Багато організацій приймають гібридний підхід: оцінюючи OpenTofu як альтернативу Terraform, досліджуючи Pulumi для нових проектів, які користуються програмованістю. Ландшафт IaC ніколи не пропонував більше вибору—і з OpenTofu, що забезпечує конкуренцію відкритого коду, всі інструменти будуть продовжувати швидко покращуватися.

Що б ви не вибрали, інвестування в практики Infrastructure as Code—контроль версій, автоматичне тестування, огляд коду та модульний дизайн—має більше значення, ніж конкретний інструмент. Найкращий інструмент IaC - це той, який ваша команда буде використовувати послідовно та ефективно підтримувати.

Останнє оновлення: Лютий 2026