เครื่องมือ Network Policy ที่ดีที่สุดสำหรับ Kubernetes 2026 — Calico vs Cilium vs Weave Net: คู่มือเปรียบเทียบแบบครบครัน

เผยแพร่เมื่อ 17 กุมภาพันธ์ 2026 โดย Yaya Hanayagi

ความปลอดภัยเครือข่าย Kubernetes ได้พัฒนาไปอย่างมาก และการเลือกเครื่องมือ network policy ที่เหมาะสมในปี 2026 มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อความปลอดภัยของ cluster ประสิทธิภาพ และประสิทธิภาพการดำเนินงาน คู่มือที่ครอบคลุมนี้วิเคราะห์โซลูชัน network policy ชั้นนำที่มีอยู่ในปัจจุบัน โดยเปรียบเทียบสถาปัตยกรรม ฟีเจอร์ ราคา และประสิทธิภาพในโลกจริง

สารบัญ

1. บทนำเกี่ยวกับ Kubernetes Network Policies
2. ภูมิทัศน์ Network Policy ในปี 2026
3. การวิเคราะห์เครื่องมือแบบละเอียด
4. การทดสอบประสิทธิภาพ
5. ตารางเปรียบเทียب
6. กรอบการตัดสินใจ
7. ข้อพิจารณาด้านความปลอดภัย
8. รูปแบบการผนวก
9. ส่วนคำถามที่พบบ่อย
10. บทสรุป

บทนำเกี่ยวกับ Kubernetes Network Policies

Network policies ใน Kubernetes กำหนดกฎที่ควบคุมการไหลของ traffic ระหว่าง pod, namespace และ endpoint ภายนอก โดยค่าเริ่มต้น Kubernetes อนุญาตให้มีการสื่อสาร pod-to-pod ทั้งหมด—การออกแบบที่ให้ความสำคัญกับการเชื่อมต่อมากกว่าความปลอดภัย Network policies ช่วยให้มี zero-trust networking โดยการกำหนดเส้นทางการสื่อสารที่ได้รับอนุญาตอย่างชัดเจน

อย่างไรก็ตาม plugin Container Network Interface (CNI) ไม่ใช่ทั้งหมดที่รองรับ network policies การเลือก CNI จะส่งผลโดยตรงต่อความสามารถด้านความปลอดภัย ลักษณะประสิทธิภาพ และความซับซ้อนในการดำเนินงานของคุณ

ภูมิทัศน์ Network Policy ในปี 2026

ระบบนิเวศ network policy ได้พัฒนาขึ้นอย่างมาก โดยมีแนวโน้มสำคัญหลายประการที่กำลังกำหนดรูปแบบภูมิทัศน์:

• การนำ eBPF มาใช้: โซลูชันสมัยใหม่เช่น Cilium ใช้ประโยชน์จาก eBPF เพื่อประสิทธิภาพที่เหนือกว่าและการผนวกรวมที่ลึกซึ้งกับ kernel
• การผนวกรวม service mesh: CNI ที่เพิ่มมากขึ้นเสนอความสามารถ service mesh ที่มีอยู่แล้วโดยไม่มี sidecar overhead
• ความสอดคล้องของ multi-cloud: โซลูชัน enterprise มุ่งเน้นการให้ policy ที่สอดคล้องกันในการปรับใช้ hybrid และ multi-cloud
• การมุ่งเน้น observability: การติดตามการไหลขั้นสูงและการมองเห็นเครือข่ายได้กลายเป็นความคาดหวังมาตรฐาน
• การรองรับ Windows: ความต้องการที่เพิ่มขึ้นสำหรับการรองรับ Windows node ในสภาพแวดล้อม enterprise

การวิเคราะห์เครื่องมือแบบละเอียด

1. Calico

ภาพรวม: Calico ยังคงเป็นหนึ่งในโซลูชัน network policy ที่ถูกนำมาใช้อย่างแพร่หลายที่สุด โดยเสนอทั้งเวอร์ชัน open-source และ enterprise ผ่าน Tigera

สถาปัตยกรรม:

• ใช้ BGP สำหรับการกระจายเส้นทางระหว่าง node
• ใช้ iptables หรือ eBPF สำหรับการกรอง packet (โหมด eBPF มีตั้งแต่ v3.13)
• Felix agent ทำงานบนแต่ละ node สำหรับการบังคับใช้ policy
• คอมโพเนนต์ Typha ให้การเข้าถึง datastore ที่ขยายได้สำหรับ cluster ขนาดใหญ่

ฟีเจอร์หลัก:

• Network policies Layer 3/4 และ Layer 7
• Multi-cluster networking
• Egress gateway สำหรับการควบคุมการเข้าถึงภายนอก
• การผนวกรวมกับ Istio service mesh
• ความสามารถในการรายงานการปฏิบัติตามกฎหมายและการตรวจสอบ
• การควบคุมความปลอดภัยขั้นสูง (การเข้ารหัส, การตรวจจับภัยคุกคาม)

ราคาปี 2026:

• Open Source: ฟรี
• Calico Cloud (บริการจัดการ): เริ่มต้นที่ $0.50 ต่อ node/ชั่วโมง
• Calico Enterprise: ราคาที่กำหนดเอง โดยทั่วไป $10,000-50,000+ ต่อปีขึ้นอยู่กับขนาด cluster

ข้อดี:

• โซลูชันที่พัฒนาแล้วและผ่านการทดสอบด้วยการนำไปใช้ในวงกว้างใน enterprise
• เอกสารและการสนับสนุนชุมชนที่ยอดเยี่ยม
• โหมดการปรับใช้ที่ยืดหยุ่น (overlay, host-gateway, cross-subnet)
• ฟีเจอร์การปฏิบัติตามและตรวจสอบที่แข็งแกร่งในระดับ enterprise
• ทำงานได้ในหลาย cloud provider และ on-premises

ข้อเสีย:

• โหมด iptables อาจกลายเป็นคอขวดประสิทธิภาพใน cluster ขนาดใหญ่
• การกำหนดค่าที่ซับซ้อนสำหรับสถานการณ์ขั้นสูง
• ฟีเจอร์ enterprise ต้องการใบอนุญาตแบบชำระเงิน
• ความซับซ้อนในการติดตั้ง BGP ในสภาพแวดล้อมเครือข่ายบางแห่ง

กรณีการใช้งานที่ดีที่สุด:

• สภาพแวดล้อม enterprise ที่ต้องการความสามารถในการปฏิบัติตามและตรวจสอบ
• การปรับใช้ multi-cloud ที่ต้องการเครือข่ายที่สอดคล้องกัน
• องค์กรที่มีโครงสร้างพื้นฐานเครือข่าย BGP ที่มีอยู่
• Cluster ที่ต้องการการควบคุมความปลอดภัยขั้นสูง

2. Cilium

ภาพรวม: Cilium เป็นตัวแทนของ Kubernetes networking รุ่นใหม่ ที่สร้างขึ้นตั้งแต่เริ่มต้นด้วยเทคโนโลยี eBPF เพื่อประสิทธิภาพสูงสุดและการผนวกรวมที่ลึกซึ้งกับ kernel

สถาปัตยกรรม:

• Data plane ที่ใช้ eBPF สำหรับการประมวลผล packet ใน kernel space
• สามารถแทนที่ kube-proxy ด้วย load balancing ที่ใช้ eBPF
• ใช้ Linux kernel networking primitive สำหรับ routing
• Agent ทำงานในโหมด privileged บนแต่ละ node
• ความสามารถ service mesh ที่เป็นตัวเลือกโดยไม่ต้องใช้ sidecar

ฟีเจอร์หลัก:

• ข้อได้เปรียบด้านประสิทธิภาพ eBPF แบบเนทีฟ
• Network policies Layer 3/4/7 พร้อมการรับรู้โปรโตคอล HTTP/gRPC/Kafka
• ความปลอดภัยที่ใช้ identity (การผนวกรวม SPIFFE/SPIRE)
• Cluster mesh สำหรับการเชื่อมต่อ multi-cluster
• การเข้ารหัสโปร่งใส (WireGuard, IPSec)
• การสังเกตการณ์ขั้นสูงพร้อม Hubble
• Service mesh ที่มีอยู่แล้ว (ไม่ต้องใช้ Envoy sidecar)

ราคาปี 2026:

• Open Source: ฟรี
• Isovalent Enterprise (การจำหน่าย Cilium enterprise): ราคาที่กำหนดเอง ประมาณ $15,000-75,000+ ต่อปี
• บริการ cloud ที่จัดการ: มีผ่าน cloud provider หลัก

ข้อดี:

• ประสิทธิภาพที่เหนือกว่าเนื่องจากการผนวกรวม kernel eBPF
• ฟีเจอร์ที่ล้ำสมัยและการพัฒนาที่รวดเร็ว
• การผนวกรวม service mesh ที่ยอดเยี่ยมโดยไม่มี sidecar overhead
• ความสามารถในการสังเกตการณ์และการดีบักที่แข็งแกร่ง
• โครงการ CNCF ที่กระตือรือร้นกับระบบนิเวศที่เติบโต

ข้อเสีย:

• ต้องการ Linux kernel ที่ทันสมัย (4.9+ สำหรับฟีเจอร์พื้นฐาน แนะนำ 5.4+)
• เส้นโค้งการเรียนรู้ที่สูงชันสำหรับทีมที่ไม่คุ้นเคยกับ eBPF
• ค่อนข้างใหม่เมื่อเทียบกับ Calico (การตรวจสอบ enterprise น้อยกว่า)
• การแก้ไขปัญหาที่ซับซ้อนเมื่อโปรแกรม eBPF ทำงานผิดปกติ

กรณีการใช้งานที่ดีที่สุด:

• สภาพแวดล้อมที่ต้องการประสิทธิภาพสูง
• สถาปัตยกรรม microservice ที่ทันสมัยซึ่งต้องการ L7 policies
• องค์กรที่ต้องการ service mesh ที่มีอยู่แล้วโดยไม่ต้องใช้ sidecar
• สภาพแวดล้อม cloud-native พร้อม kernel เวอร์ชันที่ทันสมัย

3. Weave Net

ภาพรวม: Weave Net ให้วิธีการที่ตรงไปตรงมาสำหรับ Kubernetes networking พร้อมการรองรับ network policy ที่มีอยู่แล้วและความสามารถ mesh networking

สถาปัตยกรรม:

• สร้าง overlay network ที่เข้ารหัสระหว่าง node
• ใช้ kernel packet capture และ userspace routing
• Container weave-npc จัดการการบังคับใช้ network policy
• การค้นพบบริการอัตโนมัติและการผนวกรวม DNS

ฟีเจอร์หลัก:

• การติดตั้งและการกำหนดค่าที่เรียบง่าย
• การเข้ารหัสอัตโนมัติระหว่าง node
• การรองรับ network policy ที่มีอยู่แล้ว
• ความสามารถ multi-cloud networking
• การผนวกรวมกับ Weave Cloud (หยุดแล้ว) และเครื่องมือ monitoring อื่นๆ
• รองรับทั้งโหมด overlay และ host networking

ราคาปี 2026:

• Open Source: ฟรี
• หมายเหตุ: Weaveworks หยุดดำเนินการในปี 2024 แต่โครงการ open-source ยังคงดำเนินต่อไปภายใต้การดูแลของชุมชน

ข้อดี:

• การติดตั้งและการดำเนินการที่เรียบง่ายมาก
• การเข้ารหัสที่มีอยู่แล้วโดยไม่ต้องกำหนดค่าเพิ่มเติม
• การใช้งาน network policy ที่ดี
• ทำงานได้อย่างเชื่อถือได้ในสภาพแวดล้อม cloud ต่างๆ
• การพึ่งพาภายนอกน้อยที่สุด

ข้อเสีย:

• Performance overhead เนื่องจาก userspace packet processing
• การสนับสนุน enterprise ที่จำกัดหลังจาก Weaveworks ปิดตัว
• มีฟีเจอร์น้อยกว่าเมื่อเทียบกับ Calico หรือ Cilium
• ความเร็วการพัฒนาที่ช้าลงภายใต้การดูแลของชุมชน

กรณีการใช้งานที่ดีที่สุด:

• Cluster ขนาดเล็กถึงกลางที่ให้ความสำคัญกับความเรียบง่าย
• สภาพแวดล้อมการพัฒนาและการทดสอบ
• องค์กรที่ต้องการการเข้ารหัสโดยค่าเริ่มต้น
• ทีมที่ต้องการ overhead การกำหนดค่าน้อยที่สุด

4. Antrea

ภาพรวม: Antrea เป็นโซลูชัน Kubernetes networking ของ VMware ที่ใช้ประโยชน์จาก Open vSwitch (OVS) สำหรับความสามารถ networking ที่สามารถตั้งโปรแกรมได้และการรองรับ Windows ที่แข็งแกร่ง

สถาปัตยกรรม:

• สร้างบน Open vSwitch สำหรับการประมวลผล data plane
• Antrea Agent ทำงานบนแต่ละ node
• Antrea Controller จัดการ network policies แบบรวมศูนย์
• ใช้ OVS flow table สำหรับการประมวลผล packet

ฟีเจอร์หลัก:

• การรองรับ Windows node ที่ยอดเยี่ยม
• Network policies ขั้นสูงรวมถึง extension เฉพาะของ Antrea
• ความสามารถในการติดตามการรับส่งข้อมูลและการส่งออก flow
• การผนวกรวมกับ VMware NSX สำหรับฟีเจอร์ enterprise
• การรองรับ multi-cluster networking
• ClusterNetworkPolicy และ Antrea NetworkPolicy CRD สำหรับฟังก์ชันที่ขยาย

ราคาปี 2026:

• Open Source: ฟรี
• VMware NSX พร้อม Antrea: เป็นส่วนหนึ่งของการให้สิทธิการใช้ NSX $15-50 ต่อ CPU ต่อเดือนขึ้นอยู่กับเอดิชัน

ข้อดี:

• การรองรับ Windows ที่ดีที่สุด
• การผนวกรวมที่แข็งแกร่งกับระบบนิเวศ VMware
• ความสามารถ policy ขั้นสูงเกิน NetworkPolicy มาตรฐาน
• ลักษณะประสิทธิภาพที่ดี
• การพัฒนาที่กระตือรือร้นและการสนับสนุน enterprise

ข้อเสีย:

• การพึ่งพา OVS เพิ่มความซับซ้อน
• เหมาะสำหรับสภาพแวดล้อม VMware เป็นหลัก
• การนำไปใช้ในชุมชนน้อยกว่านอกจากผู้ใช้ VMware
• เส้นโค้งการเรียนรู้สำหรับทีมที่ไม่คุ้นเคยกับ OVS

กรณีการใช้งานที่ดีที่สุด:

• Cluster Kubernetes แบบผสม Windows/Linux
• สภาพแวดล้อมโครงสร้างพื้นฐานที่มุ่งเน้น VMware
• องค์กรที่ต้องการฟีเจอร์ policy ขั้นสูง
• Enterprise ที่ลงทุนในโซลูชัน networking VMware แล้ว

5. Kube-router

ภาพรวม: Kube-router เป็นโซลูชัน networking ที่มีน้ำหนักเบาซึ่งใช้เครื่องมือ networking Linux มาตรฐาน (iptables, IPVS, BGP) โดยไม่ต้องการ overlay network เพิ่มเติม

สถาปัตยกรรม:

• ใช้ BGP สำหรับการโฆษณา pod subnet
• IPVS สำหรับฟังก์ชัน service proxy
• iptables สำหรับการบังคับใช้ network policy
• การกำหนดเส้นทางโดยตรงโดยไม่ต้องใช้ overlay network

ฟีเจอร์หลัก:

• ไม่มี overlay network overhead
• ใช้ primitive networking Linux มาตรฐาน
• Service proxy, firewall และ pod networking ที่ผนวกรวม
• การโฆษณาเส้นทางที่ใช้ BGP
• การรองรับ network policy พื้นฐาน

ราคาปี 2026:

• Open Source: ฟรี (ไม่มีการเสนอเชิงพาณิชย์)

ข้อดี:

• Resource overhead น้อยที่สุด
• ใช้เครื่องมือ networking Linux ที่คุ้นเคย
• ไม่มีคอมโพเนนต์ที่เป็นกรรมสิทธิ์หรือ overlay
• ประสิทธิภาพที่ดีสำหรับความต้องการ networking ง่ายๆ
• การแก้ไขปัญหาง่ายด้วยเครื่องมือมาตรฐาน

ข้อเสีย:

• ฟีเจอร์ network policy จำกัดเมื่อเทียบกับโซลูชันอื่นๆ
• เหมาะสำหรับสถานการณ์ multi-cluster ที่ซับซ้อนน้อยกว่า
• ต้องการความรู้ BGP สำหรับการกำหนดค่าขั้นสูง
• ฟีเจอร์ enterprise หรือตัวเลือกสนับสนุนน้อยที่สุด

กรณีการใช้งานที่ดีที่สุด:

• สภาพแวดล้อมที่มีข้อจำกัดด้านทรัพยากร
• ข้อกำหนด networking ง่ายๆ พร้อมความปลอดภัยพื้นฐาน
• องค์กรที่ต้องการ networking Linux มาตรฐาน
• Cluster การพัฒนาด้วยความต้องการ policy น้อยที่สุด

6. Flannel พร้อม Network Policy Add-on

ภาพรวม: Flannel เป็น overlay network ที่เรียบง่ายซึ่งโดยปกติไม่รองรับ network policy แบบเนทีฟ แต่สามารถเสริมด้วย policy engine เพิ่มเติมได้

สถาปัตยกรรม:

• สร้าง overlay network ใช้ VXLAN หรือ host-gw backend
• ต้องการคอมโพเนนต์เพิ่มเติม (เช่น Calico policy engine) สำหรับการรองรับ network policy
• Canal รวม Flannel networking กับ Calico policies

ฟีเจอร์หลัก:

• การติดตั้ง networking ที่เรียบง่ายมาก
• ตัวเลือก backend หลายแบบ (VXLAN, host-gw, AWS VPC, GCE)
• สามารถรวมกับ policy engine อื่นๆ ได้ (Canal = Flannel + Calico)

ราคาปี 2026:

• Open Source: ฟรี
• Canal (Flannel + Calico): Open source ฟรี, ฟีเจอร์ enterprise Calico มีผ่าน Tigera

ข้อดี:

• ต้องการการกำหนดค่าน้อยที่สุด
• เสถียรและใช้กันอย่างแพร่หลาย
• ตัวเลือก backend ที่ยืดหยุ่น
• สามารถเสริมด้วย policy engine อื่นๆ ได้

ข้อเสีย:

• ไม่มีการรองรับ network policy แบบเนทีฟ
• ความซับซ้อนเพิ่มเติมเมื่อเพิ่ม policy engine
• ฟีเจอร์ networking ขั้นสูงจำกัด
• Performance overhead ของ overlay networking

กรณีการใช้งานที่ดีที่สุด:

• การปรับใช้ greenfield ที่ความเรียบง่ายเป็นสิ่งสำคัญที่สุด
• สภาพแวดล้อมการพัฒนาด้วยข้อกำหนดความปลอดภัยน้อยที่สุด
• แอปพลิเคชัน legacy ที่ต้องการ networking เสถียร
• เมื่อรวมกับ Canal สำหรับการรองรับ policy

7. Kubernetes Native NetworkPolicy

ภาพรวม: ทรัพยากร Kubernetes NetworkPolicy ที่มีอยู่แล้วให้ API มาตรฐานสำหรับการกำหนด network policy แต่ต้องการ CNI ที่ใช้ specification

ฟีเจอร์หลัก:

• API ที่เป็นมาตรฐานในการใช้งาน network policy ทั้งหมด
• การกำหนดกฎ ingress และ egress
• Pod, namespace และ IP block selector
• การระบุ port และ protocol

ข้อกำหนดการใช้งาน:

• ต้องจับคู่กับ CNI ที่มีความสามารถ policy
• Policy ถูกบังคับใช้โดย CNI ไม่ใช่ Kubernetes เอง
• จำกัดที่กฎ Layer 3/4 (ไม่มีความสามารถ Layer 7 ใน spec มาตรฐาน)

การทดสอบประสิทธิภาพ

ลักษณะประสิทธิภาพแตกต่างกันอย่างมากระหว่างเครื่องมือ network policy ต่างๆ จากการทดสอบที่มีอยู่และรายงานชุมชน:

ประสิทธิภาพ Throughput

ตาม การทดสอบอย่างเป็นทางการของ Cilium:

• Cilium (โหมด eBPF): สามารถบรรลุประสิทธิภาพ networking ที่ใกล้เคียงแบบเนทีฟ บางครั้งเกินกว่า baseline node-to-node เนื่องจากการเพิ่มประสิทธิภาพ kernel
• Calico (โหมด eBPF): การปรับปรุงที่สำคัญจากโหมด iptables ใกล้เคียงระดับประสิทธิภาพของ Cilium
• Calico (โหมด iptables): ประสิทธิภาพที่ดีจนถึงระดับปานกลาง การลดลงด้วย policy หลายพัน

ตาม การศึกษาการประเมินประสิทธิภาพ arxiv.org:

• Cilium: การใช้ CPU เฉลี่ย 10% ในระหว่างการดำเนินการเครือข่าย
• Calico/Kube-router: การใช้ CPU เฉลี่ย 25% ภายใต้ workload คล้ายกัน

ลักษณะ Latency

• โซลูชันที่ใช้ eBPF (Cilium, Calico eBPF): การประเมิน policy ต่ำกว่า microsecond
• โซลูชันที่ใช้ iptables: การเพิ่มขึ้นของ latency แบบเชิงเส้นตรงกับจำนวน policy
• โซลูชันที่ใช้ OVS (Antrea): Latency ที่สม่ำเสมอผ่านการประมวลผล flow table

ตัวชี้วัดความสามารถในการขยาย

• Cilium: ทดสอบด้วย 5,000+ node และ 100,000+ pod
• Calico: พิสูจน์แล้วในการปรับใช้เกิน 1,000 node
• Weave Net: แนะนำสำหรับ cluster ต่ำกว่า 500 node
• Antrea: ความสามารถในการขยายที่ดีด้วยการเพิ่มประสิทธิภาพ OVS

หมายเหตุ: ประสิทธิภาพแตกต่างกันอย่างมากตามเวอร์ชัน kernel, ฮาร์ดแวร์ และการกำหนดค่าเฉพาะ ควรทำการทดสอบในสภาพแวดล้อมเฉพาะของคุณเสมอ

ตารางเปรียบเทียบ

เมทริกซ์เปรียบเทียบฟีเจอร์

*Flannel สามารถรองรับ policy เมื่อรวมกับ Canal (Flannel + Calico)

การเปรียบเทียบประสิทธิภาพ

ภาพรวมราคา (2026)

กรอบการตัดสินใจ

การเลือกเครื่องมือ network policy ที่เหมาะสมขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายประการ ใช้กรอบนี้เพื่อแนะนำการตัดสินใจของคุณ:

1. ขนาด Cluster และข้อกำหนดการขยาย

Cluster เล็ก (< 50 node):

• Weave Net: ความเรียบง่ายพร้อมการเข้ารหัสในตัว
• Flannel: Overhead น้อยที่สุดสำหรับ networking พื้นฐาน
• Kube-router: เครื่องมือ networking Linux มาตรฐาน

Cluster ปานกลาง (50-500 node):

• Calico: โซลูชันที่พัฒนาแล้วพร้อมตัวเลือก enterprise
• Cilium: ประสิทธิภาพที่ทันสมัยด้วย eBPF
• Antrea: หากต้องการ Windows node

Cluster ใหญ่ (500+ node):

• Cilium: ประสิทธิภาพ eBPF และความสามารถในการขยายที่เหนือกว่า
• Calico (โหมด eBPF): ฟีเจอร์ enterprise ด้วยประสิทธิภาพที่ดี

2. การประเมินข้อกำหนดความปลอดภัย

การแยกเครือข่ายพื้นฐาน:

• CNI ที่มีความสามารถ policy ใดๆ ตอบสนองข้อกำหนด
• พิจารณาความซับซ้อนการดำเนินงาน vs. ความต้องการความปลอดภัย

การควบคุมความปลอดภัยขั้นสูง:

• Calico Enterprise: การปฏิบัติตาม, การตรวจสอบ, การตรวจจับภัยคุกคาม
• Cilium: ความปลอดภัยที่ใช้ identity, ความละเอียด L7 policy
• Antrea: ความสามารถ policy ที่ขยาย

Zero-Trust Networking:

• Cilium: Identity และ service mesh ในตัว
• Calico: การผนวกรวมกับโซลูชัน service mesh

3. ความสำคัญของประสิทธิภาพ

Throughput สูงสุด:

1. Cilium (eBPF native)
2. Calico (โหมด eBPF)
3. Antrea (การเพิ่มประสิทธิภาพ OVS)

Resource Overhead ต่ำที่สุด:

1. Kube-router (คอมโพเนนต์น้อยที่สุด)
2. Flannel (overlay ง่าย)
3. Cilium (eBPF ที่มีประสิทธิภาพ)

4. ข้อพิจารณาการดำเนินงาน

ความสำคัญของความเรียบง่าย:

1. Weave Net (การเข้ารหัสอัตโนมัติ, การกำหนดค่าน้อยที่สุด)
2. Flannel (overlay networking พื้นฐาน)
3. Calico (เอกสารที่ครอบคลุม)

ความต้องการการสนับสนุน Enterprise:

1. Calico (การสนับสนุนและบริการ Tigera)
2. Antrea (การสนับสนุน enterprise VMware)
3. Cilium (การจำหน่าย enterprise Isovalent)

5. ข้อกำหนด Platform และการผนวกรวม

การปรับใช้ Multi-Cloud:

• Calico: ประสบการณ์ที่สอดคล้องกันในแต่ละ cloud
• Cilium: การผนวกรวม cloud provider ที่เติบโต

สภาพแวดล้อม VMware:

• Antrea: การผนวกรวมและการเพิ่มประสิทธิภาพ VMware แบบเนทีฟ

Workload Windows:

• Antrea: การรองรับ Windows ที่ดีที่สุด
• Calico: ความสามารถ Windows ที่ดี

การผนวกรวม Service Mesh:

• Cilium: Service mesh ในตัวโดยไม่ต้องใช้ sidecar
• Calico: การผนวกรวม Istio ที่ยอดเยี่ยม

ข้อพิจารณาด้านความปลอดภัย

การใช้งาน network policy ส่งผลโดยตรงต่อท่าทีความปลอดภัยของ cluster ข้อพิจารณาด้านความปลอดภัยหลัก ได้แก่:

ท่าทีความปลอดภัยเริ่มต้น

การใช้งาน Zero-Trust:

• เริ่มต้นด้วย deny-all policy และอนุญาต traffic ที่จำเป็นอย่างชัดเจน
• ใช้การแยก namespace เป็นพื้นฐาน
• ใช้การควบคุม ingress และ egress

ความปลอดภัย Layer 7:

• Cilium และ Calico Enterprise ให้การรับรู้โปรโตคอล HTTP/gRPC
• Antrea เสนอความสามารถ policy ที่ขยายสำหรับโปรโตคอลแอปพลิเคชัน
• พิจารณาความปลอดภัยระดับ API สำหรับ workload ที่ละเอียดอ่อน

การเข้ารหัสและการป้องกันข้อมูล

การเข้ารหัส In-Transit:

• Weave Net: การเข้ารหัสในตัวโดยค่าเริ่มต้น
• Cilium: ตัวเลือก WireGuard และ IPSec
• Calico: ฟีเจอร์การเข้ารหัส Enterprise
• พิจารณาผลกระทบด้านประสิทธิภาพของ encryption overhead

Identity และ Authentication:

• Cilium: การผนวกรวม SPIFFE/SPIRE สำหรับ workload identity
• Calico: การผนวกรวมกับ identity provider
• ใช้งาน mutual TLS ที่จำเป็น

การปฏิบัติตามและการตรวจสอบ

ข้อกำหนดด้านกฎระเบียบ:

• Calico Enterprise: การรายงานการปฏิบัติตามในตัว
• โซลูชันทั้งหมด: ความสามารถ network flow logging
• พิจารณาข้อกำหนดการพำนัก และอำนาจอธิปไตยของข้อมูล

การตรวจสอบและการติดตาม:

• ใช้การติดตาม network flow สำหรับการเปลี่ยนแปลง policy ทั้งหมด
• ใช้เครื่องมือ observability (Hubble, Calico Enterprise UI) เพื่อการมองเห็น
• รักษาการตรวจสอบการเปลี่ยนแปลง policy

การตรวจจับและตอบสนองต่อภัยคุกคาม

การตรวจจับความผิดปกติ:

• ติดตามรูปแบบการรับส่งข้อมูลที่ไม่คาดคิด
• ใช้การแจ้งเตือนสำหรับการละเมิด policy
• ใช้ network observability สำหรับการวิเคราะห์เชิงนิติวิทยา

การตอบสนองเหตุการณ์:

• เตรียม playbook สำหรับเหตุการณ์ความปลอดภัยเครือข่าย
• ทดสอบการบังคับใช้ policy ในสถานการณ์ภัยพิบัติ
• รักษาการแบ่งส่วนเครือข่ายในระหว่างเหตุการณ์ความปลอดภัย

รูปแบบการผนวก

การผนวกรวม Service Mesh

Cilium + Service Mesh ในตัว:

# เปิดใช้ฟีเจอร์ service mesh ของ Cilium
apiVersion: v1
kind: ConfigMap
metadata:
  name: cilium-config
data:
  enable-l7-proxy: "true"
  enable-remote-node-identity: "true"

การผนวกรวม Calico + Istio:

# Calico policy สำหรับ Istio service mesh
apiVersion: projectcalico.org/v3
kind: NetworkPolicy
metadata:
  name: istio-integration
spec:
  selector: app == "productpage"
  ingress:
  - action: Allow
    source:
      serviceAccounts:
        selector: app == "istio-proxy"

Multi-Cluster Networking

Cilium Cluster Mesh:

apiVersion: cilium.io/v2alpha1
kind: CiliumClusterConfig
metadata:
  name: cluster-mesh-config
spec:
  cluster:
    name: production-west
    id: 1
  nodes:
  - name: cluster-east
    address: "10.0.0.1"

การติดตั้ง Multi-Cluster ของ Calico:

apiVersion: projectcalico.org/v3
kind: RemoteClusterConfiguration
metadata:
  name: remote-cluster
spec:
  clusterAccessSecret: remote-cluster-secret
  tunnelIPs: ["192.168.1.0/24"]

การผนวกรวม Observability

การติดตาม Prometheus:

# ServiceMonitor สำหรับ CNI metrics
apiVersion: monitoring.coreos.com/v1
kind: ServiceMonitor
metadata:
  name: cilium-metrics
spec:
  selector:
    matchLabels:
      app: cilium
  endpoints:
  - port: prometheus
    interval: 30s

การกำหนดค่า Flow Logging:

# Hubble flow logging สำหรับ Cilium
apiVersion: v1
kind: ConfigMap
metadata:
  name: hubble-config
data:
  enable-hubble: "true"
  hubble-flow-buffer-size: "4095"
  hubble-metrics: "dns,drop,tcp,flow,port-distribution"

ส่วนคำถามที่พบบ่อย

คำถาม Network Policy ทั่วไป

ถ: ฉันต้องการ CNI เฉพาะเพื่อใช้ Kubernetes NetworkPolicies หรือไม่? ต: ใช่ NetworkPolicies เป็นเพียงทรัพยากร API ใน Kubernetes คุณต้องการ CNI ที่ใช้การบังคับใช้ network policy CNI มาตรฐานเช่น Flannel ไม่รองรับ policy ในขณะที่ Calico, Cilium, Weave Net และ Antrea รองรับ

ถ: ฉันสามารถเปลี่ยน CNI ใน cluster ที่มีอยู่ได้หรือไม่? ต: การเปลี่ยน CNI โดยทั่วไปต้องการ downtime ของ cluster และการวางแผนการย้ายข้อมูลที่ระมัดระวัง โดยทั่วไปจะง่ายกว่าที่จะจัดสรร cluster ใหม่ด้วย CNI ที่ต้องการและย้าย workload บริการที่จัดการบางส่วนเสนอการอัปเกรด CNI (เช่น Azure CNI เป็น Cilium)

ถ: เกิดอะไรขึ้นหากฉันใช้ NetworkPolicy แต่ CNI ของฉันไม่รองรับ? ต: Policy จะได้รับการยอมรับโดย Kubernetes API แต่จะไม่ถูกบังคับใช้ Traffic จะยังคงไหลราวกับว่าไม่มี policy อยู่ ทำให้เกิดความรู้สึกปลอดภัยเท็จ

ประสิทธิภาพและความสามารถในการขยาย

ถ: การเปิดใช้ network policy ส่งผลต่อประสิทธิภาพหรือไม่? ต: ใช่ การประเมิน policy เพิ่ม overhead โซลูชันที่ใช้ eBPF (Cilium, Calico โหมด eBPF) มีผลกระทบน้อยที่สุด ในขณะที่การใช้งานที่ใช้ iptables อาจลดลงด้วยจำนวน policy ที่มาก โซลูชันที่ทันสมัยได้รับการปรับให้เหมาะสำหรับ production workload

ถ: ฉันสามารถมี network policy กี่อันใน cluster? ต: สิ่งนี้ขึ้นอยู่กับ CNI และขนาด cluster ของคุณ Cilium และ Calico Enterprise จัดการ policy หลายพันอย่างมีประสิทธิภาพ การใช้งานที่ใช้ iptables อาจแสดงการลดประสิทธิภาพเกิน 100-500 policy ต่อ node

ถ: ฉันควรใช้ Layer 7 policy ใน production หรือไม่? ต: Layer 7 policy ให้การควบคุมที่ละเอียด แต่เพิ่ม processing overhead และความซับซ้อน ใช้สำหรับขอบเขตความปลอดภัยที่สำคัญและการควบคุมระดับ API ไม่ใช่สำหรับการกรอง traffic ในวงกว้างที่ Layer 3/4 policy เพียงพอ

ความปลอดภัยและการปฏิบัติตาม

ถ: Network policy เพียงพอสำหรับความปลอดภัย zero-trust หรือไม่? ต: Network policy เป็นคอมโพเนนต์หนึ่งของสถาปัตยกรรม zero-trust คุณยังต้องการ workload identity, การเข้ารหัส, audit logging และการควบคุมความปลอดภัยระดับแอปพลิเคชัน คิดว่าเป็นการควบคุมการเข้าถึงระดับเครือข่าย ไม่ใช่ความปลอดภัยที่สมบูรณ์

ถ: ฉันจะแก้ไขปัญหา network policy ได้อย่างไร? ต: CNI ส่วนใหญ่ให้เครื่องมือสำหรับการแก้ไขปัญหา policy:

• Cilium: cilium monitor, Hubble UI
• Calico: calicoctl get networkpolicy, flow log
• ใช้ kubectl describe networkpolicy เพื่อตรวจสอบ syntax ของ policy
• ทดสอบการเชื่อมต่อด้วย diagnostic pod

ถ: Network policy สามารถป้องกันการหลบหนีของ container ที่เป็นอันตรายได้หรือไม่? ต: Network policy ควบคุมการรับส่งข้อมูลเครือข่าย ไม่ใช่การแยก container สามารถจำกัดรัศมีการระเบิดหลังจากการหลบหนีของ container แต่จะไม่ป้องกันการหลบหนีนั้นเอง รวมกับ Pod Security Standard, admission controller และเครื่องมือความปลอดภัย runtime

คำถามเฉพาะเครื่องมือ

ถ: ฉันควรเลือก Calico หรือ Cilium สำหรับการปรับใช้ใหม่? ต: พิจารณาปัจจัยเหล่านี้:

• เลือก Cilium หาก: คุณต้องการประสิทธิภาพ eBPF ที่ล้ำสมัย, service mesh ในตัว หรือสภาพแวดล้อม kernel ที่ทันสมัย
• เลือก Calico หาก: คุณต้องการฟีเจอร์ enterprise ที่พิสูจน์แล้ว, เอกสารที่ครอบคลุม หรือการสนับสนุนในสภาพแวดล้อมที่หลากหลาย
• ทั้งสองเป็นตัวเลือกที่ยอดเยี่ยมสำหรับกรณีการใช้งานส่วนใหญ่

ถ: Weave Net ยังคงมีความเป็นไปได้หลังจาก Weaveworks ปิดตัวหรือไม่? ต: Weave Net ยังคงเป็นโครงการ open-source ภายใต้การดูแลของชุมชน มันเสถียรสำหรับการปรับใช้ที่มีอยู่ แต่พิจารณาทางเลือกอื่นสำหรับโครงการใหม่เนื่องจากความเร็วการพัฒนาที่ลดลงและการสนับสนุน enterprise

ถ: เมื่อไหร่ที่ฉันควรพิจารณา Antrea แทนตัวเลือกอื่น? ต: เลือก Antrea หากคุณมี:

• สภาพแวดล้อม Kubernetes แบบผสม Windows/Linux
• การลงทุนโครงสร้างพื้นฐาน VMware ที่มีอยู่
• ข้อกำหนดสำหรับฟีเจอร์ networking ที่ใช้ OVS
• ต้องการความสามารถ policy ขั้นสูงเกิน NetworkPolicy มาตรฐาน

การย้ายและการดำเนินงาน

ถ: ฉันจะย้ายจาก CNI หนึ่งไปยังอีกตัวหนึ่งได้อย่างไร? ต: การย้าย CNI โดยทั่วไปต้องการ:

1. วางแผนในช่วง maintenance window
2. สำรอง network configuration ที่มีอยู่
3. Drain และกำหนดค่า node ใหม่ด้วย CNI ใหม่
4. อัปเดต network policy เป็นรูปแบบ CNI ใหม่ (หากมี)
5. ทดสอบการเชื่อมต่ออย่างครอบคลุม

พิจารณาการย้าย blue-green cluster เพื่อการเปลี่ยนผ่าน zero-downtime

ถ: ฉันสามารถเรียกใช้ CNI หลายตัวใน cluster เดียวกันได้หรือไม่? ต: Kubernetes รองรับเพียง CNI เดียวต่อ cluster อย่างไรก็ตาม CNI บางตัวรองรับ data plane หลายตัว (เช่น Calico รองรับทั้งโหมด iptables และ eBPF พร้อมกัน)

ถ: ฉันควรอัปเดต CNI บ่อยแค่ไหน? ต: ปฏิบัติตามแนวทางนี้:

• การอัปเดตความปลอดภัย: ใช้ทันที
• การอัปเดตฟีเจอร์: วางแผนการอัปเดตรายไตรมาส
• เวอร์ชันหลัก: ทดสอบอย่างครอบคลุมใน staging ก่อน
• ติดตาม release cadence และคำแนะนำด้านความปลอดภัยของโครงการ CNI

บทสรุป

การเลือกเครื่องมือ network policy ที่ดีที่สุดสำหรับ Kubernetes ในปี 2026 ต้องการการสมดุลระหว่างประสิทธิภาพ ความปลอดภัย ความซับซ้อนการดำเนินงาน และข้อพิจารณาด้านต้นทุน ภูมิทัศน์ได้พัฒนาไปอย่างมาก โดยโซลูชันที่ใช้ eBPF นำการปรับปรุงประสิทธิภาพในขณะที่โซลูชันแบบเดิมยังคงพัฒนา enterprise offering ของตน

คำแนะนำหลัก:

สำหรับประสิทธิภาพสูงสุดและฟีเจอร์ที่ทันสมัย: Cilium เสนอเทคโนโลยี eBPF ที่ล้ำสมัยพร้อมความสามารถ service mesh ในตัว ทำให้เหมาะสำหรับสภาพแวดล้อมที่ต้องการประสิทธิภาพสูงและ cloud-native

สำหรับความน่าเชื่อถือ Enterprise และการสนับสนุน: Calico ให้ความเสถียรที่ผ่านการทดสอบด้วยฟีเจอร์ enterprise ที่ครอบคลุม เอกสารที่ละเอียด และความสามารถในการขยายที่พิสูจน์แล้วในสภาพแวดล้อมที่หลากหลาย

สำหรับความเรียบง่ายและข้อกำหนดพื้นฐาน: Weave Net ให้การติดตั้งที่ตรงไปตรงมาพร้อมการเข้ารหัสในตัว แม้ว่าจะต้องพิจารณาผลกระทบการบำรุงรักษาระยะยาว

สำหรับสภาพแวดล้อม VMware: Antrea ให้การผนวกรวมที่ดีที่สุดกับโครงสร้างพื้นฐาน VMware และการรองรับ Windows ที่เหนือกว่า

สำหรับการปรับใช้ที่มีข้อจำกัดทรัพยากร: Kube-router เสนอ overhead น้อยที่สุดโดยใช้เครื่องมือ networking Linux มาตรฐาน

ระบบนิเวศ network policy ยังคงพัฒนาอย่างรวดเร็ว อัปเดตข้อมูลเกี่ยวกับ roadmap ของโซลูชันที่คุณเลือก การอัปเดตความปลอดภัย และการพัฒนาของชุมชน สิ่งสำคัญที่สุดคือทำการทดสอบอย่างครอบคลุมในสภาพแวดล้อมเฉพาะของคุณ—ประสิทธิภาพและลักษณะการดำเนินงานสามารถแตกต่างกันอย่างมากขึ้นอยู่กับโครงสร้างพื้นฐาน แอปพลิเคชัน และข้อกำหนดของคุณ

จำไว้ว่า network policy เป็นเพียงชั้นหนึ่งของความปลอดภัย Kubernetes รวมกับ Pod Security Standard, admission controller, การป้องกัน runtime และ observability ที่ครอบคลุมสำหรับท่าทีความปลอดภัย defense-in-depth

กำลังมองหา insight ด้านความปลอดภัย Kubernetes เพิ่มเติม? ติดตามบล็อกของเราสำหรับการวิเคราะห์ล่าสุดของเครื่องมือความปลอดภัย cloud-native และ best practice

คำสำคัญ: เครื่องมือ Network Policy ที่ดีที่สุดสำหรับ Kubernetes 2026, การเปรียบเทียบ kubernetes network policy, ประสิทธิภาพ calico vs cilium, cni ที่ดีที่สุดสำหรับความปลอดภัย, ความปลอดภัยเครือข่าย Kubernetes, การเปรียบเทียบ CNI 2026, การบังคับใช้ network policy, networking eBPF, zero-trust Kubernetes