Битва Infrastructure as Code: Terraform против OpenTofu против Pulumi в 2026

Infrastructure as Code (IaC) стал основой современных облачных операций, но выбор подходящего инструмента в 2026 году требует навигации по ландшафту, преобразованному лицензионными спорами, форками сообщества и развивающимися предпочтениями разработчиков. Это руководство сравнивает трех наиболее значимых игроков: Terraform, OpenTofu и Pulumi.

Текущее состояние IaC в 2026

Экосистема IaC претерпела сейсмический сдвиг в 2023 году, когда HashiCorp изменила лицензию Terraform с Mozilla Public License 2.0 (MPL) на Business Source License (BSL). Это решение привело к созданию OpenTofu, форка, управляемого сообществом, который поддерживает первоначальные обязательства с открытым исходным кодом. Тем временем Pulumi завоевал свою нишу, позволяя разработчикам писать инфраструктурный код на языках программирования общего назначения, а не на предметно-ориентированных языках.

Понимание того, какой инструмент подходит для ваших нужд, зависит от навыков вашей команды, организационных требований и долгосрочной стратегии инфраструктуры.

Terraform: Отраслевой стандарт с ограничениями

Обзор

Terraform остается наиболее широко принятым инструментом IaC, с массивной экосистемой и годами боевого тестирования в продакшене. Творение HashiCorp использует декларативный язык конфигурации под названием HashiCorp Configuration Language (HCL) для определения инфраструктурных ресурсов.

Лицензирование и коммерческая модель

С августа 2023 года Terraform работает под Business Source License (BSL), которая не является открытым исходным кодом по определению Open Source Initiative. BSL позволяет бесплатное использование для большинства целей, но ограничивает конкурирующие коммерческие предложения. HashiCorp предлагает Terraform Cloud как платную SaaS-платформу для командного сотрудничества, управления состоянием и функций управления.

Согласно документации Pulumi, это изменение лицензирования стало основным фактором для организаций, оценивающих свои долгосрочные обязательства по инфраструктурным инструментам.

Преимущества

Зрелая экосистема: Реестр Terraform содержит тысячи провайдеров, покрывающих практически каждый облачный сервис, SaaS-платформу и инфраструктурный компонент. Провайдеры AWS, Azure и GCP исключительно всеобъемлющи.

Корпоративные функции: Terraform Cloud и Terraform Enterprise предлагают расширенные возможности, такие как policy-as-code с Sentinel, оценка стоимости и частные реестры модулей.

База знаний: Почти с десятилетием использования в продакшене, Terraform имеет обширную документацию, поддержку сообщества, ответы на Stack Overflow и обученных специалистов на рынке труда.

Декларативная природа HCL: For infrastructure definitions, HCL обеспечивает чистый, читаемый синтаксис, который четко выражает желаемое состояние без процедурной логики, загромождающей конфигурацию.

Недостатки

Неопределенность лицензирования: BSL создает опасения для организаций, строящих внутренние платформы или рассматривающих будущие коммерческие продукты, которые могут конфликтовать с условиями лицензии.

Ограниченные программные конструкции: HCL лишен полной выразительности языков программирования общего назначения. Сложная логика часто требует неловких обходных путей с count, for_each и условными выражениями.

Сложность управления состоянием: Файл состояния Terraform критичен и хрупок. Одновременные модификации, дрейф состояния и ручные операции с состоянием могут быть подвержены ошибкам.

Коммерческая траектория: С Terraform Cloud как основным инструментом монетизации HashiCorp, некоторые функции остаются эксклюзивными для облака, а темп разработки CLI с открытым исходным кодом неопределенен.

Лучше всего подходит для

• Крупных предприятий с существующими инвестициями в Terraform
• Организаций, использующих Terraform Cloud/Enterprise и довольных коммерческим предложением
• Команд, приоритизирующих зрелость экосистемы над чистотой лицензирования
• Регулируемых отраслей, где установленные инструменты облегчают аудиты соответствия

OpenTofu: Мятежник с открытым исходным кодом

Обзор

OpenTofu появился в Linux Foundation в конце 2023 года как прямой ответ на изменение лицензии Terraform. Он был форкнут из Terraform 1.5.x и поддерживает совместимость с конфигурациями Terraform, оставаясь действительно открытым исходным кодом под Mozilla Public License 2.0 (MPL 2.0).

Лицензирование и управление

OpenTofu использует MPL 2.0, слабую копилефт-лицензию, которая обеспечивает открытость ядра, позволяя проприетарные расширения. Проект работает под управлением Linux Foundation, с вкладами от основных игроков, включая Gruntwork, Spacelift, env0 и Scalr.

Как отмечено в сравнении Open Source For You, OpenTofu “фокусируется на том, чтобы остаться полностью открытым исходным кодом и управляемым сообществом”, сохраняя декларативный подход HCL.

Преимущества

Истинный открытый исходный код: Организации могут форкать, модифицировать и создавать коммерческие продукты без лицензионных ограничений, что делает его идеальным для команд платформ, строящих внутренние платформы разработчиков.

Совместимость с Terraform: OpenTofu поддерживает высокую совместимость с конфигурациями и провайдерами Terraform, обеспечивая относительно гладкие миграции. Большинство существующего кода Terraform работает без модификаций.

Импульс сообщества: Проект привлек значительную поддержку от компаний infrastructure-as-code и облачных поставщиков, которые хотят обеспечить открытую альтернативу. Поддержка провайдеров от AWS, Azure, GCP и других продолжает укрепляться.

Активная разработка: OpenTofu добавляет функции за пределами области Terraform, включая улучшенное шифрование состояний, лучшие фреймворки тестирования и усовершенствованные инструменты разработки провайдеров.

Отсутствие блокировки поставщика: Без коммерческой сущности, контролирующей дорожную карту, разработка OpenTofu отвечает на потребности сообщества, а не на приоритеты монетизации.

Недостатки

Более молодой проект: Хотя форкнут из зрелого кода, OpenTofu лишен лет независимого боевого тестирования. Крайние случаи и долгосрочная стабильность все еще доказываются.

Погоня за паритетом функций: OpenTofu должен постоянно отслеживать разработки Terraform, инновируя при этом независимо, создавая двойное давление на сопровождающих.

Экосистема корпоративной поддержки: Хотя быстро растет, экосистема коммерческой поддержки вокруг OpenTofu (консалтинг, обучение, сертификации) все еще меньше, чем у Terraform.

Отставание провайдеров: Хотя большинство основных провайдеров совместимы, некоторые коммерческие и нишевые провайдеры могут отставать в тестировании и явной поддержке OpenTofu.

Лучше всего подходит для

• Организаций, строящих платформы или продукты, где ограничения BSL могут стать проблематичными
• Защитников открытого исходного кода, требующих действительно открытых инфраструктурных инструментов
• Команд, комфортных с развивающимися технологиями и готовых вносить вклад в экосистему
• Компаний, страхующихся от контроля поставщика критических инструментов инфраструктуры

Pulumi: Выбор программистов

Обзор

Pulumi использует принципиально иной подход, позволяя разработчикам писать инфраструктурный код на языках программирования общего назначения — TypeScript, Python, Go, C#, Java и YAML. Эта модель “infrastructure as software” привлекает разработчиков, которые хотят знакомых инструментов и языковых возможностей.

Язык и философия

Вместо изучения HCL пользователи Pulumi пишут определения инфраструктуры на языках, которые они уже знают. Это позволяет использовать стандартные библиотеки, менеджеры пакетов, фреймворки тестирования и возможности IDE, которые не существуют в предметно-ориентированных языках IaC.

Согласно документации сравнения Pulumi, Pulumi “поддерживает всех провайдеров Terraform с открытым исходным кодом” в дополнение к своим нативным провайдерам, предоставляя пользователям доступ к массивной экосистеме.

Преимущества

Полная мощь языка программирования: Циклы, функции, классы, условная логика и абстракция становятся естественными. Сложные паттерны инфраструктуры легче выражать и поддерживать.

Опыт разработчика: Современные IDE предоставляют автозавершение, проверку типов, встроенную документацию и инструменты рефакторинга, которые HCL-среды не могут сравниться.

Возможности тестирования: Стандартные фреймворки тестирования языков (Jest, pytest, go test) позволяют юнит-тестирование инфраструктурного кода до развертывания, отлавливая ошибки рано.

Управление секретами: Pulumi включает встроенное зашифрованное управление секретами в файлах конфигурации, уменьшая зависимость от внешних хранилищ секретов для некоторых случаев использования.

Многоязыковая гибкость: Разные команды могут использовать свои предпочитаемые языки, работая с той же базой инфраструктурного кода, улучшая принятие в полиглотных организациях.

Совместимость с провайдерами Terraform: Pulumi может использовать провайдеров Terraform через мост, предоставляя доступ к тысячам провайдеров при предложении программной модели Pulumi.

Недостатки

Изначально более крутая кривая обучения: Для инфраструктурных команд без сильной программистской подготовки подход Pulumi может быть более пугающим, чем ограниченный предметно-ориентированный язык HCL.

Накладные расходы абстракции: Языки общего назначения позволяют создавать сложные абстракции, которые могут сделать инфраструктуру труднее для понимания тем, кто не знаком с кодовой базой.

Управление состоянием все еще требуется: Как и Terraform, Pulumi требует управления состоянием, хотя предлагает как самоуправляемые, так и Pulumi Cloud опции.

Коммерческая модель: Хотя CLI является открытым исходным кодом (Apache 2.0), Pulumi Service (их SaaS-платформа) коммерческий, аналогично модели Terraform Cloud.

Меньшее сообщество: По сравнению с HCL-экосистемой Terraform/OpenTofu, сообщество Pulumi меньше, что приводит к меньшему количеству сторонних модулей и меньшему контенту Stack Overflow.

Вариативность зрелости провайдеров: Нативные провайдеры Pulumi для основных облаков превосходны, но мостовые провайдеры Terraform иногда имеют шероховатости или отсутствующие функции.

Лучше всего подходит для

• Команд разработки с сильными программистскими навыками, которые предпочитают знакомые языки
• Организаций со сложной инфраструктурой, требующих сложной логики и абстракции
• Компаний, приоритизирующих тестирование и желающих применять практики программной инженерии к инфраструктуре
• Полиглотных сред, где разные команды используют разные языки программирования
• Проектов, требующих тесной интеграции между кодом приложения и инфраструктуры

Матрица сравнения функций

Язык и синтаксис

Экосистема и провайдеры

Все три инструмента предлагают доступ к тысячам инфраструктурных провайдеров. Terraform имеет самые зрелые нативные провайдеры, OpenTofu поддерживает совместимость с провайдерами Terraform, а Pulumi может использовать как нативные, так и мостовые провайдеры Terraform.

Основные облачные провайдеры (AWS, Azure, GCP) имеют отличную поддержку на всех трех платформах. Ключевое различие в том, как вы пишете код, а не в том, какие ресурсы вы можете управлять.

Управление состоянием

Все три инструмента используют файл состояния для отслеживания инфраструктуры:

• Terraform: Состояние хранится локально или в удаленных бэкендах (S3, Azure Blob, Terraform Cloud и т.д.)
• OpenTofu: Совместим с бэкендами Terraform, плюс улучшенные функции шифрования состояний
• Pulumi: Локальные, самоуправляемые бэкенды (S3, Azure Blob и т.д.) или Pulumi Cloud с улучшенной обработкой конкурентности

Управление состоянием остается критической операционной заботой независимо от выбора инструмента. Все требуют тщательной настройки бэкенда, блокировки состояния и стратегий резервного копирования.

Командное сотрудничество

Terraform Cloud/Enterprise: Коммерческая платформа HashiCorp предлагает ролевой контроль доступа, историю запусков, оценку стоимости, применение политик и частные реестры.

Pulumi Cloud: Аналогичное SaaS-предложение с управлением организацией, контролем доступа, журналами аудита и функциями управления стеками. Бесплатный уровень доступен для небольших команд.

OpenTofu: Нет официальной SaaS-платформы, но совместим со сторонними решениями, такими как Spacelift, env0 и Atlantis для командных рабочих процессов.

Тестирование и валидация

Terraform/OpenTofu: Тестирование полагается на terraform validate для синтаксиса и сторонние инструменты, такие как Terratest (Go) для интеграционного тестирования. Ограниченная нативная поддержка тестирования.

Pulumi: Поддерживает юнит-тестирование со стандартными языковыми фреймворками, обеспечивая разработку инфраструктуры через тестирование. Моки и утверждения используют знакомые библиотеки тестирования.

Соображения миграции

Terraform → OpenTofu: Обычно прямолинейно. Большинство конфигураций работают без изменений. Обновите CLI, настройте конфигурацию бэкенда при необходимости и запустите tofu init.

Terraform → Pulumi: Требует переписывания конфигураций на выбранном языке. Pulumi предлагает pulumi convert для частичной автоматизации конверсии HCL-в-Pulumi, но обычно нужна ручная доработка.

OpenTofu → Terraform: Возможно, но не рекомендуется из-за лицензионных последствий BSL. Совместимость конфигураций существует, но отход от открытого исходного кода может иметь стратегические недостатки.

Рекомендации для реальных случаев использования

Сценарий 1: Стартап строит мультиоблачный SaaS

Рекомендация: OpenTofu или Pulumi

Стартапу нужна максимальная гибкость без лицензионных проблем, которые могут осложнить будущие бизнес-модели. OpenTofu обеспечивает знакомость, похожую на Terraform, с гарантиями открытого исходного кода, в то время как Pulumi предлагает превосходный опыт разработчика, если команда имеет сильные программистские навыки.

Для команды программных инженеров программная модель Pulumi интегрирует инфраструктуру с кодом приложения естественно. Для команд с традиционным операционным опытом OpenTofu обеспечивает более гладкую кривую обучения.

Сценарий 2: Крупное предприятие с существующими инвестициями в Terraform

Рекомендация: Terraform или OpenTofu (путь миграции)

Предприятия со значительным кодом Terraform, обученным персоналом и продолжающимися коммерческими отношениями с HashiCorp могут продолжать с Terraform, особенно если они довольны функциями Terraform Cloud/Enterprise.

Однако запуск параллельных пилотов с OpenTofu имеет стратегический смысл для страховки от будущих лицензионных проблем. Путь миграции гладкий, и поддержание опциональности стоит мало.

Сценарий 3: Команда платформенной инженерии строит внутреннюю платформу разработчиков

Рекомендация: OpenTofu или Pulumi

Команды платформ, строящие инструменты самообслуживания инфраструктуры, нуждаются в открытом лицензировании, чтобы избежать ограничений на внутренние инструменты, которые могут считаться “конкурирующими предложениями” по условиям BSL.

Программная модель Pulumi превосходна для создания высокоуровневых абстракций, которые скрывают сложность от клиентов-разработчиков. OpenTofu хорошо работает, если платформа поддерживает декларативные интерфейсы на основе HCL.

Сценарий 4: Высоко регулируемые финансовые услуги

Рекомендация: Terraform (с соображениями аудита) или OpenTofu

Регулируемые отрасли часто предпочитают установленные инструменты с проверенными аудиторскими следами. Зрелость и корпоративные функции Terraform хорошо поддерживают требования соответствия.

Однако открытый исходный код OpenTofu фактически улучшает прозрачность аудита — регуляторы могут напрямую проверять исходный код инструмента. Для организаций, где это имеет значение, OpenTofu обеспечивает превосходную аудитоспособность при поддержании паритета функций.

Сценарий 5: Команда разработки развертывает инфраструктуру с тяжелым Kubernetes

Рекомендация: Pulumi

Управление сложными конфигурациями Kubernetes выигрывает от возможностей языка программирования. Реализации Pulumi на TypeScript или Python позволяют создавать переиспользуемые компоненты, шаблоны и сложную логику, с которой HCL борется.

Способность использовать тот же язык для инфраструктуры и кода приложения (особенно с TypeScript для приложений Node.js) уменьшает переключение контекста и позволяет младшим разработчикам вносить вклад в инфраструктуру.

Принятие решения: Ключевые вопросы

1. Насколько важно лицензирование с открытым исходным кодом для вашей организации?

• Критично → OpenTofu
• Важно, но гибко → OpenTofu или Pulumi
• Менее важно → Любой вариант

2. Каков основной набор навыков вашей команды?

• Инфраструктура/операционный опыт → Terraform или OpenTofu
• Опыт программной инженерии → Pulumi
• Смешанный → OpenTofu (более легкая кривая обучения) или Pulumi (лучший долгосрочный опыт разработчика)

3. Насколько сложна логика вашей инфраструктуры?

• От простой до умеренной → Любой вариант
• Сложная с множеством абстракций → Pulumi

4. Нужны ли вам корпоративная поддержка и SaaS-функции?

• Да, с зрелой экосистемой → Terraform Cloud/Enterprise
• Да, предпочитаю более новую альтернативу → Pulumi Cloud
• Нет, самостоятельное размещение подходит → OpenTofu

5. Начинаете с нуля или мигрируете?

• Начало с нуля → Рассмотрите все три на основе соответствия команде
• Миграция из Terraform → OpenTofu (легче всего) или Pulumi (больше всего трансформации)

Итоговый вывод

Нет универсального “лучшего” IaC-инструмента в 2026 году — правильный выбор зависит от вашего контекста:

Выбирайте Terraform, если вы глубоко инвестированы в экосистему HashiCorp, требуете корпоративных функций от Terraform Cloud/Enterprise, и BSL не беспокоит ваш случай использования.

Выбирайте OpenTofu, если вы цените лицензирование с открытым исходным кодом, хотите знакомости, подобной Terraform, без блокировки поставщика, или строите платформы, где условия BSL могут стать ограничительными.

Выбирайте Pulumi, если ваша команда имеет сильные программистские навыки, нуждается в сложных абстракциях инфраструктуры, хочет превосходных возможностей тестирования или предпочитает использовать языки общего назначения вместо предметно-ориентированных конфигураций.

Многие организации принимают гибридный подход: оценивают OpenTofu как альтернативу Terraform, изучая Pulumi для новых проектов, которые выигрывают от программируемости. Ландшафт IaC никогда не предлагал больше выбора — и с OpenTofu, обеспечивающим конкуренцию с открытым исходным кодом, все инструменты будут продолжать быстро улучшаться.

Что бы вы ни выбрали, инвестирование в практики Infrastructure as Code — контроль версий, автоматизированное тестирование, обзор кода и модульный дизайн — имеет большее значение, чем конкретный инструмент. Лучший IaC-инструмент — это тот, который ваша команда будет использовать последовательно и поддерживать эффективно.

Последнее обновление: Февраль 2026