Emulator terminala to narzędzie, którego większość programistów używa bez przerwy, ale rzadko rozważa zmianę. Wielu wybiera jeden w pierwszym roku pracy i nigdy go nie zmienia. Tymczasem krajobraz terminali zmienił się diametralnie — renderowanie z akceleracją GPU, wbudowany multipleksing i protokoły obrazów sprawiły, że starsze terminale wypadają blado.

Ten przewodnik porównuje osiem emulatorów terminala pod kątem obsługi platform, funkcji i praktycznego doświadczenia programisty.

Szybki przegląd

TerminalPlatformaRendering GPUNajlepszy dla
GhosttymacOS/LinuxUżytkowników macOS ceniących natywny interfejs
WezTermWieloplatformowyWieloplatformowość + konfiguracja Lua
KittymacOS/LinuxZaawansowanych użytkowników, protokół obrazów
AlacrittyWieloplatformowyMinimalistów z tmux
iTerm2macOSUżytkowników macOS z konfiguracją GUI
Windows TerminalWindowsProgramistów Windows
footLinux (Wayland)Minimalistów Wayland
RioWieloplatformowyEntuzjastów Rust

O opóźnieniu wejścia

Opóźnienie wejścia — czas między naciśnięciem klawisza a pojawieniem się znaku na ekranie — wpływa na doświadczenie programisty. Jednak wiarygodne pomiary opóźnień są trudne do uzyskania i znacząco różnią się w zależności od sprzętu, systemu operacyjnego, kompozytora, częstotliwości odświeżania i metodologii pomiaru.

Benchmark społeczności autorstwa moktavizen na GitHubie przetestował kilka emulatorów terminala Wayland na starszym sprzęcie (ThinkPad T430, Linux) za pomocą narzędzia kamerowego Is It Snappy. W tym konkretnym teście foot i Alacritty wykazały najniższe opóźnienie, podczas gdy WezTerm i Ghostty były wyższe. Jednak te wyniki dotyczą jednej kombinacji sprzętu/OS/kompozytora i nie powinny być traktowane jako uniwersalny ranking.

Ogólnie wszystkie wymienione tutaj terminale z akceleracją GPU zapewniają responsywne pisanie w normalnych warunkach. Zauważalna różnica między nimi jest dla większości programistów niewielka.


Ghostty — Natywne doświadczenie na macOS

Ghostty przeszedł drogę od projektu pobocznego do jednego z najczęściej omawianych emulatorów terminala w 2025 roku. Napisany w Zig, priorytetowo traktuje natywną integrację z platformą.

Co go wyróżnia:

  • Natywna integracja z platformą. Na macOS korzysta z AppKit — nie z wieloplatformowego toolkitu. Zarządzanie oknami, zakładki i podziały zachowują się jak natywna aplikacja Apple
  • Szybkie renderowanie z akceleracją GPU i wydajną obsługą wejścia
  • Rozsądne ustawienia domyślne. Działa dobrze od razu przy minimalnej konfiguracji
  • Doskonałe renderowanie czcionek na macOS przez Core Text

Ograniczenia:

  • Brak obsługi Windows (i obecnie nie jest planowana)
  • Konfiguracja jest celowo minimalna. Brak skryptowania ani złożonej logiki skrótów klawiszowych
  • Stosunkowo nowy. Sporadyczne problemy z nietypowymi sekwencjami escape mogą się zdarzyć

Przykład konfiguracji (~/.config/ghostty/config):

font-family = JetBrains Mono
font-size = 14
theme = catppuccin-mocha
window-padding-x = 8
window-padding-y = 4

Minimalizm jest tu cechą — cała konfiguracja może mieścić się w kilku liniach.


WezTerm — Najlepszy wieloplatformowy terminal

WezTerm to pierwszy wybór dla programistów potrzebujących tego samego terminala na macOS, Linux i Windows — i chcących, by był naprawdę funkcjonalny na wszystkich trzech.

Mocne strony:

  • Konfiguracja Lua to supermoc. Dynamiczne tytuły zakładek, niestandardowe tabele klawiszy, przełączanie przestrzeni roboczych — wszystko programowalne
  • Wbudowany multiplekser eliminujący potrzebę tmux w wielu przepływach pracy
  • Obsługa protokołów obrazów (iTerm2 + protokoły Kitty)
  • Integracja SSH z multipleksingiem — sesje zdalne działają płynnie

Przykład konfiguracji (~/.wezterm.lua):

local wezterm = require 'wezterm'
local config = wezterm.config_builder()

config.font = wezterm.font('JetBrains Mono')
config.font_size = 14.0
config.color_scheme = 'Catppuccin Mocha'

-- Dynamiczny tytuł zakładki z bieżącym procesem
wezterm.on('format-tab-title', function(tab)
  local title = tab.active_pane.title
  if tab.is_active then
    return {{ Text = ' ' .. title .. ' ' }}
  end
  return title
end)

return config

Ograniczenia:

  • Wyższe opóźnienie wejścia niż u niektórych konkurentów — benchmarki społeczności konsekwentnie plasują go za Alacritty i foot
  • Większe zużycie pamięci w porównaniu z bardziej minimalnymi terminalami
  • Konfiguracja Lua jest potężna, ale dodaje złożoność. Proste zadania mogą wymagać nietrywialnej konfiguracji

Kitty — Wybór zaawansowanego użytkownika

Kitty od dawna jest terminalem z akceleracją GPU, który trzeba pokonać. Zdecydowany, bogaty w funkcje i wydajny.

Wyróżniające się funkcje:

  • Protokół obrazów Kitty to najszerzej adoptowany standard obrazów w terminalach. Narzędzia takie jak ranger, yazi i neovim go używają
  • Kittens — małe programy działające wewnątrz terminala. kitten ssh zapewnia sesje SSH z pełnym wsparciem funkcji terminala
  • Układy i podziały bez tmux

Do rozważenia:

Kitty jest potężny, ale styl rozwoju jest zdecydowany. Dokumentacja bywa zwięzła, a przełomowe zmiany między wersjami nie są rzadkością. Dla zespołów ceniących stabilność i stopniowe aktualizacje WezTerm może być bezpieczniejszym wyborem.


Alacritty — Wciąż wybór minimalisty

Alacritty robi jedną rzecz: szybko renderuje tekst. Bez zakładek, bez podziałów, bez multipleksera. Sparuj go z tmux lub Zellij.

W 2026 roku Alacritty pozostaje właściwym wyborem, gdy:

  • tmux lub Zellij jest już częścią przepływu pracy
  • Celem jest minimalne obciążenie między powłoką a ekranem
  • Obsługa obrazów w terminalu nie jest potrzebna

Nie jest właściwym wyborem dla tych, którzy chcą kompletnego doświadczenia terminalowego od razu.


Do pominięcia (dla większości programistów)

iTerm2: Wciąż popularny na macOS, ale bez renderowania GPU i ze zauważalnie wyższym opóźnieniem w porównaniu z alternatywami z akceleracją GPU według benchmarków społeczności. Główną zaletą pozostaje panel preferencji GUI do graficznej konfiguracji.

Hyper: Terminal oparty na Electron. Wysokie opóźnienie czyni go niepraktycznym do intensywnej pracy w terminalu.

Tabby: Również oparty na Electron. Atrakcyjny interfejs, ale te same fundamentalne ograniczenia opóźnień.


Rekomendacje według platformy

Na macOS: Ghostty dla natywnego doświadczenia i wydajności. WezTerm, jeśli potrzebna jest wieloplatformowa spójność.

Na Linux: Kitty dla zaawansowanych użytkowników. foot dla minimalistów Wayland. WezTerm dla osób używających też macOS lub Windows.

Na Windows: Windows Terminal jest naprawdę dobry i aktywnie rozwijany. WezTerm jako alternatywa do wieloplatformowego współdzielenia konfiguracji.


Rekomendacje czcionek

Największa poprawa wizualna to często nie terminal — lecz czcionka. Kilka cenionych opcji do kodowania:

  1. JetBrains Mono — darmowa, doskonałe ligatury, świetna czytelność w małych rozmiarach
  2. Monaspace Argon — rodzina czcionek GitHub, piękna w większych rozmiarach
  3. Cascadia Code — propozycja Microsoftu, dobrze pasuje do Windows Terminal
  4. Iosevka — wysoce konfigurowalna z obsługą wariantów build-your-own

Dobra czcionka w połączeniu z dowolnym terminalem z akceleracją GPU z tej listy zapewni doskonałe doświadczenie kodowania.

Używasz terminala, którego tu nie omówiono? Napisz na [email protected].