Postman od dawna jest domyślnym narzędziem do testowania API wśród programistów na całym świecie. Jednak coraz bardziej złożony cennik, ciężka aplikacja desktopowa i ograniczenia darmowego planu skłaniają wielu deweloperów do poszukiwania alternatyw. Niezależnie od tego, czy chodzi o prywatność danych, koszty, wydajność czy po prostu narzędzie lepiej dopasowane do konkretnego workflow — rynek oferuje obecnie naprawdę przekonujące opcje.
Ten przewodnik porównuje siedem najlepszych alternatyw dla Postmana w 2026 roku, omawiając funkcje, cenniki i idealne przypadki użycia, aby pomóc programistom i zespołom znaleźć odpowiednie narzędzie.
Dlaczego programiści szukają alternatyw dla Postmana
Zanim przejdziemy do alternatyw, warto zrozumieć, co napędza te poszukiwania. Aktualny cennik Postmana zaczyna się od darmowego planu, ale skaluje się do 19 USD/użytkownika/miesiąc za Basic, 39 USD/użytkownika/miesiąc za Professional i 49 USD/użytkownika/miesiąc za Enterprise (źródło). Platforma ewoluowała też w kierunku pełnego narzędzia do zarządzania cyklem życia API, co dodaje złożoność, której wielu programistów po prostu nie potrzebuje do codziennego testowania.
Najczęstsze powody poszukiwania alternatyw:
- Wydajność — oparta na Electronie aplikacja Postmana może działać wolno na starszym sprzęcie
- Prywatność — niektóre zespoły wolą narzędzia przechowujące kolekcje API lokalnie, a nie w chmurze
- Koszty — płatne plany szybko się sumują w rosnących zespołach
- Prostota — nie każdy programista potrzebuje pełnej platformy do zarządzania cyklem życia API
1. Bruno — najlepsza alternatywa open source z natywną obsługą Git
Bruno to szybki, otwartoźródłowy klient API, który błyskawicznie zyskał popularność jako alternatywa dla Postmana skupiona na prywatności. Jego wyróżniającą cechą jest przechowywanie kolekcji API bezpośrednio w systemie plików przy użyciu prostotekstowego języka znaczników Bru, co sprawia, że kolekcje naturalnie współpracują z systemem kontroli wersji Git.
Kluczowe funkcje
- Natywny workflow Git — kolekcje to pliki na dysku, idealne do kontroli wersji
- Offline-first — nie wymaga konta w chmurze; wszystko działa lokalnie
- Open source — rdzeń na licencji MIT z przejrzystym procesem rozwoju
- Obsługa REST, GraphQL i gRPC
- Import z Postmana, OpenAPI i Insomni — łatwa ścieżka migracji
- Obsługa skryptów — skrypty pre-request i post-response w JavaScript
Cennik
Edycja open source Bruno jest całkowicie darmowa. Dla dodatkowych funkcji Bruno oferuje płatne plany: Pro za 6 USD/użytkownika/miesiąc i Ultimate za 11 USD/użytkownika/miesiąc, obejmujące funkcje współpracy zespołowej i zaawansowaną obsługę protokołów (źródło).
Najlepszy dla
Samodzielnych programistów i zespołów ceniących lokalne przechowywanie, integrację z Git i prywatność. Szczególnie atrakcyjny dla deweloperów, którzy chcą, żeby kolekcje API znajdowały się obok kodu w repozytoriach.
Ograniczenia
- Mniejszy ekosystem wtyczek w porównaniu z Postmanem
- Funkcje współpracy zespołowej wymagają płatnych planów
- Stosunkowo nowe narzędzie, więc niektóre zaawansowane funkcje są jeszcze w fazie rozwoju
2. Hoppscotch — najlepsza alternatywa webowa
Hoppscotch (dawniej Postwoman) to lekki, otwartoźródłowy ekosystem do tworzenia API, działający w całości w przeglądarce. Jest szybki, minimalistyczny i nie wymaga żadnej instalacji.
Kluczowe funkcje
- Działa w przeglądarce — bez pobierania i instalacji
- Współpraca w czasie rzeczywistym — wspólna praca nad kolekcjami API
- Obsługa REST, GraphQL, WebSocket, SSE, Socket.IO i MQTT
- Import z OpenAPI, Postmana, Insomni i plików HAR
- Self-hosting — uruchamianie na prywatnej infrastrukturze dla pełnej kontroli nad danymi
- Obsługa PWA — instalacja jako progresywna aplikacja webowa dla quasi-natywnego doświadczenia
Cennik
Hoppscotch oferuje hojny darmowy plan z nielimitowanymi workspace’ami, kolekcjami, zapytaniami i runnerami. Plan Organization kosztuje 6 USD/użytkownika/miesiąc (rozliczany rocznie) i dodaje panel administracyjny, dedykowane wsparcie i niestandardowe opcje płatności (źródło).
Najlepszy dla
Programistów preferujących lekki, przeglądarkowy workflow bez narzutu aplikacji desktopowej. Doskonały też dla zespołów, które chcą self-hostować swoją infrastrukturę testowania API.
Ograniczenia
- Przeglądarkowy charakter oznacza, że nie może uzyskać dostępu do API localhost bez rozszerzenia przeglądarki lub proxy
- Aplikacja desktopowa jest mniej dojrzała niż u konkurencji
- Mniej integracji z pipeline’ami CI/CD w porównaniu z Postmanem
3. Insomnia — najlepsza do debugowania REST i GraphQL
Insomnia, utrzymywana przez Kong, to dobrze znany, otwartoźródłowy klient API ceniony za przejrzysty interfejs i doskonałe możliwości debugowania. Obsługuje szeroki zakres protokołów i kładzie nacisk na doświadczenie programisty.
Kluczowe funkcje
- Obsługa wielu protokołów — REST, GraphQL, gRPC, WebSocket, SSE, SOAP i Socket.IO
- Projektowanie i linting OpenAPI — wbudowany edytor specyfikacji API z podglądem na żywo
- Skrypty pre-request i after-response
- Runner kolekcji z nielimitowanymi uruchomieniami na płatnych planach
- Synchronizacja Git — natywna integracja z Git do kontroli wersji
- Szyfrowanie end-to-end (E2EE) na planach enterprise
- Obsługa klienta MCP — tworzenie i zarządzanie klientami MCP z obsługą OAuth
Cennik
Insomnia oferuje darmowy plan z podstawowymi funkcjami debugowania API, w tym tryb Scratch Pad. Płatne plany dostępne dla zespołów wymagających współpracy, integracji CI/CD i funkcji enterprise. Darmowy plan obejmuje nielimitowanych współpracowników dla jednego projektu. Plany Team i Enterprise wyceniane są per stanowisko z dodatkowymi funkcjami jak RBAC, SSO (SAML, OIDC) i enterprise kontrola przechowywania (źródło).
Najlepszy dla
Zespołów potrzebujących dojrzałego, w pełni funkcjonalnego klienta API z silną obsługą GraphQL i bezpieczeństwem klasy enterprise. Wsparcie ze strony Kong daje pewność długoterminowego utrzymania.
Ograniczenia
- Przeszedł kilka zmian właścicielskich i kierunku rozwoju
- Pewna frustracja społeczności z powodu wcześniejszych decyzji o wymaganiu konta w chmurze (później wycofanych)
- Funkcje enterprise wymagają płatnych planów
4. Thunder Client — najlepszy dla użytkowników VS Code
Thunder Client to lekki klient REST API działający bezpośrednio w Visual Studio Code. Dla programistów pracujących głównie w VS Code eliminuje potrzebę przełączania kontekstu na osobną aplikację.
Kluczowe funkcje
- Natywny w VS Code — działa jako rozszerzenie w edytorze
- Lekki — minimalne zużycie zasobów w porównaniu ze samodzielnymi klientami API
- Graficzny — pełny interfejs graficzny do budowania i wysyłania zapytań
- Kolekcje i środowiska — organizacja zapytań z obsługą zmiennych
- Import z Postmana i OpenAPI
- Łańcuchowanie zapytań — łączenie odpowiedzi między zapytaniami
Cennik
Thunder Client oferuje darmowy plan do niekomercyjnego użytku indywidualnego. Plan Individual to jednorazowa płatność 49 USD z dożywotnią licencją fallback. Dla zespołów plan Starter kosztuje 3 USD/użytkownika/miesiąc, a Business 7 USD/użytkownika/miesiąc (rozliczane rocznie), oba zawierają CLI, wsparcie CI/CD i zaawansowane protokoły WebSocket, SSE i gRPC (źródło).
Najlepszy dla
Indywidualnych programistów i małych zespołów pracujących głównie w VS Code, którzy chcą testować API bez opuszczania edytora. Jednorazowy plan Individual oferuje dobrą wartość dla osób pracujących solo.
Ograniczenia
- Przywiązany do ekosystemu VS Code (niedostępny dla JetBrains, Vim itp.)
- Darmowy plan ograniczony do użytku niekomercyjnego
- Zaawansowane funkcje jak WebSocket i gRPC wymagają płatnych planów
5. HTTPie — najlepszy hybryda CLI i desktopa
HTTPie zaczynał jako uwielbiony przez programistów klient HTTP w wierszu poleceń, znany z intuicyjnej składni i kolorowego wyjścia. Od tego czasu rozrósł się o aplikację desktopową i interfejs webowy, oferując unikalne hybrydowe doświadczenie.
Kluczowe funkcje
- Doskonałe CLI — złoty standard interakcji HTTP z wiersza poleceń
- Aplikacje desktopowe i webowe — interfejsy graficzne dla preferujących narzędzia wizualne
- Intuicyjna składnia — zaprojektowana z myślą o czytelności (
http GET example.com) - Kolorowe wyjście — automatyczne podświetlanie składni odpowiedzi
- Obsługa sesji — zachowywanie nagłówków, ciasteczek i uwierzytelniania między zapytaniami
- System wtyczek — rozszerzalność za pomocą wtyczek społeczności
Cennik
HTTPie CLI jest open source i darmowe. Aplikacje desktopowe i webowe oferują darmowe plany z funkcjami premium w płatnych opcjach (źródło).
Najlepszy dla
Programistów ceniących eleganckie narzędzia CLI, którzy chcą spójnego doświadczenia w terminalu, desktopie i przeglądarce. Szczególnie mocny w szybkich, jednorazowych wywołaniach API i skryptowaniu.
Ograniczenia
- Aplikacje desktopowe i webowe są nowsze i mniej rozbudowane niż CLI
- Mniejszy nacisk na współpracę zespołową niż u niektórych konkurentów
- Doświadczenie GUI wciąż dojrzewa w porównaniu z uznanymi alternatywami
6. RapidAPI (Paw) — najlepszy na Macu
RapidAPI (dawniej Paw) to w pełni funkcjonalny klient API z natywnym doświadczeniem macOS. Po przejęciu przez RapidAPI rozszerzył obsługę na wiele platform, zachowując dopracowany, natywny design na Macu.
Kluczowe funkcje
- Natywna aplikacja macOS — szybka, responsywna, zgodna z konwencjami designu macOS
- Wartości dynamiczne — rozbudowany system zmiennych do budowania złożonych zapytań
- Generowanie kodu — eksport zapytań jako kod w dziesiątkach języków
- Współpraca zespołowa — współdzielenie workspace’ów i kolekcji
- Obsługa OpenAPI — import i eksport specyfikacji API
- Rozszerzenia — personalizacja za pomocą rozszerzeń w JavaScript
Najlepszy dla
Użytkowników Maca ceniących dopracowane, natywne doświadczenie aplikacji oraz programistów potrzebujących silnych możliwości generowania kodu.
Ograniczenia
- Historycznie skupiony na Macu; doświadczenie wieloplatformowe może być słabsze
- Integracja z szerszym ekosystemem RapidAPI dodaje złożoności
- Mniej aktywna społeczność open source w porównaniu z Bruno lub Hoppscotch
7. Yaak — najlepsza minimalistyczna alternatywa
Yaak to nowszy, minimalistyczny klient API napisany w Rust pod kątem szybkości. Koncentruje się na prostocie i wydajności, pozbywając się nadmiaru, który wkradł się do wielu narzędzi API.
Kluczowe funkcje
- Napisany w Rust — wyraźnie szybki start i czas odpowiedzi
- Przejrzysty, minimalistyczny interfejs — skupiony na kluczowej funkcjonalności testowania API
- Przechowywanie przyjazne dla Git — kolekcje w czytelnych formatach plików
- Obsługa REST i GraphQL
- Zmienne środowiskowe i tagi szablonów
- Wieloplatformowy — dostępny na macOS, Windows i Linux
Najlepszy dla
Programistów, którzy chcą szybkiego klienta API bez zbędnych ozdobników, skupionego na robieniu jednej rzeczy dobrze. Trafia do tych, którzy uważają Postmana za nadmiernie złożony.
Ograniczenia
- Nowsze narzędzie z mniejszą społecznością
- Mniej zaawansowanych funkcji niż u dojrzałej konkurencji
- Ekosystem wtyczek dopiero się rodzi
Tabela porównawcza
| Narzędzie | Typ | Darmowy plan | Cena startowa | Integracja Git | Open source |
|---|---|---|---|---|---|
| Bruno | Desktop | Tak (pełny) | 6 USD/użytk./mies. | Natywna (system plików) | Tak (MIT) |
| Hoppscotch | Web/Desktop | Tak (hojny) | 6 USD/użytk./mies. | Przez eksport | Tak |
| Insomnia | Desktop | Tak (ograniczony) | Per stanowisko (różnie) | Natywna synchronizacja Git | Tak |
| Thunder Client | Rozszerzenie VS Code | Tak (niekomercyjny) | 3 USD/użytk./mies. | Przez VS Code | Nie |
| HTTPie | CLI/Desktop/Web | Tak (CLI) | Różnie | N/D (CLI) | Tak (CLI) |
| RapidAPI (Paw) | Desktop | Ograniczony | Różnie | Przez eksport | Nie |
| Yaak | Desktop | Tak | Różnie | Natywna | Tak |
Jak wybrać odpowiednie narzędzie
Wybór narzędzia do testowania API zależy od workflow, wielkości zespołu i priorytetów:
- Samodzielni programiści dbający o prywatność → Bruno lub Yaak dla lokalnego przechowywania
- Workflow przeglądarkowy → Hoppscotch dla wygody bez instalacji
- Power userzy VS Code → Thunder Client do testowania w edytorze
- Entuzjaści CLI → HTTPie dla eleganckiej interakcji z wiersza poleceń
- Zespoły enterprise → Insomnia dla dojrzałych funkcji i wsparcia Kong
- Programiści na Macu → RapidAPI (Paw) dla natywnego doświadczenia
Podsumowanie
Rynek narzędzi do testowania API znacząco dojrzał i programiści nie muszą już domyślnie sięgać po Postmana. Niezależnie od tego, czy priorytetem jest prywatność, wydajność, koszt czy integracja z workflow — dostępna jest mocna alternatywa. Wiele z tych narzędzi oferuje hojne darmowe plany, co ułatwia przetestowanie kilku opcji przed podjęciem decyzji.
Trend w kierunku narzędzi open source, natywnych dla Git i respektujących prywatność, takich jak Bruno i Hoppscotch, odzwierciedla szerszą zmianę preferencji programistów. W miarę dojrzewania tych narzędzi dystans między nimi a Postmanem stale się zmniejsza — a w niektórych obszarach już go wyprzedziły.
Informacje o cenach zweryfikowano w lutym 2026 roku. Aktualne ceny można sprawdzić na oficjalnych stronach.