Najlepsze narzędzia polityki sieciowej dla Kubernetes 2026 — Calico vs Cilium vs Weave Net: Kompletny przewodnik porównawczy

Opublikowano 17 lutego 2026 przez Yaya Hanayagi

Bezpieczeństwo sieciowe Kubernetes znacznie ewoluowało, a wybór odpowiedniego narzędzia polityki sieciowej w 2026 roku jest kluczowy dla bezpieczeństwa klastra, wydajności i efektywności operacyjnej. Ten kompleksowy przewodnik analizuje najlepsze rozwiązania polityki sieciowej dostępne obecnie, porównując ich architektury, funkcje, ceny i rzeczywistą wydajność.

Spis treści

1. Wprowadzenie do polityk sieciowych Kubernetes
2. Krajobraz polityki sieciowej w 2026
3. Szczegółowa analiza narzędzi
4. Testy wydajności
5. Tabele porównawcze
6. Schemat decyzyjny
7. Kwestie bezpieczeństwa
8. Wzorce integracji
9. Sekcja FAQ
10. Podsumowanie

Wprowadzenie do polityk sieciowych Kubernetes

Polityki sieciowe w Kubernetes definiują reguły kontrolujące przepływ ruchu między podami, przestrzeniami nazw i zewnętrznymi punktami końcowymi. Domyślnie Kubernetes pozwala na całą komunikację pod-do-pod - projekt priorytetyzujący łączność nad bezpieczeństwem. Polityki sieciowe umożliwiają networking zero-trust poprzez jawne definiowanie dozwolonych ścieżek komunikacji.

Jednak nie wszystkie wtyczki Container Network Interface (CNI) obsługują polityki sieciowe. Wybór CNI bezpośrednio wpływa na możliwości bezpieczeństwa, charakterystyki wydajności i złożoność operacyjną.

Krajobraz polityki sieciowej w 2026

Ekosystem polityki sieciowej znacznie dojrzał, z kilkoma kluczowymi trendami kształtującymi krajobraz:

• Adopcja eBPF: Nowoczesne rozwiązania jak Cilium wykorzystują eBPF dla lepszej wydajności i głębszej integracji z jądrem
• Integracja service mesh: CNI coraz częściej oferują wbudowane możliwości service mesh bez narzutu sidecar
• Spójność multi-cloud: Rozwiązania enterprise skupiają się na zapewnieniu spójnych polityk w środowiskach hybrydowych i multi-cloud
• Skupienie na obserwowalności: Zaawansowane monitorowanie przepływu i widoczność sieci stały się standardowymi oczekiwaniami
• Wsparcie dla Windows: Rosnące zapotrzebowanie na wsparcie węzłów Windows w środowiskach enterprise

Szczegółowa analiza narzędzi

1. Calico

Przegląd: Calico pozostaje jednym z najszerzej przyjętych rozwiązań polityki sieciowej, oferując zarówno warianty open-source jak i enterprise przez Tigera.

Architektura:

• Używa BGP do dystrybucji tras między węzłami
• Wykorzystuje iptables lub eBPF do filtrowania pakietów (tryb eBPF dostępny od v3.13)
• Agent Felix działa na każdym węźle do egzekwowania polityk
• Komponent Typha zapewnia skalowalny dostęp do magazynu danych dla dużych klastrów

Kluczowe funkcje:

• Polityki sieciowe warstwy 3/4 i warstwy 7
• Networking multi-cluster
• Bramy wyjściowe dla kontrolowanego dostępu zewnętrznego
• Integracja z service mesh Istio
• Raportowanie zgodności i możliwości audytu
• Zaawansowane kontrole bezpieczeństwa (szyfrowanie, wykrywanie zagrożeń)

Ceny 2026:

• Open Source: Bezpłatne
• Calico Cloud (usługa zarządzana): Od $0.50 za węzeł/godzinę
• Calico Enterprise: Niestandardowe ceny, typowo $10,000-50,000+ rocznie w zależności od rozmiaru klastra

Zalety:

• Dojrzałe, sprawdzone w boju rozwiązanie z szeroką adopcją enterprise
• Doskonała dokumentacja i wsparcie społeczności
• Elastyczne tryby wdrożenia (overlay, host-gateway, cross-subnet)
• Mocne funkcje zgodności i audytu w warstwie enterprise
• Działa w wielu dostawcach chmury i on-premises

Wady:

• Tryb iptables może stać się wąskim gardłem wydajności w dużych klastrach
• Złożona konfiguracja dla zaawansowanych scenariuszy
• Funkcje enterprise wymagają płatnej licencji
• Złożoność konfiguracji BGP w niektórych środowiskach sieciowych

Najlepsze przypadki użycia:

• Środowiska enterprise wymagające możliwości zgodności i audytu
• Wdrożenia multi-cloud potrzebujące spójnego networkingu
• Organizacje z istniejącą infrastrukturą sieciową BGP
• Klastry wymagające zaawansowanych kontroli bezpieczeństwa

2. Cilium

Przegląd: Cilium reprezentuje następną generację networkingu Kubernetes, zbudowaną od podstaw z technologią eBPF dla maksymalnej wydajności i głębokiej integracji z jądrem.

Architektura:

• Płaszczyzna danych oparta na eBPF do przetwarzania pakietów w przestrzeni jądra
• Może zastąpić kube-proxy z load balancingiem opartym na eBPF
• Używa prymitywów networkingu jądra Linux do routingu
• Agent działa w trybie uprzywilejowanym na każdym węźle
• Opcjonalne możliwości service mesh bez sidecar

Kluczowe funkcje:

• Natywne korzyści wydajnościowe eBPF
• Polityki sieciowe warstwy 3/4/7 ze świadomością protokołów HTTP/gRPC/Kafka
• Bezpieczeństwo oparte na tożsamości (integracja SPIFFE/SPIRE)
• Cluster mesh dla łączności multi-cluster
• Transparentne szyfrowanie (WireGuard, IPSec)
• Zaawansowana obserwowalność z Hubble
• Wbudowany service mesh (bez potrzeby sidecar Envoy)

Ceny 2026:

• Open Source: Bezpłatne
• Isovalent Enterprise (dystrybucja enterprise Cilium): Niestandardowe ceny, szacunkowo $15,000-75,000+ rocznie
• Zarządzane usługi chmurowe: Dostępne przez głównych dostawców chmury

Zalety:

• Wyższa wydajność dzięki integracji eBPF z jądrem
• Najnowocześniejsze funkcje i szybki rozwój
• Doskonała integracja service mesh bez narzutu sidecar
• Mocne możliwości obserwowalności i debugowania
• Aktywny projekt CNCF z rosnącym ekosystemem

Wady:

• Wymaga nowoczesnych jąder Linux (4.9+ dla podstawowych funkcji, 5.4+ zalecane)
• Stromość krzywej uczenia się dla zespołów nieznających eBPF
• Stosunkowo nowsze w porównaniu do Calico (mniejsza walidacja enterprise)
• Złożone rozwiązywanie problemów gdy programy eBPF działają nieprawidłowo

Najlepsze przypadki użycia:

• Środowiska krytyczne pod względem wydajności
• Nowoczesne architektury mikrousług wymagające polityk L7
• Organizacje chcące wbudowanego service mesh bez sidecar
• Środowiska cloud-native z nowoczesnymi wersjami jądra

3. Weave Net

Przegląd: Weave Net zapewnia proste podejście do networkingu Kubernetes z wbudowanym wsparciem polityki sieciowej i możliwościami mesh networking.

Architektura:

• Tworzy zaszyfrowaną nakładkę sieciową między węzłami
• Używa przechwytywania pakietów jądra i routingu w przestrzeni użytkownika
• Kontener weave-npc obsługuje egzekwowanie polityki sieciowej
• Automatyczne odkrywanie usług i integracja DNS

Kluczowe funkcje:

• Prosta instalacja i konfiguracja
• Automatyczne szyfrowanie między węzłami
• Wbudowane wsparcie polityki sieciowej
• Możliwości networkingu multi-cloud
• Integracja z Weave Cloud (wycofane) i innymi narzędziami monitorowania
• Wsparcie dla trybów overlay i host networking

Ceny 2026:

• Open Source: Bezpłatne
• Uwaga: Weaveworks zakończyło działalność w 2024, ale projekt open-source kontynuuje pod opieką społeczności

Zalety:

• Niezwykle prosta konfiguracja i obsługa
• Wbudowane szyfrowanie bez dodatkowej konfiguracji
• Dobra implementacja polityki sieciowej
• Niezawodne działanie w różnych środowiskach chmurowych
• Minimalne zewnętrzne zależności

Wady:

• Narzut wydajnościowy z powodu przetwarzania pakietów w przestrzeni użytkownika
• Ograniczone wsparcie enterprise po zamknięciu Weaveworks
• Mniej bogaty w funkcje w porównaniu do Calico lub Cilium
• Wolniejsze tempo rozwoju pod opieką społeczności

Najlepsze przypadki użycia:

• Małe do średnich klastry priorytetyzujące prostotę
• Środowiska rozwoju i testowania
• Organizacje potrzebujące szyfrowania domyślnie
• Zespoły preferujące minimalny narzut konfiguracji

4. Antrea

Przegląd: Antrea to rozwiązanie networkingu Kubernetes firmy VMware, wykorzystujące Open vSwitch (OVS) dla programowalnych możliwości networkingu i mocnego wsparcia Windows.

Architektura:

• Zbudowane na Open vSwitch dla przetwarzania płaszczyzny danych
• Antrea Agent działa na każdym węźle
• Antrea Controller zarządza politykami sieciowymi centralnie
• Używa tabel przepływu OVS do przetwarzania pakietów

Kluczowe funkcje:

• Doskonałe wsparcie węzłów Windows
• Zaawansowane polityki sieciowe w tym rozszerzenia specyficzne dla Antrea
• Możliwości monitorowania ruchu i eksportu przepływu
• Integracja z VMware NSX dla funkcji enterprise
• Wsparcie networkingu multi-cluster
• CRD ClusterNetworkPolicy i Antrea NetworkPolicy dla rozszerzonej funkcjonalności

Ceny 2026:

• Open Source: Bezpłatne
• VMware NSX z Antrea: Część licencjonowania NSX, $15-50 miesięcznie za CPU w zależności od edycji

Zalety:

• Najlepsze w klasie wsparcie Windows
• Mocna integracja z ekosystemem VMware
• Zaawansowane możliwości polityk poza standardowy NetworkPolicy
• Dobre charakterystyki wydajności
• Aktywny rozwój i wsparcie enterprise

Wady:

• Zależność od OVS dodaje złożoność
• Głównie zoptymalizowane dla środowisk VMware
• Mniejsza adopcja społeczności poza użytkownikami VMware
• Krzywa uczenia się dla zespołów nieznających OVS

Najlepsze przypadki użycia:

• Mieszane klastry Kubernetes Windows/Linux
• Środowiska infrastruktury skoncentrowane na VMware
• Organizacje wymagające zaawansowanych funkcji polityk
• Przedsiębiorstwa już zainwestowane w rozwiązania networkingu VMware

5. Kube-router

Przegląd: Kube-router to lekkie rozwiązanie networkingu używające standardowych narzędzi networkingu Linux (iptables, IPVS, BGP) bez wymagania dodatkowych sieci overlay.

Architektura:

• Używa BGP do ogłaszania podsieci pod
• IPVS dla funkcjonalności proxy usług
• iptables do egzekwowania polityki sieciowej
• Routing bezpośredni bez sieci overlay

Kluczowe funkcje:

• Brak narzutu sieci overlay
• Używa standardowych prymitywów networkingu Linux
• Zintegrowany proxy usług, firewall i networking pod
• Ogłaszanie tras oparte na BGP
• Podstawowe wsparcie polityki sieciowej

Ceny 2026:

• Open Source: Bezpłatne (bez oferty komercyjnej)

Zalety:

• Minimalny narzut zasobów
• Używa znanych narzędzi networkingu Linux
• Brak komponentów zastrzeżonych lub overlay
• Dobra wydajność dla prostych potrzeb networkingu
• Łatwe rozwiązywanie problemów ze standardowymi narzędziami

Wady:

• Ograniczone funkcje polityki sieciowej w porównaniu do innych rozwiązań
• Mniej odpowiednie dla złożonych scenariuszy multi-cluster
• Wymaga wiedzy BGP dla zaawansowanych konfiguracji
• Minimalne funkcje enterprise lub opcje wsparcia

Najlepsze przypadki użycia:

• Środowiska z ograniczonymi zasobami
• Proste wymagania networkingu z podstawowym bezpieczeństwem
• Organizacje preferujące standardowy networking Linux
• Klastry rozwojowe z minimalnymi potrzebami polityk

6. Flannel z dodatkami polityki sieciowej

Przegląd: Flannel to prosta sieć overlay, która tradycyjnie nie obsługuje polityk sieciowych natywnie, ale może być wzmocniona dodatkowymi silnikami polityk.

Architektura:

• Tworzy sieć overlay używając backendu VXLAN lub host-gw
• Wymaga dodatkowych komponentów (jak silnik polityk Calico) dla wsparcia polityki sieciowej
• Canal łączy networking Flannel z politykami Calico

Kluczowe funkcje:

• Niezwykle prosta konfiguracja networkingu
• Wiele opcji backendów (VXLAN, host-gw, AWS VPC, GCE)
• Może być połączony z innymi silnikami polityk (Canal = Flannel + Calico)

Ceny 2026:

• Open Source: Bezpłatne
• Canal (Flannel + Calico): Bezpłatny open source, funkcje enterprise Calico dostępne przez Tigera

Zalety:

• Minimalna wymagana konfiguracja
• Stabilny i szeroko używany
• Elastyczne opcje backendów
• Może być wzmocniony innymi silnikami polityk

Wady:

• Brak natywnego wsparcia polityki sieciowej
• Dodatkowa złożoność przy dodawaniu silników polityk
• Ograniczone zaawansowane funkcje networkingu
• Narzut wydajnościowy networkingu overlay

Najlepsze przypadki użycia:

• Wdrożenia greenfield gdzie prostota jest najważniejsza
• Środowiska rozwoju z minimalnymi wymaganiami bezpieczeństwa
• Aplikacje legacy wymagające stabilnego networkingu
• Gdy połączony z Canal dla wsparcia polityk

7. Natywny NetworkPolicy Kubernetes

Przegląd: Wbudowany zasób NetworkPolicy Kubernetes zapewnia standardowe API do definiowania polityk sieciowych, ale wymaga CNI implementującego specyfikację.

Kluczowe funkcje:

• Standaryzowane API we wszystkich implementacjach polityki sieciowej
• Definicje reguł ingress i egress
• Selektory pod, namespace i bloków IP
• Specyfikacje portów i protokołów

Wymagania implementacji:

• Musi być sparowany z CNI obsługującym polityki
• Polityki są egzekwowane przez CNI, nie przez Kubernetes
• Ograniczone do reguł warstwy 3/4 (brak możliwości warstwy 7 w standardowej specyfikacji)

Testy wydajności

Charakterystyki wydajności znacznie różnią się między narzędziami polityki sieciowej. Na podstawie dostępnych benchmarków i raportów społeczności:

Wydajność przepustowości

Według oficjalnych benchmarków Cilium:

• Cilium (tryb eBPF): Może osiągnąć wydajność networkingu bliską natywnej, czasami przewyższającą baseline węzeł-do-węzeł z powodu optymalizacji jądra
• Calico (tryb eBPF): Znaczna poprawa w stosunku do trybu iptables, zbliżająca się do poziomów wydajności Cilium
• Calico (tryb iptables): Dobra wydajność do umiarkowanej skali, degradacja z tysiącami polityk

Na podstawie badania ewaluacji wydajności arxiv.org:

• Cilium: Średnie użycie CPU 10% podczas operacji sieciowych
• Calico/Kube-router: Średnie zużycie CPU 25% przy podobnych obciążeniach

Charakterystyki opóźnień

• Rozwiązania oparte na eBPF (Cilium, Calico eBPF): Ewaluacja polityk sub-mikrosekundowa
• Rozwiązania oparte na iptables: Liniowy wzrost opóźnień z liczbą polityk
• Rozwiązania oparte na OVS (Antrea): Spójne opóźnienia przez przetwarzanie tabel przepływu

Metryki skalowalności

• Cilium: Testowane z 5,000+ węzłami i 100,000+ podami
• Calico: Sprawdzone w wdrożeniach przekraczających 1,000 węzłów
• Weave Net: Zalecane dla klastrów poniżej 500 węzłów
• Antrea: Dobra skalowalność z optymalizacjami OVS

Uwaga: Wydajność znacznie różni się w zależności od wersji jądra, sprzętu i specyficznej konfiguracji. Zawsze przeprowadzaj testy benchmarkowe w swoim specyficznym środowisku.

Tabele porównawcze

Macierz porównania funkcji

*Flannel może obsługiwać polityki gdy połączony z Canal (Flannel + Calico)

Porównanie wydajności

Przegląd cen (2026)

Schemat decyzyjny

Wybór odpowiedniego narzędzia polityki sieciowej zależy od wielu czynników. Użyj tego schematu do kierowania swoją decyzją:

1. Rozmiar klastra i wymagania skali

Małe klastry (< 50 węzłów):

• Weave Net: Prostota z wbudowanym szyfrowaniem
• Flannel: Minimalny narzut dla podstawowego networkingu
• Kube-router: Standardowe narzędzia networkingu Linux

Średnie klastry (50-500 węzłów):

• Calico: Dojrzałe rozwiązanie z opcjami enterprise
• Cilium: Nowoczesna wydajność z eBPF
• Antrea: Jeśli wymagane węzły Windows

Duże klastry (500+ węzłów):

• Cilium: Wyższa wydajność eBPF i skalowalność
• Calico (tryb eBPF): Funkcje enterprise z dobrą wydajnością

2. Ocena wymagań bezpieczeństwa

Podstawowa izolacja sieciowa:

• Każdy CNI obsługujący polityki spełnia wymagania
• Rozważ złożoność operacyjną vs. potrzeby bezpieczeństwa

Zaawansowane kontrole bezpieczeństwa:

• Calico Enterprise: Zgodność, audyt, wykrywanie zagrożeń
• Cilium: Bezpieczeństwo oparte na tożsamości, granularność polityk L7
• Antrea: Rozszerzone możliwości polityk

Networking zero-trust:

• Cilium: Wbudowana tożsamość i service mesh
• Calico: Integracja z rozwiązaniami service mesh

3. Priorytety wydajności

Maksymalna przepustowość:

1. Cilium (natywny eBPF)
2. Calico (tryb eBPF)
3. Antrea (optymalizacja OVS)

Najniższy narzut zasobów:

1. Kube-router (minimalne komponenty)
2. Flannel (prosta overlay)
3. Cilium (efektywny eBPF)

4. Rozważania operacyjne

Priorytet prostoty:

1. Weave Net (automatyczne szyfrowanie, minimalna konfiguracja)
2. Flannel (podstawowy networking overlay)
3. Calico (obszerna dokumentacja)

Potrzeby wsparcia enterprise:

1. Calico (wsparcie i usługi Tigera)
2. Antrea (wsparcie enterprise VMware)
3. Cilium (dystrybucja enterprise Isovalent)

5. Wymagania platformy i integracji

Wdrożenia multi-cloud:

• Calico: Spójne doświadczenie w chmurach
• Cilium: Rosnąca integracja z dostawcami chmury

Środowiska VMware:

• Antrea: Natywna integracja i optymalizacja VMware

Obciążenia Windows:

• Antrea: Najlepsze wsparcie Windows
• Calico: Dobre możliwości Windows

Integracja service mesh:

• Cilium: Wbudowany service mesh bez sidecar
• Calico: Doskonała integracja z Istio

Kwestie bezpieczeństwa

Implementacja polityki sieciowej bezpośrednio wpływa na postawę bezpieczeństwa klastra. Kluczowe kwestie bezpieczeństwa obejmują:

Domyślna postawa bezpieczeństwa

Implementacja zero-trust:

• Zacznij od polityk deny-all i jawnie pozwalaj na wymagany ruch
• Używaj izolacji namespace jako fundament
• Implementuj kontrole ingress i egress

Bezpieczeństwo warstwy 7:

• Cilium i Calico Enterprise zapewniają świadomość protokołów HTTP/gRPC
• Antrea oferuje rozszerzone możliwości polityk dla protokołów aplikacji
• Rozważ bezpieczeństwo na poziomie API dla wrażliwych obciążeń

Szyfrowanie i ochrona danych

Szyfrowanie w ruchu:

• Weave Net: Wbudowane szyfrowanie domyślnie
• Cilium: Opcje WireGuard i IPSec
• Calico: Funkcje szyfrowania enterprise
• Rozważ wpływ szyfrowania na wydajność

Tożsamość i uwierzytelnianie:

• Cilium: Integracja SPIFFE/SPIRE dla tożsamości obciążeń
• Calico: Integracja z dostawcami tożsamości
• Implementuj mutual TLS gdzie wymagane

Zgodność i audyt

Wymagania regulacyjne:

• Calico Enterprise: Wbudowane raportowanie zgodności
• Wszystkie rozwiązania: Możliwości logowania przepływu sieciowego
• Rozważ wymagania rezydencji i suwerenności danych

Audyt i monitorowanie:

• Implementuj monitorowanie przepływu sieciowego dla wszystkich zmian polityk
• Używaj narzędzi obserwowalności (Hubble, interfejs Calico Enterprise) dla widoczności
• Utrzymuj ślady audytowe zmian polityk

Wykrywanie zagrożeń i reagowanie

Wykrywanie anomalii:

• Monitoruj nieoczekiwane wzorce ruchu
• Implementuj alerty dla naruszeń polityk
• Używaj obserwowalności sieciowej do analizy forensycznej

Reagowanie na incydenty:

• Przygotuj playbooki dla incydentów bezpieczeństwa sieciowego
• Testuj egzekwowanie polityk w scenariuszach katastrofy
• Utrzymuj segmentację sieciową podczas wydarzeń bezpieczeństwa

Wzorce integracji

Integracja service mesh

Cilium + Wbudowany service mesh:

# Włącz funkcje service mesh Cilium
apiVersion: v1
kind: ConfigMap
metadata:
  name: cilium-config
data:
  enable-l7-proxy: "true"
  enable-remote-node-identity: "true"

Integracja Calico + Istio:

# Polityka Calico dla service mesh Istio
apiVersion: projectcalico.org/v3
kind: NetworkPolicy
metadata:
  name: istio-integration
spec:
  selector: app == "productpage"
  ingress:
  - action: Allow
    source:
      serviceAccounts:
        selector: app == "istio-proxy"

Networking multi-cluster

Cilium Cluster Mesh:

apiVersion: cilium.io/v2alpha1
kind: CiliumClusterConfig
metadata:
  name: cluster-mesh-config
spec:
  cluster:
    name: production-west
    id: 1
  nodes:
  - name: cluster-east
    address: "10.0.0.1"

Konfiguracja multi-cluster Calico:

apiVersion: projectcalico.org/v3
kind: RemoteClusterConfiguration
metadata:
  name: remote-cluster
spec:
  clusterAccessSecret: remote-cluster-secret
  tunnelIPs: ["192.168.1.0/24"]

Integracja obserwowalności

Monitorowanie Prometheus:

# ServiceMonitor dla metryki CNI
apiVersion: monitoring.coreos.com/v1
kind: ServiceMonitor
metadata:
  name: cilium-metrics
spec:
  selector:
    matchLabels:
      app: cilium
  endpoints:
  - port: prometheus
    interval: 30s

Konfiguracja logowania przepływu:

# Logowanie przepływu Hubble dla Cilium
apiVersion: v1
kind: ConfigMap
metadata:
  name: hubble-config
data:
  enable-hubble: "true"
  hubble-flow-buffer-size: "4095"
  hubble-metrics: "dns,drop,tcp,flow,port-distribution"

Sekcja FAQ

Ogólne pytania o politykę sieciową

P: Czy potrzebuję specyficznego CNI do używania NetworkPolicies Kubernetes? O: Tak, NetworkPolicies to tylko zasoby API w Kubernetes. Potrzebujesz CNI implementującego egzekwowanie polityki sieciowej. Standardowe CNI jak Flannel nie obsługują polityk, podczas gdy Calico, Cilium, Weave Net i Antrea obsługują.

P: Czy mogę zmienić CNI w istniejącym klastrze? O: Zmiana CNI zazwyczaj wymaga przestoju klastra i starannego planowania migracji. Generalnie łatwiej jest zapewnić nowy klaster z pożądanym CNI i migrować obciążenia. Niektóre usługi zarządzane oferują aktualizacje CNI (jak Azure CNI do Cilium).

P: Co się dzieje jeśli zastosuję NetworkPolicy ale mój CNI jej nie obsługuje? O: Polityka zostanie zaakceptowana przez API Kubernetes ale nie będzie egzekwowana. Ruch będzie dalej płynął jakby żadne polityki nie istniały, tworząc fałszywe poczucie bezpieczeństwa.

Wydajność i skalowalność

P: Czy włączenie polityk sieciowych wpływa na wydajność? O: Tak, ewaluacja polityk dodaje narzut. Rozwiązania oparte na eBPF (Cilium, tryb eBPF Calico) mają minimalny wpływ, podczas gdy implementacje oparte na iptables mogą się degradować z dużą liczbą polityk. Nowoczesne rozwiązania są zoptymalizowane dla obciążeń produkcyjnych.

P: Ile polityk sieciowych mogę mieć w klastrze? O: To zależy od twojego CNI i rozmiaru klastra. Cilium i Calico Enterprise efektywnie obsługują tysiące polityk. Implementacje oparte na iptables mogą pokazywać degradację wydajności powyżej 100-500 polityk na węzeł.

P: Czy powinienem używać polityk warstwy 7 w produkcji? O: Polityki warstwy 7 zapewniają szczegółową kontrolę ale dodają narzut przetwarzania i złożoność. Używaj ich dla krytycznych granic bezpieczeństwa i kontroli na poziomie API, nie dla szerokiego filtrowania ruchu gdzie wystarczą polityki warstwy 3/4.

Bezpieczeństwo i zgodność

P: Czy polityki sieciowe wystarczą dla bezpieczeństwa zero-trust? O: Polityki sieciowe to jeden komponent architektury zero-trust. Potrzebujesz także tożsamości obciążeń, szyfrowania, logowania audytowego i kontroli bezpieczeństwa na poziomie aplikacji. Traktuj je jako kontrolę dostępu na poziomie sieciowym, nie jako kompletne bezpieczeństwo.

P: Jak debugować problemy z polityką sieciową? O: Większość CNI zapewnia narzędzia do debugowania polityk:

• Cilium: cilium monitor, interfejs Hubble
• Calico: calicoctl get networkpolicy, logi przepływu
• Używaj kubectl describe networkpolicy do weryfikacji składni polityki
• Testuj łączność z podami diagnostycznymi

P: Czy polityki sieciowe mogą chronić przed złośliwymi ucieczkami kontenerów? O: Polityki sieciowe kontrolują ruch sieciowy, nie izolację kontenerów. Mogą ograniczyć zasięg zniszczeń po ucieczce kontenera ale nie zapobiegną samej ucieczce. Połącz ze standardami Pod Security Standards, kontrolerami przyjęć i narzędziami bezpieczeństwa runtime.

Pytania specyficzne dla narzędzi

P: Powinienem wybrać Calico czy Cilium dla nowego wdrożenia? O: Rozważ te czynniki:

• Wybierz Cilium jeśli: Chcesz najnowocześniejszą wydajność eBPF, wbudowany service mesh lub nowoczesne środowiska jąder
• Wybierz Calico jeśli: Potrzebujesz sprawdzonych funkcji enterprise, obszernej dokumentacji lub wsparcia w różnorodnych środowiskach
• Oba są doskonałymi wyborami dla większości przypadków użycia

P: Czy Weave Net jest nadal opłacalny po zamknięciu Weaveworks? O: Weave Net kontynuuje jako projekt open-source pod opieką społeczności. Jest stabilny dla istniejących wdrożeń ale rozważ alternatywy dla nowych projektów z powodu zmniejszonego tempa rozwoju i wsparcia enterprise.

P: Kiedy powinienem rozważyć Antrea zamiast innych opcji? O: Wybierz Antrea jeśli masz:

• Mieszane środowiska Kubernetes Windows/Linux
• Istniejące inwestycje w infrastrukturę VMware
• Wymagania dla funkcji networkingu opartych na OVS
• Potrzebę zaawansowanych możliwości polityk poza standardowy NetworkPolicy

Migracja i operacje

P: Jak migrować z jednego CNI do drugiego? O: Migracja CNI zazwyczaj wymaga:

1. Planowania podczas okna konserwacji
2. Backup istniejących konfiguracji sieciowych
3. Drain i rekonfiguracji węzłów z nowym CNI
4. Aktualizacji polityk sieciowych do nowego formatu CNI (jeśli dotyczy)
5. Dokładnego testowania łączności

Rozważ migrację blue-green klastra dla przejść bez przestoju.

P: Czy mogę uruchomić wiele CNI w tym samym klastrze? O: Kubernetes obsługuje tylko jeden CNI na klaster. Jednak niektóre CNI obsługują wiele płaszczyzn danych (jak Calico obsługujący jednocześnie tryby iptables i eBPF).

P: Jak często powinienem aktualizować mój CNI? O: Postępuj według tych wytycznych:

• Aktualizacje bezpieczeństwa: Zastosuj natychmiast
• Aktualizacje funkcji: Planuj kwartalnie
• Główne wersje: Testuj dokładnie w staging najpierw
• Monitoruj kadencje wydań projektów CNI i poradniki bezpieczeństwa

Podsumowanie

Wybór najlepszego narzędzia polityki sieciowej dla Kubernetes w 2026 wymaga równoważenia wydajności, bezpieczeństwa, złożoności operacyjnej i rozważań kosztowych. Krajobraz znacznie ewoluował, z rozwiązaniami opartymi na eBPF prowadzącymi poprawy wydajności podczas gdy tradycyjne rozwiązania kontynuują dojrzewanie swoich ofert enterprise.

Kluczowe rekomendacje:

Dla maksymalnej wydajności i nowoczesnych funkcji: Cilium oferuje najnowocześniejszą technologię eBPF z wbudowanymi możliwościami service mesh, czyniąc go idealnym dla środowisk krytycznych pod względem wydajności i cloud-native.

Dla niezawodności enterprise i wsparcia: Calico zapewnia sprawdzoną stabilność z kompleksowymi funkcjami enterprise, obszerną dokumentacją i sprawdzoną skalowalnością w różnorodnych środowiskach.

Dla prostoty i podstawowych wymagań: Weave Net dostarcza prostą konfigurację z wbudowanym szyfrowaniem, choć rozważ długoterminowe implikacje utrzymania.

Dla środowisk VMware: Antrea zapewnia najlepszą integrację z infrastrukturą VMware i wyższą obsługę Windows.

Dla wdrożeń z ograniczonymi zasobami: Kube-router oferuje minimalny narzut używając standardowych narzędzi networkingu Linux.

Ekosystem polityki sieciowej kontynuuje szybką ewolucję. Bądź na bieżąco z mapą drogową wybranego rozwiązania, aktualizacjami bezpieczeństwa i rozwojem społeczności. Co najważniejsze, testuj dokładnie w swoim specyficznym środowisku - wydajność i charakterystyki operacyjne mogą znacznie różnić się w zależności od twojej infrastruktury, aplikacji i wymagań.

Pamiętaj, że polityki sieciowe to tylko jedna warstwa bezpieczeństwa Kubernetes. Połącz je ze standardami Pod Security Standards, kontrolerami przyjęć, ochroną runtime i kompleksową obserwowalnością dla postawy bezpieczeństwa defense-in-depth.

Szukasz więcej insights o bezpieczeństwie Kubernetes? Śledź nasz blog dla najnowszych analiz narzędzi bezpieczeństwa cloud-native i najlepszych praktyk.

Słowa kluczowe: Najlepsze narzędzia polityki sieciowej dla Kubernetes 2026, porównanie polityki sieciowej kubernetes, wydajność calico vs cilium, najlepszy cni dla bezpieczeństwa, bezpieczeństwo networkingu Kubernetes, porównanie CNI 2026, egzekwowanie polityki sieciowej, networking eBPF, zero-trust Kubernetes