Najlepsze platformy rejestracji kontenerów w 2026 r.: kompleksowe porównanie

Platformy rejestru kontenerów staną się infrastrukturą o znaczeniu krytycznym do orkiestracji kontenerów w 2026 r. Najlepsze rejestry kontenerów — Docker Hub, GitHub Container Registry (GHCR), Amazon ECR, Google Artifact Registry, Azure Container Registry (ACR), Harbour i GitLab Container Registry — zapewniają bezpieczne przechowywanie, skanowanie pod kątem luk w zabezpieczeniach i szybką dystrybucję obrazów Docker i artefaktów OCI. Wybór rejestrów kontenerów wymaga oceny modeli cenowych, funkcji zabezpieczeń, replikacji geograficznej i możliwości integracji CI/CD. Docker Hub pozostaje największym rejestrem publicznym, ale napotyka ograniczenia ograniczające szybkość. GitHub Container Registry doskonale radzi sobie z natywnymi przepływami pracy GitHub, podczas gdy Amazon ECR głęboko integruje się z usługami AWS. Hosted Harbour zapewnia pełną kontrolę organizacjom wrażliwym na zgodność z przepisami. Wybór rejestru kontenerów ma bezpośredni wpływ na szybkość wdrażania, stan zabezpieczeń i koszty infrastruktury — szczególnie w przypadku zespołów wdrażających setki mikrousług lub działających w branżach regulowanych.

Ten kompleksowy przewodnik ocenia osiem wiodących platform rejestracji kontenerów w 2026 r., porównując ceny, możliwości bezpieczeństwa, charakterystykę wydajności i funkcje korporacyjne, aby pomóc zespołom inżynierskim w wyborze optymalnych rejestrów kontenerów pod kątem wymagań infrastrukturalnych.

TL;DR — szybkie porównanie

Ceny odzwierciedlają aktualne informacje publiczne i mogą ulec zmianie. Zawsze sprawdzaj to u dostawcy.

Co oceniać

Przy wyborze rejestru kontenerów najważniejsze są te wymiary:

1. Wydajność pobierania — Opóźnienie i przepustowość pobierania obrazów
2. Funkcje bezpieczeństwa — Skanowanie pod kątem luk w zabezpieczeniach, kontrola dostępu, podpisywanie
3. Model cenowy — Koszty przechowywania, przepustowość, na użytkownika a na zasób
4. Integracja — potoki CI/CD, platformy chmurowe, Kubernetes
5. Zgodność — Miejsce przechowywania danych, dzienniki audytu, certyfikaty

1. Docker Hub — wybór domyślny

Docker Hub pozostaje najczęściej używanym rejestrem publicznym. Zawiera miliony obrazów oficjalnych i społecznościowych, co czyni go pierwszym wyborem dla programistów rozpoczynających pracę z kontenerami.

Mocne strony:

• Obszerna publiczna biblioteka obrazów z oficjalnymi obrazami od głównych dostawców
• Proste uwierzytelnianie i integracja z CLI (logowanie do okna dokowanego, wyciąganie dokera)
• Automatyczne kompilacje z repozytoriów GitHub/Bitbucket
• Oficjalne obrazy platformy Docker i zweryfikowani wydawcy udostępniają zaufane obrazy podstawowe

Ceny (stan na 2026 r.):

• Osobisty (bezpłatny): 1 prywatne repozytorium, 100 pobrań/godz
• Pro (9 USD/użytkownika/mies.): Nielimitowane prywatne repozytoria, nieograniczona częstotliwość ściągania, 200 minut Docker Build Cloud
• Zespół (15 USD/użytkownika/mies.): Nieograniczone prywatne repozytoria, kontrola dostępu oparta na rolach, 500 minut kompilacji (źródło)

Ograniczenia: — Ograniczenie szybkości w warstwie bezpłatnej (100 pobrań na godzinę po uwierzytelnieniu) może mieć wpływ na potoki CI/CD

• Brak wbudowanego skanowania podatności na zagrożenia w warstwie bezpłatnej
• Koszty przechowywania mogą się sumować w przypadku dużych zespołów zawierających wiele prywatnych zdjęć

Werdykt: Docker Hub jest idealny dla programistów pracujących z obrazami publicznymi lub małych zespołów potrzebujących podstawowych funkcji rejestru prywatnego. W przypadku obciążeń produkcyjnych na dużą skalę należy rozważyć alternatywy zapewniające lepsze gwarancje bezpieczeństwa i wydajności.

2. Rejestr kontenerów GitHub (GHCR) — najlepszy do przepływów pracy GitHub

GitHub Container Registry (ghcr.io) zapewnia bezproblemową integrację z repozytoriami i akcjami GitHub. Jest częścią pakietów GitHub.

Mocne strony:

• Bezpłatnie dla repozytoriów publicznych z nieograniczoną przestrzenią dyskową
• Natywna integracja z przepływami pracy GitHub Actions
• Szczegółowa kontrola dostępu przy użyciu zespołów i uprawnień GitHub
• Brak oddzielnego uwierzytelniania — wykorzystuje osobiste tokeny dostępu GitHub — Obsługuje artefakty OCI wykraczające poza obrazy Dockera

Cennik:

• Bezpłatnie: Nieograniczona pamięć publiczna, 500 MB prywatna pamięć, 1 GB transferu danych – Płatne: 0,008 USD/GB/dzień za miejsce na dane, 0,50 USD/GB za transfer danych poza warstwę bezpłatną

Ograniczenia:

• Brak wbudowanego skanowania pod kątem luk w zabezpieczeniach (wymaga narzędzi innych firm lub zaawansowanych zabezpieczeń GitHub)
• Mniej dojrzałe niż dedykowane rozwiązania rejestracyjne
• W przypadku obrazów o dużym natężeniu ruchu mogą kumulować się koszty przesyłania danych

Werdykt: Jeśli Twoja infrastruktura znajduje się już w GitHubie, GHCR jest naturalnym wyborem. Warstwa bezpłatna jest hojna, a integracja z Actions eliminuje problemy z uwierzytelnianiem. W przypadku organizacji potrzebujących kompleksowego skanowania bezpieczeństwa połącz z GitHub Advanced Security lub narzędziami zewnętrznymi.

3. Rejestr kontenerów GitLab — zintegrowany CI/CD

GitLab Container Registry jest ściśle zintegrowany z potokami CI/CD GitLab. Jeśli już korzystasz z GitLaba, rejestr nie wymaga żadnej dodatkowej konfiguracji.

Mocne strony:

• Wbudowany w GitLab na wszystkich poziomach (w tym na własnym serwerze)
• Zasady automatycznego czyszczenia w celu zarządzania pamięcią masową
• Zintegrowane skanowanie podatności na zagrożenia za pomocą GitLab Ultimate
• Bezproblemowo współpracuje z GitLab CI/CD — nie jest potrzebne zarządzanie poświadczeniami

Cennik:

• Warstwa bezpłatna (SaaS): 5 GB miejsca na projekt
• Własny hosting: Bez ograniczeń (zarządzasz infrastrukturą)
• Poziomy płatne: Premium (29 USD/użytkownika/mies.) i Ultimate (99 USD/użytkownika/mies.) dodają funkcje takie jak skanowanie zależności

Ograniczenia: — Limity miejsca na dysku w warstwie bezpłatnej SaaS mogą być restrykcyjne w przypadku projektów wymagających dużej ilości obrazów — Konfiguracja na własnym serwerze wymaga zarządzania zapleczem pamięci masowej (S3, GCS, lokalnie)

• Wydajność zależy od konfiguracji instancji GitLab

Werdykt: Dla użytkowników GitLab wbudowany rejestr jest ścieżką najmniejszego oporu. Hostowany na własnym serwerze GitLab zapewnia pełną kontrolę nad pamięcią masową i siecią, dzięki czemu nadaje się do środowisk pozbawionych powietrza.

4. AWS Elastic Container Registry (ECR) — dla użytkowników AWS

AWS ECR to naturalny wybór dla zespołów korzystających z AWS. Integruje się z ECS, EKS, Lambda i innymi usługami AWS bez dodatkowych warstw uwierzytelniania.

Mocne strony:

• Natywna integracja IAM do kontroli dostępu
• Szybkie pobieranie z regionów AWS (brak opłat za transfer danych w tym samym regionie)
• Wbudowane skanowanie luk w zabezpieczeniach za pomocą Amazon Inspector
• Replikacja międzyregionalna w przypadku wdrożeń globalnych
• Niezmienne znaczniki zapobiegające przypadkowemu nadpisaniu

Cennik:

• Poziom bezpłatny: 500MB miejsca miesięcznie przez rok (nowe konta) – Standard: ~0,10 USD/GB/miesiąc za miejsce na dane, 0,09 USD/GB za transfer danych z AWS (źródło)

Ograniczenia:

• Koszty mogą szybko wzrosnąć w przypadku dużych repozytoriów obrazów
• Mniej intuicyjny dla zespołów, które nie korzystają jeszcze z AWS
• Brak darmowego poziomu poza pierwszym rokiem

Werdykt: Jeśli korzystasz z AWS, ECR jest oczywistym wyborem. Integracja IAM i wydajność wewnątrz regionu sprawiają, że jest to warte swojej ceny. W przypadku konfiguracji obejmujących wiele chmur należy rozważyć rozwiązanie niezależne od chmury.

5. Azure Container Registry (ACR) — funkcje klasy korporacyjnej

Azure Container Registry oferuje replikację geograficzną, zaufanie do treści i głęboką integrację z usługą Azure Kubernetes Service (AKS).

Mocne strony:

• Replikacja geograficzna dla ściągania o małych opóźnieniach w regionach globalnych (poziom Premium)
• Obsługuje wykresy Helm, artefakty OCI i atesty SBOM
• Integracja z Azure Active Directory w celu uwierzytelnienia
• Skanowanie pod kątem luk w zabezpieczeniach za pomocą Microsoft Defender for Cloud
• Redundancja strefowa zapewniająca wysoką dostępność (warstwa Premium)

Ceny (stan na 2026 r.):

• Podstawowy: ~5 USD/miesiąc, 10 GB pamięci, 2 webhooki
• Standard: ~20 USD/miesiąc, 100 GB pamięci, 10 webhooków
• Premium: ~ 50 USD/miesiąc, 500 GB miejsca na dane, replikacja geograficzna, 500 webhooków (źródło)

Ograniczenia:

• Brak prawdziwego bezpłatnego poziomu (chociaż nowe konta Azure otrzymują środki w wysokości 300 USD)
• Replikacja geograficzna wymaga warstwy Premium, która może być kosztowna dla mniejszych zespołów — Funkcje specyficzne dla platformy Azure mogą nie przekładać się na obsługę wielu chmur

Werdykt: ACR sprawdza się w przypadku organizacji korzystających z platformy Azure, które wymagają wdrożeń rozproszonych geograficznie. Replikacja geograficzna warstwy Premium to wyróżniająca się funkcja w przypadku aplikacji globalnych. W przypadku mniejszych zespołów lub środowisk programistycznych koszt może być trudny do uzasadnienia.

6. Rejestr artefaktów Google — obsługa wielu formatów

Google Artifact Registry to następca Container Registry firmy GCP, obsługujący nie tylko obrazy Dockera, ale także pakiety Maven, npm, Python i inne.

Mocne strony:

• Obsługa wielu formatów (Docker, npm, Maven, Python, apt, mniam)
• Szczegółowa kontrola IAM na repozytorium
• Natywna integracja z Google Kubernetes Engine (GKE)
• Skanowanie luk w zabezpieczeniach za pomocą analizy artefaktów
• Repozytoria regionalne i wieloregionalne do optymalizacji wydajności

Cennik:

• Poziom bezpłatny: 500 MB miejsca na miesiąc
• Standard: ~0,10 USD/GB/miesiąc za miejsce na dane, ~0,12 USD/GB za ruch wychodzący

Ograniczenia:

• Ograniczone przyjęcie poza ekosystemami GCP
• Większość zespołów nie wykorzystuje funkcji wielu formatów (które zazwyczaj potrzebują tylko obrazów Dockera)
• Ceny mogą się sumować w przypadku dużych repozytoriów

Werdykt: Jeśli korzystasz z GCP, Artifact Registry jest oczywistym wyborem. Obsługa wielu formatów to wyjątkowa zaleta dla zespołów zarządzających różnorodnymi artefaktami. W przypadku obciążeń tylko platformy Docker dodatkowa złożoność może nie być konieczna.

7. Port — hostowany samodzielnie i zgodny z przepisami

Harbor to rejestr typu open source opracowany przez VMware, przeznaczony dla przedsiębiorstw potrzebujących wdrożeń lokalnych lub zdalnych.

Mocne strony:

• W pełni otwarte oprogramowanie (Apache 2.0) bez uzależnienia od dostawcy
• Wbudowane skanowanie podatności na zagrożenia za pomocą Trivy lub Clair
• Podpisywanie zdjęć i zaufanie do treści u notariusza
• Integracja RBAC, LDAP/AD i dzienniki audytu — Zasady replikacji dla konfiguracji z wieloma centrami danych
• Całkowicie szczelne dla bezpiecznych środowisk

Koszty:

• Bezpłatny (otwarte oprogramowanie)
• Koszty własnego hostingu: infrastruktura, przechowywanie, konserwacja

Ograniczenia:

• Wymaga specjalistycznej wiedzy operacyjnej do wdrożenia i utrzymania
• Brak opcji usługi zarządzanej (chociaż dostawcy oferują wsparcie komercyjne)
• Skalowanie wymaga ręcznego planowania infrastruktury

Werdykt: Harbour to złoty standard w przypadku rejestrów hostowanych samodzielnie. Jest to idealne rozwiązanie dla organizacji posiadających wymagania zgodności (HIPAA, PCI-DSS) lub tych, które potrzebują pełnej kontroli nad infrastrukturą. Narzuty operacyjne są realne, ale elastyczność i funkcje bezpieczeństwa nie mają sobie równych.

8. Quay.io — nacisk na bezpieczeństwo przedsiębiorstwa

Quay.io (autor: Red Hat) kładzie nacisk na skanowanie bezpieczeństwa i kontrolę dostępu. Jest dostępny zarówno jako usługa hostowana, jak i hostowana samodzielnie (Project Quay).

Mocne strony:

• Zaawansowane RBAC z zespołami, robotami i tokenami specyficznymi dla aplikacji
• Wbudowane skanowanie podatności na zagrożenia za pomocą Clair
• Funkcja wehikułu czasu umożliwiająca powrót do poprzednich stanów obrazu
• Replikacja geograficzna dla wersji hostowanej
• Opcja samodzielnego hostowania (Project Quay) dla lokalizacji lokalnej

Cennik:

• Poziom bezpłatny: 1 prywatne repozytorium
• Enterprise: Niestandardowe ceny oparte na prywatnych repozytoriach

Ograniczenia:

• Poziom bezpłatny jest bardzo ograniczony (tylko 1 prywatne repozytorium)
• Model cenowy oparty na liczbie repozytoriów może być mylący
• Mniejsze przyjęcie przez społeczność w porównaniu do Docker Hub lub GHCR

Werdykt: Quay.io najlepiej nadaje się dla przedsiębiorstw dbających o bezpieczeństwo, które chcą płacić za zaawansowane funkcje. Funkcje wehikułu czasu i RBAC są atrakcyjne, ale struktura cen sprawia, że ​​są one mniej atrakcyjne dla mniejszych zespołów.

Ramy decyzyjne

Wybierz Docker Hub, jeśli:

• Tworzysz prototypy lub używasz głównie obrazów publicznych
• Twój zespół jest mały i potrzebuje prostoty
• Budżet jest napięty i możesz pracować w ramach bezpłatnych limitów poziomów

Wybierz rejestr kontenerów GitHub, jeśli:

• Twój kod i CI/CD są już dostępne w GitHubie
• Chcesz integracji o zerowym tarciu z GitHub Actions
• Pracujesz głównie z repozytoriami publicznymi

Wybierz rejestr kontenerów GitLab, jeśli:

• Używasz GitLab do kontroli źródła i CI/CD — Potrzebujesz wdrożeń hostowanych samodzielnie lub w trybie air-gapped
• Chcesz wbudowanego skanowania w warstwie Ultimate

Wybierz AWS ECR, jeśli:

• Twoje obciążenia działają na AWS (ECS, EKS, Lambda)
• Potrzebujesz replikacji między regionami w AWS
• Kontrola dostępu oparta na uprawnieniach jest ważna

Wybierz Azure Container Registry, jeśli:

• Korzystasz z platformy Azure (zwłaszcza AKS)
• Potrzebujesz replikacji geograficznej dla aplikacji globalnych — Twoja organizacja jest ujednolicona w zakresie usług Azure

Wybierz Rejestr artefaktów Google, jeśli: — Korzystasz z GCP z zadaniami GKE

• Potrzebujesz wieloformatowego magazynu artefaktów (Docker + npm + Maven)
• Chcesz ścisłej integracji IAM

Wybierz Port, jeśli:

• Potrzebujesz własnego hosta ze względów zgodności — Wymagane jest wdrożenie w trybie bezprzewodowym lub lokalne
• Chcesz mieć pełną kontrolę nad polityką bezpieczeństwa

Wybierz Quay.io, jeśli: — Skanowanie zabezpieczeń w przedsiębiorstwie ma kluczowe znaczenie

• Potrzebujesz zaawansowanej kontroli RBAC i ścieżek audytu
• Budżet pozwala na funkcje premium

Pojawiające się trendy

Na wybory w zakresie rejestracji kontenerów w 2026 r. wpływa kilka wzorców:

1. Rejestry wielochmurowe — zespoły korzystają z narzędzi takich jak Artifactory lub Nexus do gromadzenia danych wśród dostawców usług w chmurze.

2. Obsługa artefaktów OCI — Rejestry coraz częściej przechowują nie tylko obrazy, ale także wykresy Helma, SBOM i podpisy. Wiodą tutaj usługi GitHub, ACR i Artifact Registry.

3. Bezpieczeństwo łańcucha dostaw — Podpisywanie obrazów (Sigstore/Cosign), SBOM i atesty stają się stawką. Harbour i Quay.io mają dojrzałe implementacje.

4. Optymalizacja kosztów — Zespoły wdrażają agresywne zasady czyszczenia i korzystają z zarządzania cyklem życia w celu zmniejszenia kosztów przechowywania. GitLab i Harbour mają silną wbudowaną obsługę.

5. Rejestry brzegowe — w przypadku Internetu rzeczy i obliczeń brzegowych coraz większą popularność zyskuje replikacja Harbour i funkcja połączonego rejestru usługi Azure ACR.

Względy bezpieczeństwa

Niezależnie od tego, który rejestr wybierzesz, postępuj zgodnie z poniższymi najlepszymi praktykami:

• Włącz skanowanie pod kątem luk — oferują to wszystkie główne rejestry; użyj tego.
• Zaimplementuj RBAC — Zasada najmniejszych uprawnień ma zastosowanie do dostępu do obrazów.
• Użyj niezmiennych tagów — Zapobiegaj przypadkowym nadpisaniom (obsługują to ECR, ACR, Harbour).
• Skanuj metodą push i pull — wychwytuj luki w zabezpieczeniach na wczesnym etapie.
• Podpisz obrazy — Użyj Sigstore/Cosign lub Notariusza, aby zapewnić integralność łańcucha dostaw.
• Dzienniki dostępu do audytu — Śledź, kto i kiedy pobrał.
• Zmieniaj dane uwierzytelniające — Używaj krótkotrwałych tokenów zamiast haseł statycznych.

Końcowe przemyślenia

Nie ma uniwersalnego „najlepszego” rejestru kontenerów — właściwy wybór zależy od istniejącej infrastruktury, wielkości zespołu, wymagań bezpieczeństwa i budżetu.

W przypadku większości zespołów rozpoczynających działalność GitHub Container Registry lub GitLab Container Registry oferują najlepszą równowagę między funkcjami i kosztami, gdy już korzystają z tych platform. W przypadku zespołów korzystających z chmury ECR, ACR lub Artifact Registry zapewniają głęboką integrację, w którą warto zainwestować. W przypadku przedsiębiorstw o ​​rygorystycznych wymaganiach dotyczących zgodności Harbor pozostaje złotym standardem w zakresie wdrożeń hostowanych samodzielnie. Zintegruj z rozszerzeniami VS Code Docker, aby usprawnić przepływ prac programistycznych, i asystentami kodowania AI w celu optymalizacji plików Dockerfile.

Ekosystem kontenerów wciąż się rozwija, a rejestry stają się czymś więcej niż tylko „alternatywami Docker Hub” — stanowią kluczową infrastrukturę bezpieczeństwa i zgodności. Wybieraj mądrze i zmieniaj swoją decyzję w miarę ewolucji swoich potrzeb. Zespołom budującym wiedzę w zakresie konteneryzacji oferujemy kompleksowe omówienie podstaw Dockera i najlepszych praktyk produkcyjnych w Docker Deep Dive.

Często zadawane pytania

Czy Docker Hub jest bezpłatny dla prywatnych repozytoriów?

Docker Hub oferuje 1 bezpłatne repozytorium prywatne z nieograniczoną liczbą repozytoriów publicznych. Poza tym plan Pro (9 USD miesięcznie) obejmuje nieograniczoną liczbę prywatnych repozytoriów. W przypadku zespołów plany Team zaczynają się od 9 USD/użytkownika/miesiąc z nieograniczoną liczbą prywatnych repozytoriów i zwiększonymi limitami częstotliwości pobierania. Warstwa bezpłatna obsługuje 200 pobrań na 6 godzin, co może być niewystarczające w przypadku potoków CI/CD. W przypadku zastosowań produkcyjnych lub aktywnych zespołów programistycznych płatne plany lub alternatywne rejestry (GHCR, ECR) często zapewniają lepszą wartość.

Czy powinienem samodzielnie hostować rejestr kontenerów w Harbor?

Self-hosting Harbour ma sens w przypadku organizacji, które mają wymagania dotyczące zgodności (przebywanie danych, środowiska pozbawione przestrzeni powietrznej), dużą liczbę pobieranych obrazów, gdzie liczą się koszty przepustowości, lub pragną mieć pełną kontrolę nad skanowaniem bezpieczeństwa i zasadami. Jednak hosting własny wiąże się z narzutami operacyjnymi — konserwacją serwera, zarządzaniem kopiami zapasowymi, konfiguracją o wysokiej dostępności i łataniem zabezpieczeń. W przypadku zespołów składających się z <50 programistów lub standardowych wdrożeń w chmurze zarządzane rejestry (ECR, ACR, GHCR) zazwyczaj zapewniają lepszą efektywność kosztową i niezawodność.

Jaki jest najtańszy rejestr kontenerów do produkcji?

GitHub Container Registry zapewnia najbardziej hojną bezpłatną warstwę dla obrazów publicznych (nieograniczone miejsce na dane i przepustowość). W przypadku obrazów prywatnych o umiarkowanym użyciu GHCR i GitLab oferują konkurencyjne bezpłatne poziomy (500 MB–5 GB). W przypadku dużej skali ceny zależą od obciążenia — AWS ECR pobiera opłaty za przechowywanie (0,10 USD/GB/miesiąc) i transfer, podczas gdy Harbour jest bezpłatny, ale wymaga kosztów serwera. W przypadku dużych wolumenów ściągania koszty przepustowości rejestrów w chmurze często przekraczają koszty infrastruktury Harbour. Oblicz na podstawie konkretnych potrzeb w zakresie przechowywania i wzorców pobierania.

Jak przeprowadzić migrację z Docker Hub do innego rejestru?

Migracja rejestru obejmuje: 1) Skrypt lub użycie narzędzi takich jak skopeo do kopiowania obrazów pomiędzy rejestrami; 2) Zaktualizuj potoki CI/CD w celu wypchnięcia do nowego rejestru; 3) Zaktualizuj manifesty Kubernetes lub wykresy Helm o nowe adresy URL obrazów; 4) Skonfiguruj sekrety pobierania obrazów dla rejestrów prywatnych; 5) Dokładnie przetestuj wdrożenia. Większość zespołów uruchamia oba rejestry równolegle podczas migracji (1–4 tygodnie), zanim stary rejestr zostanie wycofany. GitHub Actions i GitLab CI mają wbudowaną obsługę odpowiednich rejestrów, upraszczając migrację z tych platform.

Czy rejestry kontenerów są bezpieczne do użytku produkcyjnego?

Bezpieczeństwo zależy od konfiguracji i dostawcy. Zarządzane rejestry (ECR, ACR, GHCR) zapewniają bezpieczeństwo klasy korporacyjnej z odpowiednią konfiguracją IAM, skanowaniem pod kątem luk w zabezpieczeniach i szyfrowaniem podczas spoczynku/przesyłu. Hostowany samodzielnie port wymaga starannego zarządzania bezpieczeństwem, ale zapewnia maksymalną kontrolę. Włącz skanowanie pod kątem luk w zabezpieczeniach, zaimplementuj RBAC, używaj niezmiennych tagów, podpisuj obrazy za pomocą Sigstore/Cosign i audytuj dzienniki dostępu. Publiczny charakter Docker Hub wymaga szczególnej ostrożności — nigdy nie ujawniaj tajemnic w publicznych obrazach. W przypadku wrażliwych obciążeń używaj rejestrów prywatnych z izolacją sieci i kontrolą dostępu.

Ten przewodnik odzwierciedla informacje publiczne dostępne od lutego 2026 r. Ceny i funkcje mogą ulec zmianie. Przed podjęciem decyzji dotyczących infrastruktury należy zawsze zapoznać się z oficjalną dokumentacją.

Ten przewodnik odzwierciedla informacje publiczne dostępne od lutego 2026 r. Ceny i funkcje mogą ulec zmianie. Przed podjęciem decyzji dotyczących infrastruktury należy zawsze zapoznać się z oficjalną dokumentacją.