Infrastructure as Code 대결: 2026년 Terraform vs OpenTofu vs Pulumi

Infrastructure as Code(IaC)는 현대 클라우드 운영의 중추가 되었지만, 2026년에 올바른 도구를 선택하려면 라이선스 논란, 커뮤니티 포크, 그리고 변화하는 개발자 선호도로 변모한 환경을 탐색해야 합니다. 이 가이드는 가장 중요한 세 가지 플레이어를 비교합니다: Terraform, OpenTofu, Pulumi.

2026년 IaC의 현재 상태

IaC 생태계는 2023년 HashiCorp이 Terraform의 라이선스를 Mozilla Public License 2.0(MPL)에서 Business Source License(BSL)로 변경하면서 지각변동을 겪었습니다. 이 결정은 원래의 오픈소스 약속을 유지하는 커뮤니티 주도 포크인 OpenTofu의 탄생을 촉발했습니다. 한편 Pulumi는 도메인 특화 언어 대신 범용 프로그래밍 언어로 인프라 코드를 작성할 수 있게 하여 자신만의 틈새를 개척했습니다.

어떤 도구가 귀하의 요구사항에 맞는지 이해하려면 팀의 기술, 조직 요구사항, 그리고 장기적인 인프라 전략에 달려있습니다.

Terraform: 제약이 있는 업계 표준

개요

Terraform은 방대한 생태계와 수년간의 실제 운영 검증을 통해 가장 널리 채택된 IaC 도구로 남아있습니다. HashiCorp의 창조물은 HashiCorp Configuration Language(HCL)라는 선언적 구성 언어를 사용하여 인프라 리소스를 정의합니다.

라이선스 및 상업적 모델

2023년 8월부터 Terraform은 Open Source Initiative의 정의에 따르면 오픈 소스가 아닌 Business Source License(BSL) 하에서 운영되고 있습니다. BSL은 대부분의 용도에서 무료 사용을 허용하지만 경쟁 상업 제품을 제한합니다. HashiCorp은 팀 협업, 상태 관리, 거버넌스 기능을 위한 유료 SaaS 플랫폼인 Terraform Cloud를 제공합니다.

Pulumi의 문서에 따르면, 이 라이선스 변경은 장기적인 인프라 도구 약속을 평가하는 조직들에게 주요 고려사항이 되었습니다.

장점

성숙한 생태계: Terraform의 레지스트리는 거의 모든 클라우드 서비스, SaaS 플랫폼, 인프라 구성요소를 다루는 수천 개의 프로바이더를 호스팅합니다. AWS, Azure, GCP 프로바이더는 특히 포괄적입니다.

엔터프라이즈 기능: Terraform Cloud와 Terraform Enterprise는 Sentinel을 통한 policy-as-code, 비용 추정, 프라이빗 모듈 레지스트리와 같은 고급 기능을 제공합니다.

지식 기반: 거의 10년간의 운영 사용을 통해 Terraform은 광범위한 문서, 커뮤니티 지원, Stack Overflow 답변, 그리고 취업 시장의 훈련된 전문가들을 보유하고 있습니다.

HCL의 선언적 특성: 인프라 정의를 위해 HCL은 절차적 로직으로 구성을 복잡하게 만들지 않고 원하는 상태를 명확하게 표현하는 깨끗하고 읽기 쉬운 구문을 제공합니다.

약점

라이선스 불확실성: BSL은 내부 플랫폼을 구축하거나 라이선스 조건과 충돌할 수 있는 미래의 상업 제품을 고려하는 조직에게 우려를 만듭니다.

제한된 프로그래밍 구문: HCL은 범용 언어의 완전한 표현력이 부족합니다. 복잡한 로직은 종종 count, for_each, 조건부 표현식으로 어색한 우회 방법이 필요합니다.

상태 관리 복잡성: Terraform의 상태 파일은 중요하고 취약합니다. 동시 수정, 상태 드리프트, 수동 상태 작업은 오류가 발생하기 쉽습니다.

상업적 궤적: Terraform Cloud가 HashiCorp의 주요 수익화 수단이므로 일부 기능은 클라우드 전용으로 유지되며, 오픈소스 CLI의 향후 개발 속도는 불확실합니다.

최적의 선택

• 기존 Terraform 투자가 있는 대기업
• Terraform Cloud/Enterprise를 사용하고 상업적 제품에 만족하는 조직
• 라이선스 순수성보다 생태계 성숙도를 우선시하는 팀
• 기존 도구가 규정 준수 감사를 용이하게 하는 규제 산업

OpenTofu: 오픈소스 반란군

개요

OpenTofu는 Terraform의 재라이선스에 대한 직접적인 반응으로 2023년 후반 Linux Foundation에서 등장했습니다. Terraform 1.5.x에서 포크되어 Terraform 구성과의 호환성을 유지하면서 Mozilla Public License 2.0(MPL 2.0) 하에서 진정한 오픈소스로 남아있습니다.

라이선스 및 거버넌스

OpenTofu는 핵심이 오픈 상태로 유지되면서 독점적 확장을 허용하는 약한 카피레프트 라이선스인 MPL 2.0을 사용합니다. 이 프로젝트는 Linux Foundation 거버넌스 하에서 운영되며, Gruntwork, Spacelift, env0, Scalr 등 주요 플레이어들의 기여를 받고 있습니다.

Open Source For You의 비교에서 언급했듯이, OpenTofu는 “완전히 오픈소스이고 커뮤니티 주도로 유지되는 것에 집중"하면서 HCL의 선언적 접근 방식을 유지합니다.

장점

진정한 오픈소스: 조직들이 라이선스 제한 없이 포크하고, 수정하고, 상업 제품을 구축할 수 있어 내부 개발자 플랫폼을 구축하는 플랫폼 팀에게 이상적입니다.

Terraform 호환성: OpenTofu는 Terraform 구성 및 프로바이더와 높은 호환성을 유지하여 비교적 원활한 마이그레이션을 가능하게 합니다. 대부분의 기존 Terraform 코드가 수정 없이 작동합니다.

커뮤니티 모멘텀: 이 프로젝트는 오픈 대안을 보장하려는 infrastructure-as-code 회사들과 클라우드 벤더들로부터 상당한 지원을 받았습니다. AWS, Azure, GCP 등의 프로바이더 지원이 계속 강화되고 있습니다.

활발한 개발: OpenTofu는 향상된 상태 암호화, 더 나은 테스팅 프레임워크, 향상된 프로바이더 개발 도구를 포함하여 Terraform 범위를 넘어서는 기능을 추가해왔습니다.

벤더 락인 없음: 로드맵을 제어하는 상업적 엔티티 없이 OpenTofu의 개발은 수익화 우선순위보다는 커뮤니티 요구에 응답합니다.

약점

더 젊은 프로젝트: 성숙한 코드에서 포크되었지만, OpenTofu는 독립적인 실전 테스트 경험이 부족합니다. 에지 케이스와 장기적 안정성이 여전히 입증되고 있습니다.

기능 동등성 추격: OpenTofu는 독립적으로 혁신하면서도 지속적으로 Terraform의 개발을 추적해야 하며, 이는 유지보수자들에게 이중 압력을 만듭니다.

엔터프라이즈 지원 생태계: 빠르게 성장하고 있지만, OpenTofu 주변의 상업적 지원 생태계(컨설팅, 교육, 인증)는 여전히 Terraform보다 작습니다.

프로바이더 지연: 대부분의 주요 프로바이더가 호환되지만, 일부 상업적이고 틈새 프로바이더들은 OpenTofu를 명시적으로 테스트하고 지원하는 데 지연이 있을 수 있습니다.

최적의 선택

• BSL 제한이 문제가 될 수 있는 플랫폼이나 제품을 구축하는 조직
• 진정으로 오픈 인프라 도구를 요구하는 오픈소스 지지자
• 신기술에 편안하고 생태계에 기여할 의향이 있는 팀
• 중요한 인프라 도구의 벤더 제어에 대해 헤지하는 회사

Pulumi: 프로그래머의 선택

개요

Pulumi는 개발자들이 범용 프로그래밍 언어(TypeScript, Python, Go, C#, Java, YAML)로 인프라 코드를 작성할 수 있게 하는 근본적으로 다른 접근 방식을 취합니다. 이 “소프트웨어로서의 인프라” 모델은 익숙한 도구와 언어 기능을 원하는 개발자들에게 어필합니다.

언어와 철학

HCL을 배우는 대신, Pulumi 사용자들은 이미 알고 있는 언어로 인프라 정의를 작성합니다. 이를 통해 도메인별 IaC 언어에 존재하지 않는 표준 라이브러리, 패키지 관리자, 테스팅 프레임워크, IDE 기능을 사용할 수 있습니다.

Pulumi의 비교 문서에 따르면, Pulumi는 네이티브 프로바이더 외에도 “모든 오픈소스 Terraform 프로바이더를 지원"하여 사용자들에게 방대한 생태계에 대한 접근을 제공합니다.

장점

완전한 프로그래밍 언어 파워: 반복문, 함수, 클래스, 조건부 로직, 추상화가 자연스럽게 됩니다. 복잡한 인프라 패턴을 표현하고 유지하기가 더 쉽습니다.

개발자 경험: 현대적인 IDE는 HCL 환경이 제공할 수 없는 자동완성, 타입 체크, 인라인 문서, 리팩토링 도구를 제공합니다.

테스팅 기능: 표준 언어 테스팅 프레임워크(Jest, pytest, go test)를 통해 배포 전에 인프라 코드를 단위 테스트하여 오류를 조기에 발견할 수 있습니다.

시크릿 관리: Pulumi는 구성 파일 내에서 내장 암호화된 시크릿 관리를 포함하여 일부 사용 사례에서 외부 시크릿 스토어에 대한 의존성을 줄입니다.

다중 언어 유연성: 다른 팀들이 동일한 인프라 코드베이스에서 작업하면서 선호하는 언어를 사용할 수 있어 다언어 조직에서 채택을 개선합니다.

Terraform 프로바이더 호환성: Pulumi는 브리지를 통해 Terraform 프로바이더를 사용할 수 있어 Pulumi 프로그래밍 모델을 제공하면서 수천 개의 프로바이더에 접근할 수 있습니다.

약점

초기에 더 가파른 학습 곡선: 강력한 프로그래밍 배경이 없는 인프라 팀에게는 Pulumi의 접근 방식이 HCL의 제한된 도메인별 언어보다 더 위협적일 수 있습니다.

추상화 오버헤드: 범용 언어는 코드베이스에 익숙하지 않은 사람들이 인프라를 이해하기 어렵게 만들 수 있는 복잡한 추상화 생성을 허용합니다.

상태 관리 여전히 필요: Terraform과 마찬가지로 Pulumi는 상태 관리가 필요하지만, 자체 관리형과 Pulumi Cloud 옵션을 모두 제공합니다.

상업적 모델: CLI는 오픈소스(Apache 2.0)이지만, Pulumi Service(SaaS 플랫폼)는 Terraform Cloud 모델과 유사한 상업적 모델입니다.

더 작은 커뮤니티: Terraform/OpenTofu의 HCL 생태계에 비해 Pulumi의 커뮤니티는 더 작아서 서드파티 모듈과 Stack Overflow 콘텐츠가 적습니다.

프로바이더 성숙도 차이: 주요 클라우드용 네이티브 Pulumi 프로바이더는 뛰어나지만, 브리지된 Terraform 프로바이더들은 때때로 거친 부분이나 누락된 기능이 있습니다.

최적의 선택

• 강력한 프로그래밍 기술을 가진 개발 팀으로 익숙한 언어를 선호하는 경우
• 정교한 로직과 추상화가 필요한 복잡한 인프라를 가진 조직
• 테스팅을 우선시하고 소프트웨어 엔지니어링 관행을 인프라에 적용하려는 회사
• 다른 팀들이 다른 프로그래밍 언어를 사용하는 다언어 환경
• 애플리케이션과 인프라 코드 간의 긴밀한 통합이 필요한 프로젝트

기능 비교 매트릭스

언어 및 구문

생태계 및 프로바이더

세 가지 도구 모두 수천 개의 인프라 프로바이더에 대한 접근을 제공합니다. Terraform은 가장 성숙한 네이티브 프로바이더를 가지고 있고, OpenTofu는 Terraform 프로바이더와의 호환성을 유지하며, Pulumi는 네이티브와 브리지된 Terraform 프로바이더를 모두 사용할 수 있습니다.

주요 클라우드 프로바이더(AWS, Azure, GCP)는 세 플랫폼 모두에서 뛰어난 지원을 받습니다. 핵심 차이점은 코드를 작성하는 방법이지 관리할 수 있는 리소스가 아닙니다.

상태 관리

세 도구 모두 인프라를 추적하기 위해 상태 파일을 사용합니다:

• Terraform: 로컬 또는 원격 백엔드에 상태 저장(S3, Azure Blob, Terraform Cloud 등)
• OpenTofu: Terraform 백엔드와 호환되며, 향상된 상태 암호화 기능 추가
• Pulumi: 로컬, 자체 관리형 백엔드(S3, Azure Blob 등), 또는 향상된 동시성 처리가 있는 Pulumi Cloud

상태 관리는 도구 선택에 관계없이 중요한 운영 고려사항으로 남아있습니다. 모든 도구는 신중한 백엔드 구성, 상태 잠금, 백업 전략이 필요합니다.

팀 협업

Terraform Cloud/Enterprise: HashiCorp의 상업적 플랫폼은 역할 기반 접근 제어, 실행 기록, 비용 추정, 정책 집행, 프라이빗 레지스트리를 제공합니다.

Pulumi Cloud: 조직 관리, 접근 제어, 감사 로그, 스택 관리 기능을 가진 유사한 SaaS 제품. 소규모 팀을 위한 무료 티어 제공.

OpenTofu: 공식 SaaS 플랫폼은 없지만 Spacelift, env0, Atlantis와 같은 서드파티 솔루션과 호환되어 팀 워크플로우를 지원합니다.

테스팅 및 검증

Terraform/OpenTofu: 테스팅은 구문을 위한 terraform validate와 통합 테스팅을 위한 Terratest(Go)와 같은 서드파티 도구에 의존합니다. 제한된 네이티브 테스팅 지원.

Pulumi: 표준 언어 프레임워크로 단위 테스트를 지원하여 테스트 주도 인프라 개발을 가능하게 합니다. 모킹과 어설션은 익숙한 테스팅 라이브러리를 사용합니다.

마이그레이션 고려사항

Terraform → OpenTofu: 일반적으로 간단합니다. 대부분의 구성이 변경 없이 작동합니다. CLI 업데이트, 필요시 백엔드 구성 조정, tofu init 실행.

Terraform → Pulumi: 선택한 언어로 구성을 다시 작성해야 합니다. Pulumi는 HCL-to-Pulumi 변환을 부분적으로 자동화하는 pulumi convert를 제공하지만, 일반적으로 수동 정제가 필요합니다.

OpenTofu → Terraform: 가능하지만 BSL 라이선스 영향으로 인해 권장되지 않습니다. 구성 호환성은 존재하지만 오픈소스에서 벗어나는 것은 전략적 단점이 있을 수 있습니다.

실제 사용 사례 권장사항

시나리오 1: 멀티클라우드 SaaS를 구축하는 스타트업

권장사항: OpenTofu 또는 Pulumi

스타트업은 향후 비즈니스 모델을 복잡하게 할 수 있는 라이선스 문제 없이 최대한의 유연성이 필요합니다. OpenTofu는 오픈소스 보장과 함께 Terraform과 같은 친숙함을 제공하고, Pulumi는 팀이 강력한 프로그래밍 기술을 가지고 있다면 우수한 개발자 경험을 제공합니다.

소프트웨어 엔지니어 팀에게는 Pulumi의 프로그래밍 모델이 인프라를 애플리케이션 코드와 자연스럽게 통합합니다. 전통적인 운영 배경을 가진 팀에게는 OpenTofu가 더 원활한 학습 곡선을 제공합니다.

시나리오 2: 기존 Terraform 투자가 있는 대기업

권장사항: Terraform 또는 OpenTofu (마이그레이션 경로)

상당한 Terraform 코드, 훈련된 직원, 진행 중인 HashiCorp 상업적 관계를 가진 기업은 특히 Terraform Cloud/Enterprise 기능에 만족한다면 Terraform을 계속 사용할 수 있습니다.

그러나 미래의 라이선스 문제에 대비하여 OpenTofu로 병렬 파일럿을 시작하는 것이 전략적으로 합리적입니다. 마이그레이션 경로가 원활하고 선택권을 유지하는 비용이 적습니다.

시나리오 3: 내부 개발자 플랫폼을 구축하는 플랫폼 엔지니어링 팀

권장사항: OpenTofu 또는 Pulumi

셀프서비스 인프라 도구를 구축하는 플랫폼 팀은 BSL 조건 하에서 “경쟁 제품"으로 간주될 수 있는 내부 도구에 대한 제한을 피하기 위해 오픈 라이선스가 필요합니다.

Pulumi의 프로그래밍 모델은 개발자 고객으로부터 복잡성을 숨기는 고수준 추상화를 구축하는 데 탁월합니다. OpenTofu는 플랫폼이 HCL 기반 선언적 인터페이스를 유지한다면 잘 작동합니다.

시나리오 4: 고도로 규제되는 금융 서비스

권장사항: Terraform (감사 고려사항 포함) 또는 OpenTofu

규제 산업은 종종 입증된 감사 추적을 가진 기존 도구를 선호합니다. Terraform의 성숙도와 엔터프라이즈 기능은 규정 준수 요구사항을 잘 지원합니다.

그러나 OpenTofu의 오픈소스 특성은 실제로 감사 투명성을 개선합니다 - 규제 당국이 도구의 소스 코드를 직접 검토할 수 있습니다. 이것이 중요한 조직의 경우, OpenTofu는 기능 동등성을 유지하면서 우수한 감사 가능성을 제공합니다.

시나리오 5: Kubernetes 중심 인프라를 배포하는 개발 팀

권장사항: Pulumi

복잡한 Kubernetes 구성 관리는 프로그래밍 언어 기능의 이점을 받습니다. Pulumi의 TypeScript 또는 Python 구현은 HCL이 어려워하는 재사용 가능한 구성요소, 템플릿팅, 정교한 로직을 만들 수 있게 합니다.

인프라와 애플리케이션 코드(특히 Node.js 앱용 TypeScript)에 동일한 언어를 사용할 수 있는 능력은 컨텍스트 전환을 줄이고 주니어 개발자가 인프라에 기여할 수 있게 합니다.

결정 내리기: 핵심 질문들

1. 조직에게 오픈소스 라이선스는 얼마나 중요합니까?

• 중요함 → OpenTofu
• 중요하지만 유연함 → OpenTofu 또는 Pulumi
• 덜 중요함 → 모든 옵션

2. 팀의 주요 기술 세트는 무엇입니까?

• 인프라/운영 배경 → Terraform 또는 OpenTofu
• 소프트웨어 엔지니어링 배경 → Pulumi
• 혼합 → OpenTofu (더 쉬운 학습 곡선) 또는 Pulumi (더 나은 장기 개발자 경험)

3. 인프라 로직이 얼마나 복잡합니까?

• 간단하거나 보통 → 모든 옵션
• 많은 추상화가 있는 복잡함 → Pulumi

4. 엔터프라이즈 지원과 SaaS 기능이 필요합니까?

• 예, 성숙한 생태계와 함께 → Terraform Cloud/Enterprise
• 예, 새로운 대안 선호 → Pulumi Cloud
• 아니오, 자체 호스팅이 괜찮음 → OpenTofu

5. 새로 시작하는 것인가요, 마이그레이션인가요?

• 새로 시작 → 팀 적합성에 따라 세 가지 모두 고려
• Terraform에서 마이그레이션 → OpenTofu (가장 쉬움) 또는 Pulumi (가장 많은 변화)

결론

2026년에 보편적인 “최고의” IaC 도구는 없습니다 - 올바른 선택은 귀하의 상황에 달려있습니다:

HashiCorp의 생태계에 깊이 투자했고, Terraform Cloud/Enterprise의 엔터프라이즈 기능이 필요하며, BSL이 사용 사례에 문제되지 않는다면 Terraform을 선택하세요.

오픈소스 라이선스를 중요시하고, 벤더 락인 없이 Terraform과 같은 친숙함을 원하거나, BSL 조건이 제한적이 될 수 있는 플랫폼을 구축한다면 OpenTofu를 선택하세요.

팀이 강력한 프로그래밍 기술을 가지고 있고, 정교한 인프라 추상화가 필요하며, 우수한 테스팅 기능을 원하거나, 도메인별 구성보다 범용 언어를 선호한다면 Pulumi를 선택하세요.

많은 조직이 하이브리드 접근 방식을 채택하고 있습니다: Terraform 대안으로 OpenTofu를 평가하면서 프로그래밍 능력의 이점을 받는 새 프로젝트에 대해서는 Pulumi를 탐색하고 있습니다. IaC 환경은 이보다 더 많은 선택을 제공한 적이 없으며, OpenTofu가 오픈소스 경쟁을 보장함에 따라 모든 도구가 계속 빠르게 개선될 것입니다.

무엇을 선택하든, Infrastructure as Code 관행에 투자하는 것 - 버전 제어, 자동화된 테스팅, 코드 리뷰, 모듈식 설계 - 이 특정 도구보다 더 중요합니다. 최고의 IaC 도구는 팀이 일관되게 사용하고 효과적으로 유지할 수 있는 도구입니다.

최종 업데이트: 2026년 2월