Infrastructure as Code 対決:2026年におけるTerraform vs OpenTofu vs Pulumi

Infrastructure as Code（IaC）は現代のクラウド運用の基盤となっていますが,2026年に適切なツールを選択するには,ライセンス論争,コミュニティフォーク,進化する開発者の好みによって変貌した環境を理解する必要があります。このガイドでは,最も重要な3つのプレイヤー,Terraform,OpenTofu,Pulumiを比較します。

2026年のIaCの現状

IaCエコシステムは,2023年にHashiCorpがTerraformのライセンスをMozilla Public License 2.0（MPL）からBusiness Source License（BSL）に変更したとき,地殻変動的な変化を経験しました。この決定により,元のオープンソースへのコミットメントを維持するコミュニティ主導のフォークであるOpenTofuが誕生しました。一方,Pulumiは,ドメイン固有言語ではなく汎用プログラミング言語でインフラストラクチャコードを記述できるようにすることで,独自のニッチを切り開いてきました。

どのツールがニーズに適合するかを理解することは,チームのスキル,組織の要件,長期的なインフラストラクチャ戦略に依存します。

Terraform:条件付きの業界標準

概要

Terraformは,大規模なエコシステムと長年の本番環境での実証により,最も広く採用されているIaCツールです。HashiCorpが作成したこのツールは,HashiCorp Configuration Language（HCL）と呼ばれる宣言型構成言語を使用してインフラストラクチャリソースを定義します。

ライセンスとビジネスモデル

2023年8月以降,TerraformはBusiness Source License（BSL）の下で運用されており,これはOpen Source Initiativeの定義によるオープンソースではありません。BSLはほとんどの目的で自由に使用できますが,競合する商用製品を制限します。HashiCorpは,チームコラボレーション,状態管理,ガバナンス機能のための有料SaaSプラットフォームとしてTerraform Cloudを提供しています。

Pulumiのドキュメントによると,このライセンス変更は,長期的なインフラストラクチャツールのコミットメントを評価する組織にとって重要な考慮事項となっています。

強み

成熟したエコシステム:Terraformのレジストリは,ほぼすべてのクラウドサービス,SaaSプラットフォーム,インフラストラクチャコンポーネントをカバーする数千のプロバイダーをホストしています。AWS,Azure,GCPのプロバイダーは非常に包括的です。

エンタープライズ機能:Terraform CloudとTerraform Enterpriseは,Sentinelを使用したPolicy as Code,コスト見積もり,プライベートモジュールレジストリなどの高度な機能を提供します。

知識ベース:約10年間の本番使用により,Terraformには広範なドキュメント,コミュニティサポート,Stack Overflowの回答,雇用市場での訓練された専門家がいます。

HCLの宣言的性質:インフラストラクチャ定義において,HCLは手続き的ロジックで構成を乱すことなく,望ましい状態を明確に表現するクリーンで読みやすい構文を提供します。

弱み

ライセンスの不確実性:BSLは,内部プラットフォームを構築している,またはライセンス条項と競合する可能性のある将来の商用製品を検討している組織に懸念を生じさせます。

限定的なプログラミング構文:HCLには汎用言語の完全な表現力がありません。複雑なロジックは,しばしばcount,for_each,条件式を使った不格好な回避策を必要とします。

状態管理の複雑さ:Terraformの状態ファイルは重要で壊れやすいです。並行修正,状態のドリフト,手動の状態操作はエラーが発生しやすいです。

商業的軌跡:Terraform CloudがHashiCorpの主な収益化手段であるため,一部の機能はクラウド専用のままであり,オープンソースCLIの将来の開発ペースは不確実です。

最適な用途

• 既存のTerraform投資を持つ大企業
• Terraform Cloud/Enterpriseを使用し,商用製品に満足している組織
• ライセンスの純粋性よりもエコシステムの成熟度を優先するチーム
• 確立されたツールがコンプライアンス監査を容易にする規制産業

OpenTofu:オープンソースの反逆者

概要

OpenTofuは,Terraformのライセンス変更への直接的な対応として,2023年後半にLinux Foundationから登場しました。Terraform 1.5.xからフォークされ,Terraform構成との互換性を維持しながら,Mozilla Public License 2.0（MPL 2.0）の下で真のオープンソースを維持しています。

ライセンスとガバナンス

OpenTofuはMPL 2.0を使用しており,これはコアをオープンに保ちながら独自の拡張を可能にする弱いコピーレフトライセンスです。このプロジェクトはLinux Foundationのガバナンスの下で運営され,Gruntwork,Spacelift,env0,Scalrなどの主要プレイヤーからの貢献があります。

Open Source For Youの比較で述べられているように,OpenTofuは「完全にオープンソースでコミュニティ主導であることに焦点を当てながら」,HCLの宣言的アプローチを保持しています。

強み

真のオープンソース:組織は,ライセンス制限なしにフォーク,変更,商用製品の構築が可能で,内部開発者プラットフォームを構築するプラットフォームチームに理想的です。

Terraformとの互換性:OpenTofuはTerraform構成とプロバイダーとの高い互換性を維持し,比較的スムーズな移行を可能にします。既存のTerraformコードのほとんどは変更なしで動作します。

コミュニティの勢い:このプロジェクトは,オープンな代替案を確保したいInfrastructure as Code企業とクラウドベンダーから大きな支持を集めています。AWS,Azure,GCPなどからのプロバイダーサポートは引き続き強化されています。

活発な開発:OpenTofuは,改善された状態暗号化,より良いテストフレームワーク,強化されたプロバイダー開発ツールなど,Terraformの範囲を超える機能を追加しています。

ベンダーロックインなし:ロードマップを管理する商業エンティティがないため,OpenTofuの開発は収益化の優先事項ではなく,コミュニティのニーズに応答します。

弱み

若いプロジェクト:成熟したコードからフォークされていますが,OpenTofuには長年の独立した実証がありません。エッジケースと長期的な安定性はまだ証明されています。

機能パリティの追求:OpenTofuは独立してイノベーションを行いながら,Terraformの開発を継続的に追跡する必要があり,メンテナに二重の圧力をかけています。

エンタープライズサポートエコシステム:急速に成長していますが,OpenTofu周辺の商用サポートエコシステム（コンサルティング,トレーニング,認定）はTerraformよりも小さいです。

プロバイダーのラグ:ほとんどの主要なプロバイダーは互換性がありますが,一部の商用およびニッチなプロバイダーは,OpenTofuを明示的にテストおよびサポートする際に遅れる可能性があります。

最適な用途

• BSL制限が問題になる可能性があるプラットフォームや製品を構築する組織
• 真にオープンなインフラストラクチャツールを必要とするオープンソースの支持者
• 新しいテクノロジーに慣れているチームで,エコシステムに貢献する意欲がある
• 重要なインフラストラクチャツールのベンダー管理に対するヘッジを行う企業

Pulumi:プログラマーの選択

概要

Pulumiは,開発者がTypeScript,Python,Go,C#,Java,YAMLなどの汎用プログラミング言語でインフラストラクチャコードを記述できるようにすることで,根本的に異なるアプローチを採用しています。この「infrastructure as software」モデルは,馴染みのあるツールと言語機能を求める開発者にアピールします。

言語と哲学

HCLを学ぶ代わりに,Pulumiユーザーは既に知っている言語でインフラストラクチャ定義を記述します。これにより,ドメイン固有のIaC言語には存在しない標準ライブラリ,パッケージマネージャー,テストフレームワーク,IDE機能を使用できます。

Pulumiの比較ドキュメントによると,Pulumiは「すべてのオープンソースTerraformプロバイダーをサポート」し,ネイティブプロバイダーに加えて,ユーザーに大規模なエコシステムへのアクセスを提供します。

強み

完全なプログラミング言語の力:ループ,関数,クラス,条件ロジック,抽象化が自然になります。複雑なインフラストラクチャパターンは表現と維持が容易になります。

開発者エクスペリエンス:最新のIDEは,HCL環境では実現できない自動補完,型チェック,インラインドキュメント,リファクタリングツールを提供します。

テスト機能:標準言語のテストフレームワーク（Jest,pytest,go test）により,デプロイ前にインフラストラクチャコードを単体テストでき,エラーを早期に発見できます。

シークレット管理:Pulumiには,構成ファイル内に暗号化されたシークレット管理が組み込まれており,一部のユースケースで外部シークレットストアへの依存を減らします。

多言語の柔軟性:異なるチームが同じインフラストラクチャコードベースで作業しながら,好みの言語を使用でき,ポリグロット組織全体での採用を改善します。

Terraformプロバイダーの互換性:Pulumiはブリッジを介してTerraformプロバイダーを使用でき,Pulumiプログラミングモデルを提供しながら,数千のプロバイダーにアクセスできます。

弱み

最初の学習曲線が急:強力なプログラミングバックグラウンドを持たないインフラストラクチャチームにとって,Pulumiのアプローチは,HCLの制約されたドメイン固有言語よりも威圧的である可能性があります。

抽象化のオーバーヘッド:汎用言語は,コードベースに不慣れな人々にとってインフラストラクチャを理解しにくくする複雑な抽象化を作成できます。

状態管理は依然として必要:Terraformと同様に,Pulumiは状態管理を必要としますが,自己管理オプションとPulumi Cloudオプションの両方を提供します。

商業モデル:CLIはオープンソース（Apache 2.0）ですが,Pulumi Service（SaaSプラットフォーム）は,Terraform Cloudのモデルと同様に商用です。

小さなコミュニティ:Terraform/OpenTofuのHCLエコシステムと比較して,Pulumiのコミュニティは小さく,サードパーティモジュールとStack Overflowコンテンツが少なくなります。

プロバイダーの成熟度のばらつき:主要なクラウド向けのネイティブPulumiプロバイダーは優れていますが,ブリッジされたTerraformプロバイダーには時々粗いエッジや欠落した機能があります。

最適な用途

• 強力なプログラミングスキルを持ち,馴染みのある言語を好む開発チーム
• 洗練されたロジックと抽象化を必要とする複雑なインフラストラクチャを持つ組織
• テストを優先し,インフラストラクチャにソフトウェアエンジニアリングの実践を適用したい企業
• 異なるチームが異なるプログラミング言語を使用するポリグロット環境
• アプリケーションとインフラストラクチャコード間の緊密な統合が必要なプロジェクト

機能比較マトリックス

言語と構文

エコシステムとプロバイダー

3つのツールはすべて,数千のインフラストラクチャプロバイダーへのアクセスを提供します。Terraformは最も成熟したネイティブプロバイダーを持ち,OpenTofuはTerraformプロバイダーとの互換性を維持し,PulumiはネイティブとブリッジされたTerraformプロバイダーの両方を使用できます。

主要なクラウドプロバイダー（AWS,Azure,GCP）は,3つのプラットフォームすべてで優れたサポートを提供しています。重要な違いは,コードの記述方法であり,管理できるリソースではありません。

状態管理

3つのツールはすべて,インフラストラクチャを追跡するために状態ファイルを使用します:

• Terraform:ローカルまたはリモートバックエンド（S3,Azure Blob,Terraform Cloudなど）に状態を保存
• OpenTofu:Terraformバックエンドと互換性があり,強化された状態暗号化機能あり
• Pulumi:ローカル,自己管理バックエンド（S3,Azure Blobなど）,または強化された並行処理を持つPulumi Cloud

ツールの選択にかかわらず,状態管理は重要な運用上の懸念事項です。すべてバックエンド構成,状態ロック,バックアップ戦略の慎重な設定が必要です。

チームコラボレーション

Terraform Cloud/Enterprise:HashiCorpの商用プラットフォームは,ロールベースのアクセス制御,実行履歴,コスト見積もり,ポリシー適用,プライベートレジストリを提供します。

Pulumi Cloud:組織管理,アクセス制御,監査ログ,スタック管理機能を備えた類似のSaaS製品。小規模チーム向けの無料枠があります。

OpenTofu:公式のSaaSプラットフォームはありませんが,チームワークフローのためのSpacelift,env0,Atlantisなどのサードパーティソリューションと互換性があります。

テストと検証

Terraform/OpenTofu:テストは構文のterraform validateと,統合テスト用のTerratest（Go）などのサードパーティツールに依存します。ネイティブテストサポートは限定的です。

Pulumi:標準言語フレームワークでの単体テストをサポートし,テスト駆動型インフラストラクチャ開発を可能にします。モックとアサーションは馴染みのあるテストライブラリを使用します。

移行の考慮事項

Terraform → OpenTofu:一般的に簡単です。ほとんどの構成は変更なしで動作します。CLIを更新し,必要に応じてバックエンド構成を調整し,tofu initを実行します。

Terraform → Pulumi:選択した言語で構成を書き直す必要があります。PulumiはHCLからPulumiへの変換を部分的に自動化するpulumi convertを提供しますが,通常は手動での改良が必要です。

OpenTofu → Terraform:可能ですが,BSLライセンスの影響により推奨されません。構成の互換性はありますが,オープンソースから離れることは戦略的な欠点がある可能性があります。

実際のユースケースの推奨事項

シナリオ1:マルチクラウドSaaSを構築するスタートアップ

推奨:OpenTofuまたはPulumi

スタートアップは,将来のビジネスモデルを複雑にする可能性のあるライセンスの懸念なしに最大の柔軟性を必要とします。OpenTofuはオープンソースの保証を備えたTerraformのような馴染みを提供し,Pulumiはチームが強力なプログラミングスキルを持っている場合,優れた開発者エクスペリエンスを提供します。

ソフトウェアエンジニアのチームにとって,Pulumiのプログラミングモデルは,インフラストラクチャとアプリケーションコードを自然に統合します。従来の運用バックグラウンドを持つチームにとって,OpenTofuはよりスムーズな学習曲線を提供します。

シナリオ2:既存のTerraform投資を持つ大企業

推奨:TerraformまたはOpenTofu（移行パス）

大量のTerraformコード,訓練されたスタッフ,継続的なHashiCorp商用関係を持つ企業は,特にTerraform Cloud/Enterpriseの機能に満足している場合,Terraformを続けることができます。

ただし,将来のライセンスの懸念に対するヘッジとして,OpenTofuで並行パイロットを開始することは戦略的に意味があります。移行パスはスムーズであり,選択肢を維持することはほとんどコストがかかりません。

シナリオ3:内部開発者プラットフォームを構築するプラットフォームエンジニアリングチーム

推奨:OpenTofuまたはPulumi

セルフサービスインフラストラクチャツールを構築するプラットフォームチームは,BSL条項の下で「競合する製品」と見なされる可能性のある内部ツールの制限を回避するために,オープンライセンスが必要です。

Pulumiのプログラミングモデルは,開発者顧客から複雑さを隠す高レベルの抽象化を構築するのに優れています。OpenTofuは,プラットフォームがHCLベースの宣言的インターフェースを維持する場合にうまく機能します。

シナリオ4:高度に規制された金融サービス

推奨:Terraform（監査の考慮事項あり）またはOpenTofu

規制産業は,多くの場合,証明された監査証跡を持つ確立されたツールを好みます。Terraformの成熟度とエンタープライズ機能はコンプライアンス要件をよくサポートします。

ただし,OpenTofuのオープンソースの性質は実際に監査の透明性を向上させます—規制当局はツールのソースコードを直接レビューできます。これが重要な組織にとって,OpenTofuは機能パリティを維持しながら優れた監査可能性を提供します。

シナリオ5:Kubernetes中心のインフラストラクチャをデプロイする開発チーム

推奨:Pulumi

複雑なKubernetes構成の管理は,プログラミング言語の機能から利益を得ます。PulumiのTypeScriptまたはPython実装により,HCLが苦手とする再利用可能なコンポーネント,テンプレート,洗練されたロジックを作成できます。

インフラストラクチャとアプリケーションコードの両方に同じ言語を使用できる能力（特にNode.jsアプリのTypeScript）は,コンテキストの切り替えを減らし,ジュニア開発者がインフラストラクチャに貢献できるようにします。

決定を下す:重要な質問

1. オープンソースライセンスは組織にとってどれほど重要ですか？

• 重要 → OpenTofu
• 重要だが柔軟 → OpenTofuまたはPulumi
• あまり重要でない → どのオプションでも

2. チームの主なスキルセットは何ですか？

• インフラストラクチャ/運用バックグラウンド → TerraformまたはOpenTofu
• ソフトウェアエンジニアリングバックグラウンド → Pulumi
• 混合 → OpenTofu（より簡単な学習曲線）またはPulumi（より良い長期的な開発者エクスペリエンス）

3. インフラストラクチャロジックはどれほど複雑ですか？

• 単純から中程度 → どのオプションでも
• 多くの抽象化を伴う複雑 → Pulumi

4. エンタープライズサポートとSaaS機能が必要ですか？

• はい,成熟したエコシステムで → Terraform Cloud/Enterprise
• はい,新しい代替案を好む → Pulumi Cloud
• いいえ,自己ホスティングで問題ない → OpenTofu

5. 新規に始めるか,移行するか？

• 新規に始める → チームの適合性に基づいて3つすべてを検討
• Terraformから移行 → OpenTofu（最も簡単）またはPulumi（最も変革的）

結論

2026年には普遍的な「最良」のIaCツールはありません—適切な選択は文脈に依存します:

Terraformを選択する場合:HashiCorpのエコシステムに深く投資しており,Terraform Cloud/Enterpriseのエンタープライズ機能を必要とし,BSLがユースケースに関係しない場合。

OpenTofuを選択する場合:オープンソースライセンスを重視し,ベンダーロックインなしでTerraformのような馴染みを求め,またはBSL条項が制限的になる可能性があるプラットフォームを構築している場合。

Pulumiを選択する場合:チームが強力なプログラミングスキルを持ち,洗練されたインフラストラクチャ抽象化が必要で,優れたテスト機能を求め,またはドメイン固有の構成よりも汎用言語を好む場合。

多くの組織はハイブリッドアプローチを採用しています:OpenTofuをTerraformの代替として評価しながら,プログラマビリティから利益を得る新しいプロジェクトのためにPulumiを探索しています。IaCの環境はこれほど多くの選択肢を提供したことはありません—そしてOpenTofuがオープンソースの競争を確保することで,すべてのツールは急速に改善し続けるでしょう。

何を選択しても,Infrastructure as Codeの実践—バージョン管理,自動テスト,コードレビュー,モジュラー設計—への投資は,特定のツールよりも重要です。最良のIaCツールは,チームが一貫して使用し,効果的に維持するものです。

最終更新:2026年2月