Le migliori alternative ai cursori open source nel 2026: revisione degli editor di codici AI gratuiti

Il cursore è eccellente. Ma a $ 20–$ 60 al mese e con il codice instradato attraverso server proprietari, non è la soluzione giusta per tutti. Che tu sia uno sviluppatore solista con un budget limitato, un’azienda con severi requisiti di residenza dei dati o semplicemente qualcuno che preferisce sistemi aperti che puoi verificare e controllare, ora ci sono vere alternative open source che vale la pena utilizzare nel 2026.

Ho testato i principali contendenti. Questa guida copre sei dei migliori - Continue.dev, Aider, Tabby, Void Editor, Cody/Amp e FauxPilot - con valutazioni oneste di ciò che ciascuno fa bene e dove ciascuno non è all’altezza. Nessun benchmark inventato, nessuna classifica sponsorizzata.

Se non hai visto prima come Cursor si confronta con altre opzioni proprietarie, controlla il nostro Confronto Cursor vs Windsurf vs Cline per il contesto.

Perché passare all’Open Source?

Prima di approfondire, vale la pena considerare con chiarezza i compromessi. Gli strumenti open source in questo spazio tendono ad offrire:

• Costo zero o basso: la maggior parte è gratuita; paghi solo per le tue chiavi API
• Controllo dati: il codice rimane sul tuo computer o sulla tua infrastruttura
• Flessibilità del modello: scambia tra Claude, GPT-4o, DeepSeek o modelli locali a piacimento
• Verificabilità: puoi controllare il codice per rischi per la sicurezza che potresti non vedere negli strumenti proprietari

Lo svantaggio è reale, però. Gli strumenti open source in genere richiedono una maggiore configurazione, offrono una UX meno raffinata e potrebbero rimanere indietro rispetto ai prodotti commerciali su alcune funzionalità dell’agente. Questo divario si è ridotto significativamente nel 2026, ma non si è colmato del tutto.

1. Continue.dev: la migliore estensione open source complessiva

GitHub: github.com/continuedev/continue
Licenza: Apache 2.0
Prezzi: Gratuito (Singolo); $20/posto/mese (Team, include $10 di crediti mensili); Personalizzato aziendale

Continue.dev è l’equivalente open source più vicino all’esperienza di estensione VS Code di Cursor. Funziona all’interno degli IDE VS Code e JetBrains e offre funzionalità di chat, modifica in linea e agenti, il tutto gestito da qualsiasi LLM a cui ti connetti.

Cosa lo distingue

L’elemento chiave di differenziazione è l’agnosticismo del modello fatto bene. Puoi connettere Continue.dev a OpenAI, Anthropic, Mistral, Ollama (modelli locali) o qualsiasi endpoint API compatibile con OpenAI. Il cambio di modello è una modifica del file di configurazione, non una decisione di abbonamento. Per i team che desiderano eseguire LLM open source sul proprio hardware, questo rappresenta un vantaggio significativo rispetto a Cursor.

Continue dispone inoltre di un crescente ecosistema di “Azioni” (passaggi di automazione riutilizzabili che puoi condividere all’interno di un team) e si integra con strumenti come Slack, Sentry e Snyk per agenti di revisione PR automatizzati.

Limitazioni

Il livello free solo è veramente limitato se desideri funzionalità a livello di team come librerie di prompt condivise e gestione centralizzata delle chiavi API. L’interfaccia utente è meno raffinata di quella di Cursor: nessun problema evidente, ma sembra un’estensione piuttosto che un’esperienza nativa. Nella mia esperienza, le prestazioni di Agentic con complesse modifiche multi-file continuano a seguire Cursor, sebbene siano migliorate costantemente.

Ideale per: utenti VS Code o JetBrains che desiderano portare le proprie chiavi API, team che necessitano di supporto per modelli self-hosted o locali, sviluppatori attenti alla privacy.

2. Aider: il migliore per gli sviluppatori focalizzati sul terminale

GitHub: github.com/paul-gauthier/aider
Licenza: Apache 2.0
Prezzi: Gratuito e open source (paga per l’utilizzo dell’API)

Aider è un agente di codifica AI basato su terminale con un seguito fanatico tra gli sviluppatori che vivono nella riga di comando. Lo indirizzi a un repository git, descrivi ciò che desideri e modifica i file rilevanti, quindi conferma automaticamente le modifiche con un messaggio di commit significativo.

Cosa lo distingue

Il supporto del modello di Aider è impressionante: funziona meglio con Claude 3.7 Sonnet, DeepSeek R1 e Chat V3 e la famiglia o1 e GPT-4o di OpenAI, ma può connettersi praticamente a qualsiasi LLM. Supporta oltre 100 linguaggi di programmazione e dispone di una solida integrazione git integrata: ogni modifica è un commit reversibile, il che è importante quando consenti a un’intelligenza artificiale di toccare il codice di produzione.

Il flusso di lavoro terminale-prima rende Aider componibile in modi in cui un editor GUI non lo è: puoi crearne uno script, collegarlo o eseguirlo in CI. Aider ha una delle comunità GitHub più attive in questo spazio, con rilasci frequenti e manutentori reattivi.

Limitazioni

Non esiste una GUI, il che è un problema per molti sviluppatori. Aider funziona meglio quando hai un compito chiaro e ben definito da delegare: può avere difficoltà con istruzioni vaghe o basi di codice estremamente grandi in cui la gestione della finestra di contesto diventa difficile. È inoltre necessario gestire attentamente la spesa per le API; le attività ad alto contesto con modelli di frontiera possono diventare rapidamente costose.

Ideale per: Sviluppatori nativi del terminale, sviluppatori che desiderano modifiche AI, scripting e integrazione CI integrate con git, chiunque trovi gli editor GUI troppo lenti.

3. Tabby: il migliore per i team ospitati autonomamente

GitHub: github.com/TabbyML/tabby
Licenza: Apache 2.0
Prezzi: Gratuito per l’hosting autonomo; piani cloud disponibili

Tabby è un assistente di codifica AI self-hosted progettato per offrirti il ​​completamento del codice in stile GitHub Copilot e la chat senza inviare codice a server di terze parti. Lo distribuisci sulla tua infrastruttura, incluso l’hardware GPU di livello consumer, e connetti il ​​tuo IDE tramite un plug-in.

Cosa lo distingue

Per le aziende con rigorosi requisiti di residenza dei dati o air gap, Tabby colma una lacuna critica. Funziona completamente all’interno del tuo ambiente: non è richiesto alcun DBMS esterno, nessuna dipendenza dal cloud. Il motore di completamento del codice fornisce suggerimenti in linea in tempo reale che si adattano ai modelli di codifica del tuo progetto e il motore di risposta gestisce domande in linguaggio naturale sulla tua base di codice all’interno dell’IDE.

La flessibilità di esecuzione su GPU di livello consumer (non solo hardware aziendale) rende il self-hosting più accessibile rispetto ad alternative come FauxPilot, che richiede specificamente GPU NVIDIA.

Limitazioni

La configurazione di Tabby richiede un lavoro infrastrutturale significativo: gestisci un server, gestisci modelli e mantieni tutto aggiornato. La qualità dei completamenti dipende in larga misura dal modello distribuito; un modello locale più piccolo produrrà suggerimenti notevolmente più deboli rispetto alle alternative basate su Claude o GPT-4o. Le funzionalità dell’agente sono più limitate rispetto a Continue.dev o Aider.

Ideale per: Team con requisiti di residenza dei dati, ambienti con gap, organizzazioni che desiderano il controllo completo sulla selezione del modello e sul flusso di dati.

4. Void Editor: il miglior clone di cursore open source

GitHub: github.com/voideditor/void
Licenza: Open source (fork VS Code)
Prezzo: Gratuito (attualmente in versione beta)

Void è la risposta più diretta alla domanda “Voglio quello che fa Cursor, ma open source”. È un fork di VS Code, proprio come Cursor, con funzionalità AI integrate: completamento automatico delle schede, modifica rapida in linea e un’interfaccia di chat con modalità agente, modalità raccolta e chat standard. Supportato da Y Combinator e attualmente in versione beta pubblica.

Cosa lo distingue

L’appello è semplice: ottieni la sensazione familiare di VS Code con le funzionalità AI integrate in modo nativo e porti le tue chiavi API del modello. Non esiste una pipeline di modelli proprietari, nessun fornitore che decide quali LLM è possibile utilizzare e il codice è verificabile. Il trasferimento dei temi, delle combinazioni di tasti e delle impostazioni VS Code esistenti richiede un solo clic.

Limitazioni

Void è ancora in versione beta a partire da febbraio 2026. Ciò significa bordi irregolari, funzionalità mancanti e potenziale instabilità rispetto all’esperienza raffinata di Cursor. Il set di funzionalità è più ristretto: nessun agente in background, nessuna infrastruttura di fatturazione del team, nessuna integrazione integrata di revisione del codice. È un progetto promettente, ma se oggi hai bisogno di affidabilità a livello di produzione, gestisci le tue aspettative.

Ideale per: Sviluppatori che desiderano la filosofia UX di Cursor senza abbonamento o pipeline di dati proprietari; primi utilizzatori disposti a tollerare le limitazioni della fase beta.

5. Cody / Amp (Sourcegraph): ideale per codebase di grandi aziende

GitHub: github.com/sourcegraph/cody
Licenza: Apache 2.0 (estensione Cody)
Prezzi: Livello gratuito; prezzi aziendali su richiesta

L’assistente di codifica AI di Sourcegraph, originariamente chiamato Cody, rinominato Amp, è costruito sulla piattaforma di code intelligence di Sourcegraph, creata appositamente per la navigazione di enormi basi di codice multi-repository. Se la tua base di codice ha centinaia di repository e milioni di righe di codice, questo contesto è importante.

Cosa lo distingue

Laddove la maggior parte degli strumenti di codifica AI hanno difficoltà con basi di codice di grandi dimensioni (perché sono limitati a ciò che si adatta a una finestra di contesto), l’infrastruttura di ricerca e intelligence del codice sottostante di Sourcegraph offre a Cody/Amp un vantaggio strutturale. Si integra con tutti i principali host di codice e funziona con una gamma di LLM di frontiera che non conservano i tuoi dati né si addestrano sul tuo codice: una funzionalità fondamentale per i team di sicurezza aziendale.

Secondo Sourcegraph, gli ingegneri di Coinbase hanno riferito di aver risparmiato circa 5-6 ore a settimana, anche se trattano qualsiasi dato sulla produttività riportato dai fornitori con il dovuto scetticismo.

Limitazioni

Il livello gratuito ha funzionalità limitate. Per le funzionalità che lo rendono veramente utile su larga scala, stai esaminando i prezzi aziendali, che non sono pubblici. Il recente rebranding di Cody → Amp ha creato una certa confusione sulla tabella di marcia e sulla direzione del prodotto. È anche un sistema più complesso da configurare rispetto ad alternative più semplici.

Ideale per: Grandi organizzazioni di ingegneria con codebase estese e multi-repo; team che già utilizzano Sourcegraph per la ricerca del codice.

6. FauxPilot: il migliore per il massimo controllo locale

GitHub: github.com/fauxpilot/fauxpilot
Licenza: Apache 2.0
Prezzo: Gratuito (hosting autonomo; hardware GPU richiesto)

FauxPilot è un’alternativa ospitata localmente al server di GitHub Copilot: imita l’API Copilot utilizzando i modelli CodeGen di Salesforce in esecuzione su NVIDIA Triton Inference Server. Il tuo IDE pensa che stia parlando con GitHub Copilot; in realtà sta parlando con la tua stessa macchina.

Cosa lo distingue

Per gli sviluppatori che desiderano che nessun dato esca dalla macchina, ovvero nessuna chiamata API cloud, FauxPilot è la soluzione più completa. È una vera e propria opzione air-gap: una volta implementata, non ha dipendenze esterne. Ciò lo rende particolarmente rilevante per i settori della difesa, della finanza o regolamentati in cui anche l’invio di codice ad Anthropic o OpenAI non è accettabile.

Limitazioni

I requisiti sono elevati: GPU NVIDIA con capacità di calcolo ≥ 6.0, Docker, docker compose e nvidia-docker. Non c’è supporto per macOS o GPU AMD. I modelli CodeGen che utilizza sono più vecchi e meno capaci dei moderni modelli di frontiera: i completamenti del codice di FauxPilot sono funzionali ma notevolmente più deboli delle alternative basate su Claude o GPT-4o. Il supporto della comunità è informale (il README del progetto scherza con “lmao” nella sezione di supporto).

Ideale per: Ambienti air-gapped con hardware NVIDIA; organizzazioni in cui nessun codice può lasciare l’edificio in nessuna circostanza.

Confronto rapido

Quale dovresti scegliere?

Inizia con Continue.dev se desideri un’esperienza più simile a Cursor gratuitamente. Si installa in due minuti, funziona con il tuo editor esistente e ti consente di connettere qualsiasi modello. È l’impostazione predefinita corretta per la maggior parte degli sviluppatori.

Scegli Aider se sei nativo del terminale e desideri modifiche AI ​​integrate in git che puoi creare script e automatizzare.

Scegli Tabby se stai distribuendo per un team e hai bisogno che il codice rimanga sui tuoi server, soprattutto se devi soddisfare i requisiti di conformità.

Guarda Void Editor se desideri un IDE open source (non un’estensione) che funzioni come Cursor. Non è pronto per la produzione oggi, ma è la cosa più promettente in questa categoria.

Scegli Cody/Amp se stai già utilizzando Sourcegraph e lavori con un’enorme base di codice multi-repo.

Scegli FauxPilot solo se disponi di severi requisiti di air-gap e di hardware NVIDIA disponibile.

Nessuno di questi ti renderà compiacente riguardo alla sicurezza. Indipendentemente dallo strumento che utilizzi, ti consiglio vivamente di leggere i rischi per la sicurezza di vibe coding: gli strumenti open source non sono intrinsecamente più sicuri se permetti ancora all’IA di scrivere codice che non rivedi.

Ulteriori letture

Se desideri approfondire i modelli alla base di questi strumenti, la nostra migliore guida LLM open source copre i principali modelli self-hostable che puoi collegare a Continue.dev, Tabby o Aider. Per i team che valutano l’intera gamma di strumenti di codifica IA (comprese le opzioni commerciali), il confronto tra i migliori assistenti di codifica IA offre un quadro completo.

Per gli sviluppatori che desiderano migliorare i propri fondamenti insieme agli strumenti di intelligenza artificiale, The Pragmatic Programmer: Your Journey to Mastery (20th Anniversary Edition) rimane uno dei migliori investimenti che si possano fare: i principi fondamentali della scrittura di codice gestibile e ben strutturato ancora di più quando l’intelligenza artificiale ne genera pezzi.

Domande frequenti

D: Qual è la migliore alternativa open source a Cursor?
Continue.dev è la scelta complessiva più forte per la maggior parte degli sviluppatori: funziona all’interno dell’editor esistente, supporta qualsiasi LLM ed è gratuito per i singoli utenti. Void Editor è il più vicino a replicare l’esperienza IDE autonoma di Cursor, sebbene sia ancora in versione beta.

D: Esiste un’alternativa al cursore completamente gratuita?
Sì. Continue.dev (livello singolo), Aider, Tabby, Void Editor e FauxPilot sono tutti gratuiti. Gli strumenti che utilizzano LLM cloud richiedono le tue chiavi API, ma eviti l’abbonamento mensile e paghi solo per l’utilizzo effettivo.

D: Posso utilizzare uno strumento di codifica AI open source senza inviare il codice al cloud?
Sì. Tabby e FauxPilot sono completamente ospitati autonomamente. Continue.dev e Aider supportano anche i backend del modello locale (Ollama, LM Studio), mantenendo il codice sul proprio hardware. I modelli locali sono generalmente meno efficaci delle alternative cloud di frontiera.

D: Come si confronta Aider con Cursor per le modifiche su più file?
Aider gestisce le modifiche a più file con commit git automatici, paragonabili in termini di qualità a Cursor quando si utilizza lo stesso modello sottostante. L’esperienza di revisione visiva di Cursor è più raffinata, ma Aider vince in termini di scriptabilità e integrazione CI.

D: Void Editor è pronto per l’uso in produzione nel 2026?
Non proprio. Void è in beta pubblica con veri e propri spigoli: funzionalità di squadra limitate, nessun agente in background. È l’alternativa IDE open source più promettente, ma Continue.dev o Cursor sono scelte più sicure per i flussi di lavoro di produzione in questo momento.