Docker vs Podman nel 2026: quale container runtime dovresti scegliere?

I runtime dei contenitori sono diventati un’infrastruttura critica per la moderna distribuzione del software. La scelta tra Docker e Podman nel 2026 ha un impatto significativo sulla strategia di sicurezza, sui costi operativi e sui flussi di lavoro di sviluppo. Docker rimane la piattaforma container più adottata con strumenti maturi e ampio supporto dell’ecosistema, ma i cambiamenti nella licenza per Docker Desktop hanno spinto l’interesse delle aziende verso alternative open source. Podman offre un’architettura senza demone e senza root che elimina i singoli punti di errore mantenendo la compatibilità della CLI Docker. Le organizzazioni che valutano i runtime dei container devono valutare l’ecosistema maturo di Docker rispetto alla progettazione incentrata sulla sicurezza e al modello di licenza a costo zero di Podman, in particolare per i team che gestiscono cluster Kubernetes, pipeline CI/CD o carichi di lavoro sensibili alla sicurezza.

Questa guida fornisce un confronto approfondito tra Docker e Podman nel 2026, analizzando le differenze di architettura, le capacità di sicurezza, i modelli di prezzo, le caratteristiche prestazionali e le strategie di migrazione per aiutare i team di ingegneri a selezionare il runtime del contenitore ottimale per i loro requisiti infrastrutturali.

TL;DR — Confronto rapido

*Docker Engine (solo CLI) rimane gratuito e open source. La GUI desktop richiede una licenza a pagamento per le organizzazioni >250 dipendenti o >10 milioni di dollari di entrate (fonte).

Verdetto: Docker vince per la massima compatibilità e strumenti maturi. Podman vince in termini di sicurezza, costi e ambienti Red Hat/Fedora. Entrambi sono pronti per la produzione per la maggior parte dei carichi di lavoro.

Architettura: demone o senza demone

La differenza architetturale fondamentale definisce il modo in cui questi strumenti gestiscono i contenitori.

Docker: architettura client-server

Docker utilizza un’architettura basata su demoni:

1. “dockerd” (daemon) viene eseguito come servizio in background con privilegi di root
2. Docker CLI (“docker”) comunica con il demone tramite API REST su socket Unix (/var/run/docker.sock)
3. Daemon gestisce contenitori, immagini, reti e volumi
4. Tutte le operazioni del contenitore vengono proxy tramite il demone

Implicazioni:

• Singolo punto di errore: se dockerd si blocca, tutti i contenitori ne risentono
• Problema di sicurezza: l’accesso al socket garantisce il controllo completo del contenitore (rischio di escalation dei privilegi)
• Overhead delle risorse: il demone consuma memoria anche quando è inattivo
• Ben testato e stabile: oltre 15 anni di rafforzamento della produzione

Podman: modello Fork-Exec

Podman utilizza un’architettura senza demoni:

1. La CLI podman esegue direttamente il fork dei processi contenitore utilizzando runc o crun
2. Nessun demone in background richiesto per l’esecuzione del contenitore
3. Ogni contenitore viene eseguito come processo figlio dell’utente chiamante
4. Il servizio API Podman opzionale può essere avviato su richiesta per la compatibilità dell’API Docker

Implicazioni:

• Nessun singolo punto di errore: i contenitori sono processi indipendenti
• Minore utilizzo delle risorse: nessun demone inattivo che consuma risorse
• Migliore integrazione systemd: i contenitori possono essere gestiti come unità systemd
• Rootless per impostazione predefinita: i contenitori vengono eseguiti con autorizzazioni utente, non root

Raccomandazione: se la tua infrastruttura richiede la massima stabilità e hai già investito nell’ecosistema Docker, l’architettura del daemon è collaudata su vasta scala. Se dai priorità all’isolamento della sicurezza e all’efficienza delle risorse, il design senza demoni di Podman offre vantaggi convincenti.

Sicurezza: container senza radici e isolamento

La sicurezza del contenitore dipende fortemente dalla separazione dei privilegi e dall’isolamento dello spazio dei nomi.

Modello di sicurezza Docker

Comportamento predefinito:

• Il demone Docker (“dockerd”) viene eseguito come root
• I contenitori vengono eseguiti con lo spazio dei nomi root per impostazione predefinita (sebbene la mappatura UID sia configurabile)
• Modalità rootless disponibile a partire da Docker 20.10, ma non predefinita e presenta limitazioni

Modalità Docker senza root:

# Requires manual setup
dockerd-rootless-setuptool.sh install
export DOCKER_HOST=unix://$XDG_RUNTIME_DIR/docker.sock

Limitazioni in modalità rootless:

• Nessun driver di archiviazione overlay2 (utilizza fusibili-overlayf più lenti)
• Impossibile utilizzare le funzionalità di “cgroup v1”.
• Il collegamento della porta inferiore a 1024 richiede una configurazione aggiuntiva
• Non supportato su tutte le distribuzioni Linux predefinite

Sicurezza Docker Desktop (miglioramenti del 2026):

• Isolamento avanzato dei container (ECI) sul piano aziendale: esegue i container in VM Linux separate
• Gestione degli accessi alle immagini e gestione degli accessi al registro per i controlli aziendali
• Desktop rinforzato con superficie di attacco ridotta

Modello di sicurezza Podman

Comportamento predefinito:

• Podman viene eseguito senza root per impostazione predefinita (nessun demone con privilegi elevati)
• Ogni contenitore utilizza gli spazi dei nomi utente per mappare gli UID
• Utilizza il runtime “crun” per migliori prestazioni senza root

Vantaggi in termini di sicurezza:

# Rootless containers work out-of-box
podman run -d nginx  # No sudo required

# Verify container runs as your user
podman top <container> user

• Nessuna escalation dei privilegi del demone: l’attacco al contenitore non garantisce l’accesso al demone
• Migliore multi-tenancy: gli utenti possono eseguire contenitori isolati senza interferire
• Integrazione SELinux: supporto nativo per le policy SELinux (importante per RHEL/Fedora)
• Isolamento dello spazio dei nomi utente: i contenitori di ciascun utente sono isolati dagli altri utenti

Confronto sulla sicurezza per i settori regolamentati:

L’architettura rootless per impostazione predefinita di Podman si allinea meglio con i principi di sicurezza zero-trust e aiuta a soddisfare i requisiti di conformità per PCI-DSS, HIPAA e SOC 2. La funzionalità ECI di Docker Desktop (solo livello Business) fornisce un isolamento equivalente a livello di VM ma richiede una licenza.

Verdetto: Podman fornisce immediatamente un isolamento di sicurezza superiore. Docker richiede un piano aziendale ($ 24/utente/mese) per ottenere un isolamento comparabile tramite ECI.

Licenze e costi

Prezzi Docker (2026)

Le licenze Docker Desktop sono state un importante fattore decisionale dopo le modifiche alle licenze del 2021:

(Prezzi fonte)

Cosa c’è gratis:

• Docker Engine (CLI): sempre gratuito e open source
• Docker su server Linux: nessuna restrizione di licenza
• Docker Hub (limitato): 100 pull/ora se autenticato

Cosa richiede il pagamento:

• GUI Docker Desktop su macOS/Windows per aziende
• Velocità di pull Docker Hub illimitata
• Funzionalità avanzate di Docker Scout
• Docker Build Cloud oltre il livello gratuito

Prezzi Podman

Podman è completamente gratuito e open source con licenza Apache 2.0:

• Nessun costo per utente
• Nessun livello di licenza aziendale
• Nessuna funzionalità di controllo
• Supporto commerciale disponibile tramite abbonamenti Red Hat (facoltativo)

Esempio di confronto dei costi:

Per un team di ingegneri di 50 persone:

• Docker Desktop: $ 15/utente/mese × 50 = $ 9.000/anno
• Podman: $ 0/anno (autosupportato) o supporto Red Hat (in bundle con gli abbonamenti RHEL)

Costi nascosti da considerare:

• Formazione: Docker ha più risorse di apprendimento, Podman richiede il potenziamento del team
• Compatibilità degli strumenti: alcuni strumenti CI/CD utilizzano per impostazione predefinita l’accesso al socket Docker
• Manutenzione: Podman potrebbe richiedere ulteriore risoluzione dei problemi per casi limite

Verdetto: Podman offre notevoli risparmi sui costi per i team di medie e grandi dimensioni. Docker fornisce un ROI migliore se utilizzi intensamente la GUI, Build Cloud o le funzionalità Scout di Docker Desktop.

Compatibilità CLI Docker

Uno dei principali vantaggi di Podman è la compatibilità quasi perfetta della CLI Docker.

Compatibilità dei comandi

La maggior parte dei comandi Docker funzionano in modo identico con Podman:

# These work identically
docker run -d -p 8080:80 nginx
podman run -d -p 8080:80 nginx

docker ps
podman ps

docker build -t myapp .
podman build -t myapp .

docker exec -it <container> /bin/bash
podman exec -it <container> /bin/bash

Compatibilità con socket Docker

Podman può emulare il socket Docker per gli strumenti che prevedono l’API Docker:

# Enable Podman Docker-compatible API
systemctl --user enable --now podman.socket

# Set Docker socket path
export DOCKER_HOST=unix://$XDG_RUNTIME_DIR/podman/podman.sock

# Alias podman to docker
alias docker=podman

Ciò consente agli strumenti dipendenti da Docker (plug-in Terraform, Ansible, CI/CD) di funzionare in modo trasparente con Podman.

Supporto per Docker Compose

Compatibilità con Docker Compose:

• Podman 4.1+ include podman-compose (reimplementazione di Python)
• Può anche utilizzare docker-compose ufficiale con il socket Podman
• La maggior parte dei file docker-compose.yml funziona senza modifiche

# Using podman-compose
podman-compose up -d

# Or using docker-compose with Podman socket
export DOCKER_HOST=unix://$XDG_RUNTIME_DIR/podman/podman.sock
docker-compose up -d

Limitazioni:

• Alcune funzionalità avanzate di composizione (modalità sciame, accesso GPU) hanno un supporto incompleto
• Il comportamento della rete differisce leggermente (Podman crea reti basate su pod)

Verdetto: Podman raggiunge oltre il 95% di compatibilità Docker CLI. La maggior parte degli sviluppatori può utilizzare l’alias docker=podman e continuare a lavorare. I flussi di lavoro Docker Compose funzionano per lo più, ma potrebbero richiedere piccole modifiche.

Kubernetes e orchestrazione

Docker e Kubernetes

La relazione di Docker con Kubernetes si è evoluta:

Desktop mobile:

• Include cluster Kubernetes a nodo singolo per lo sviluppo locale
• Integrazione perfetta di kubectl
• Ottimo per testare i grafici e gli operatori Helm localmente

Docker in produzione Kubernetes:

• Kubernetes ha deprecato Docker (dockershim) come runtime del contenitore nella v1.20 (2020)
• Kubernetes ora utilizza direttamente containerd o CRI-O
• Le immagini Docker funzionano ancora (conformi a OCI), ma il demone Docker non viene utilizzato

Sciame di scaricatori portuali:

• Orchestrazione integrata per il demone Docker
• Più semplice di Kubernetes ma meno ricco di funzionalità
• Buono per distribuzioni di piccole e medie dimensioni che non richiedono la complessità di K8

Podman e Kubernetes

Podman offre l’integrazione nativa di Kubernetes:

Baccelli Podman:

# Podman supports Kubernetes-style pods natively
podman pod create --name mypod -p 8080:80
podman run -d --pod mypod nginx
podman run -d --pod mypod redis

Genera Kubernetes YAML:

# Export running containers as Kubernetes manifests
podman generate kube mypod > mypod.yaml

# Deploy to Kubernetes
kubectl apply -f mypod.yaml

Podman gioca a Kube:

# Run Kubernetes YAML directly with Podman
podman play kube mypod.yaml

Ciò crea un flusso di lavoro fluido dal locale alla produzione: sviluppo locale con pod Podman, generazione di manifest K8, distribuzione in cluster di produzione.

Verdetto: il supporto pod nativo di Podman e la funzionalità “genera kube” offrono una migliore esperienza per gli sviluppatori Kubernetes. Il cluster K8s integrato di Docker Desktop è più conveniente per test rapidi. Nessuno dei due strumenti viene utilizzato nella produzione dei K8 (dominanza di container/CRI-O).

Gestione e registri delle immagini

Entrambi gli strumenti utilizzano immagini conformi a OCI, garantendo la piena compatibilità.

Docker Hub e registri

Docker fornisce un’integrazione perfetta con Docker Hub:

docker pull nginx
docker push myrepo/myimage

Vantaggi:

• Contenuti attendibili su Docker Hub con milioni di immagini
• Flusso di autenticazione automatica
• Scansione delle vulnerabilità integrata Docker Scout

Supporto per il registro Podman

Podman supporta più registri contemporaneamente:

# Search across multiple registries
podman search nginx

# Pull from specific registry
podman pull docker.io/nginx
podman pull quay.io/podman/hello

# Configure registry priority in /etc/containers/registries.conf
[registries.search]
registries = ['docker.io', 'quay.io', 'gcr.io']

Vantaggi:

• Nessun vincolo del fornitore su Docker Hub
• Migliore supporto per Red Hat Quay, Google Container Registry, Azure ACR
• Può configurare mirror del registro per ambienti con air gap

Entrambi gli strumenti funzionano con le stesse immagini del contenitore: puoi creare con Docker ed eseguire con Podman o viceversa. Consulta la nostra guida sulle migliori piattaforme di registro dei contenitori nel 2026 per la selezione del registro.

Benchmark delle prestazioni

Le prestazioni di runtime del contenitore dipendono dal tipo di carico di lavoro. Sulla base dei parametri di riferimento della comunità:

Ora di avvio

Avvio a freddo (immagine non memorizzata nella cache):

• Docker: ~3-5 secondi (daemon in testa)
• Podman: ~2-4 secondi (nessuna inizializzazione del demone)

Avvio a caldo (immagine memorizzata nella cache):

• Finestra mobile: ~500-800 ms
• Podman: ~300-600ms

L’architettura senza demone di Podman fornisce avvii a freddo più rapidi, particolarmente vantaggiosi per le pipeline CI/CD che avviano molti contenitori di breve durata.

Prestazioni durante l’esecuzione

Sovraccarico CPU e memoria:

• Docker: Daemon consuma circa 50-150 MB di memoria di base
• Podman: nessun sovraccarico del demone (solo processi contenitore)

Esecuzione del contenitore:

• Differenza trascurabile per la maggior parte dei carichi di lavoro
• Entrambi utilizzano runc o crun per l’effettiva esecuzione del contenitore
• Il “crun” di Podman offre prestazioni rootless leggermente migliori

Migliora le prestazioni

Creazione Docker:

• BuildKit fornisce caching avanzato e build parallele
• Docker Build Cloud offre accelerazione della creazione remota (funzionalità a pagamento)

Creazione Podman:

• Utilizza Buildah sotto il cofano
• Supporta i formati Dockerfile e Containerfile
• Prestazioni di compilazione locale paragonabili a Docker BuildKit

Verdetto: Le differenze di prestazioni sono marginali per la maggior parte dei carichi di lavoro. Podman ha un leggero vantaggio per gli avviamenti a freddo e i contenitori senza radici. Docker Build Cloud offre prestazioni di build distribuite superiori (richiede un abbonamento a pagamento).

Esperienza e strumenti dello sviluppatore

Ecosistema Docker

Punti di forza:

• GUI Docker Desktop: Interfaccia visiva per la gestione di contenitori, immagini, volumi
• Estensioni Docker: Marketplace per integrazioni di terze parti (Tailscale, Snyk, ecc.)
• Ampia documentazione: oltre 15 anni di risposte ed esercitazioni Stack Overflow
• Integrazione IDE: Supporto nativo in VS Code, IntelliJ, PyCharm

Risorse didattiche:

• Docker Deep Dive di Nigel Poulton
• Il libro Docker di James Turnbull

Ecosistema Podman

Punti di forza:

• Podman Desktop: GUI open source (beta nel 2026, in rapido miglioramento)
• Integrazione systemd: File di servizio nativi tramite podman generate systemd
• Migliore esperienza nativa di Linux: sembra più uno strumento Linux nativo

Sfide:

• Meno integrazioni di terze parti rispetto a Docker
• Comunità più piccola (anche se in rapida crescita)
• Strumenti GUI meno maturi (Podman Desktop sta recuperando terreno)

Risorse didattiche:

• Podman in azione di Dan Walsh
• Documentazione Red Hat e materiali di formazione

Verdetto: Docker offre una migliore esperienza GUI e più materiali didattici. Podman offre un flusso di lavoro da riga di comando superiore per gli utenti esperti di Linux. Il plug-in VS Code Remote-Containers funziona bene con entrambi.

Strategie di migrazione

Migrazione da Docker a Podman

Per la maggior parte dei team, la migrazione è semplice:

Passaggio 1: installa Podman insieme a Docker

# On Ubuntu/Debian
sudo apt install podman

# On RHEL/Fedora (pre-installed)
sudo dnf install podman

# On macOS
brew install podman
podman machine init
podman machine start

Passaggio 2: crea l’alias Docker

# Add to ~/.bashrc or ~/.zshrc
alias docker=podman

Passaggio 3: testa i flussi di lavoro esistenti

# Your existing commands should work
docker ps
docker build -t myapp .
docker run -d myapp

Passaggio 4: aggiorna le pipeline CI/CD

Esempio di azioni GitHub:

# Before (Docker)
- name: Build image
  run: docker build -t myapp .

# After (Podman)
- name: Build image
  run: podman build -t myapp .

Esempio CI GitLab:

# Use Podman executor
variables:
  DOCKER_HOST: unix:///run/user/1000/podman/podman.sock

Passaggio 5: gestire i casi limite

Alcuni strumenti richiedono modifiche:

• Accesso al socket Docker: Abilita il socket Podman con systemctl --user abilita --now podman.socket
• Docker Compose: Installa podman-compose o utilizza docker-compose con il socket Podman
• Rete: la rete CNI di Podman differisce leggermente dalle reti bridge Docker

Cronologia della migrazione:

• Piccoli team (5-10 persone): 1-2 settimane
• Team medi (50-100 persone): 1-2 mesi
• Grandi imprese: 3-6 mesi con implementazione graduale

Mantenimento di Docker

Quando soggiornare con Docker:

1. Elevata dipendenza da Docker Desktop: i team dipendono da flussi di lavoro ed estensioni della GUI
2. Utilizzo di Docker Swarm: Podman non supporta la modalità Swarm
3. Compatibilità degli strumenti: Gli strumenti critici dei fornitori supportano solo Docker
4. Contenitori Windows: Podman per Windows è meno maturo di Docker Desktop

Approccio ibrido:

• Sviluppo: Podman (avvii a freddo gratuiti e più veloci)
• CI/CD: mix di Podman e Docker in base alla compatibilità dello strumento
• Kubernetes di produzione: nessuno dei due (utilizza containerd/CRI-O)

Casi d’uso nel mondo reale

Caso di studio 1: servizi finanziari aziendali

Scenario: team tecnico di 500 persone, rigorosa conformità alla sicurezza (PCI-DSS), elevato utilizzo di Kubernetes

Decisione: Migrazione da Docker Desktop a Podman

• Driver: Costi di licenza Docker di $ 180.000/anno
• Vantaggi: I container rootless hanno migliorato la conformità ai controlli di sicurezza
• Sfide: Migrazione di 6 mesi, richiesta formazione Podman
• Risultato: conformità alla sicurezza ottenuta eliminando i costi di licenza

Caso di studio 2: avvio di un’azienda SaaS

Scenario: team di 15 persone, iterazione rapida, sviluppo basato su macOS

Decisione: sono rimasto con Docker Desktop (piano Pro)

• Driver: Onboarding accelerato dalla GUI di Docker Desktop
• Vantaggi: Docker senza interruzioni Componi flussi di lavoro, Build Cloud riduce i tempi di CI
• Costo: $ 1.620/anno accettabile per incrementi di produttività
• Risultato: Velocità del team mantenuta, evitate interruzioni della migrazione

Caso di studio 3: Infrastruttura Red Hat Linux

Scenario: Infrastruttura basata su RHEL, 200 server, utilizzo intensivo di Systemd

Decisione: Standardizzata su Podman

• Driver: Podman preinstallato su RHEL 8+, integrazione systemd nativa
• Vantaggi: Contenitori come servizi systemd, rootless per impostazione predefinita
• Sfide: Minime (Podman è predefinito su RHEL)
• Risultato: adattamento naturale all’ecosistema Red Hat

Integrazione con pipeline CI/CD

Sia Docker che Podman si integrano con le principali piattaforme CI/CD, sebbene Docker abbia un supporto nativo più ampio.

Azioni GitHub

Docker:

name: Docker Build
on: [push]
jobs:
  build:
    runs-on: ubuntu-latest
    steps:
      - uses: actions/checkout@v3
      - name: Build image
        run: docker build -t myapp .

Podman:

name: Podman Build
on: [push]
jobs:
  build:
    runs-on: ubuntu-latest
    steps:
      - uses: actions/checkout@v3
      - name: Install Podman
        run: |
          sudo apt update
          sudo apt install -y podman
      - name: Build image
        run: podman build -t myapp .

CI GitLab

Docker:

build:
  image: docker:latest
  services:
    - docker:dind
  script:
    - docker build -t myapp .

Podman:

build:
  image: quay.io/podman/stable
  script:
    - podman build -t myapp .

Jenkins

Sia Docker che Podman lavorano con Jenkins:

• Docker: plugin Jenkins Docker (maturo, ampiamente utilizzato)
• Podman: Richiede agenti Jenkins con Podman installato, utilizza i comandi shell

Raccomandazione: Docker offre un migliore supporto CI/CD predefinito. Podman richiede una configurazione leggermente maggiore ma funziona in modo affidabile una volta configurato. Prendi in considerazione l’utilizzo di Podman in CI per ridurre i costi di licenza mantenendo Docker localmente per gli sviluppatori che preferiscono la GUI.

Riepilogo dei pro e dei contro

Finestra mobile

Pro: ✅ Ecosistema maturo: oltre 15 anni di utilizzo della produzione, ampia gamma di strumenti
✅ GUI Docker Desktop: la migliore interfaccia visiva della categoria per la gestione dei contenitori
✅ Supporto CI/CD universale: ogni piattaforma utilizza Docker per impostazione predefinita
✅ Docker Compose nativo: flussi di lavoro multi-contenitore senza soluzione di continuità
✅ Ampia documentazione: la più vasta libreria di tutorial e risposte Stack Overflow
✅ Docker Swarm: orchestrazione integrata per implementazioni più semplici
✅ Docker Build Cloud: accelerazione della build distribuita (funzionalità a pagamento)

Contro: ❌ Costi di licenza: $ 9-24/utente/mese per Docker Desktop nelle aziende
❌ Rischio per la sicurezza del demone: il demone con privilegi root è un singolo punto di errore
❌ Carico eccessivo delle risorse: Daemon consuma memoria anche quando è inattivo
❌ Avvii a freddo più lenti: l’inizializzazione del demone aggiunge latenza
❌ Rootless non predefinito: richiede la configurazione manuale e presenta limitazioni

Podmann

Pro: ✅ Completamente open source — Nessun costo di licenza, licenza Apache 2.0
✅ Rootless per impostazione predefinita: isolamento di sicurezza superiore pronto all’uso
✅ Senza demone — Nessun singolo punto di errore, minore utilizzo delle risorse
✅ Compatibile con Docker CLI — Curva di apprendimento minima, alias docker=podman funziona
✅ Pod Kubernetes nativi: migliore flusso di lavoro dal locale alla produzione
✅ Integrazione systemd: contenitori come servizi Linux nativi
✅ Avvii a freddo più rapidi — Nessun sovraccarico di inizializzazione del demone

Contro: ❌ Ecosistema più piccolo: meno integrazioni ed estensioni di terze parti
❌ GUI meno matura: Podman Desktop sta migliorando ma è dietro Docker Desktop
❌ Attriti nella configurazione CI/CD: richiede più configurazioni rispetto a Docker
❌ Meno risorse didattiche: community più piccola, meno tutorial
❌ Nessun supporto Swarm: non è possibile eseguire la migrazione dei carichi di lavoro Docker Swarm
❌ Differenze di rete: il comportamento di rete CNI è diverso dal bridge Docker

Domande frequenti

Posso utilizzare le immagini Docker con Podman?

Sì, completamente compatibile. Sia Docker che Podman utilizzano immagini standard OCI (Open Container Initiative). Puoi:

• Estrai immagini Docker Hub con Podman: podman pull docker.io/nginx
• Crea immagini con Docker, esegui con Podman (e viceversa)
• Invia le immagini create con entrambi gli strumenti a qualsiasi registro conforme a OCI

Devo rimuovere Docker per utilizzare Podman?

No. Podman e Docker possono coesistere sullo stesso sistema:

• Docker utilizza /var/run/docker.sock
• Podman utilizza $XDG_RUNTIME_DIR/podman/podman.sock (rootless) o /run/podman/podman.sock (rootful)

Molti team eseguono entrambi durante i periodi di migrazione.

Podman funziona su macOS e Windows?

Sì, ma con avvertenze:

macOS: Podman viene eseguito in una VM Linux leggera (simile a Docker Desktop):

brew install podman
podman machine init
podman machine start

Windows: Podman Desktop supporta Windows con backend WSL 2. Docker Desktop offre un supporto dei contenitori Windows più maturo.

Raccomandazione: Podman funziona bene su macOS. Per Windows, Docker Desktop è attualmente più raffinato a meno che non si utilizzi esclusivamente WSL 2.

Cos’è più veloce, Docker o Podman?

Differenze marginali per la maggior parte dei carichi di lavoro:

• Avviamenti a freddo: Podman 20-30% più veloce (nessuna inizializzazione del demone)
• Tempi di costruzione: Comparabili (entrambi utilizzano motori di costruzione simili)
• Prestazioni di runtime: Identiche (entrambi usano runc/crun)
• Utilizzo della memoria: Podman utilizza meno quando è inattivo (nessun sovraccarico del demone)

Le prestazioni non dovrebbero essere il fattore decisionale principale: l’architettura, la sicurezza e le licenze contano di più.

Posso migrare da Docker Swarm a Podman?

Nessun percorso di migrazione diretto. Podman non supporta la modalità Docker Swarm. Opzioni:

1. Migrazione a Kubernetes: utilizza generate kube di Podman per creare manifest K8
2. Resta con Docker: Mantieni Docker per i carichi di lavoro Swarm
3. Reimplementazione: Riprogettare l’orchestrazione utilizzando Kubernetes o unità systemd

La maggior parte delle organizzazioni che utilizzano Swarm stanno migrando a Kubernetes indipendentemente dalla scelta del runtime del contenitore.

Podman supporta Docker Compose?

Sì, con alcune avvertenze:

• podman-compose: reimplementazione di Python, copre la maggior parte dei casi d’uso
• docker-compose con socket Podman: Funziona con il servizio API Podman abilitato
• Podman Compose v2: Si avvicina la parità di funzionalità con Docker Compose

La maggior parte dei file docker-compose.yml funzionano senza modifiche. Le funzionalità di composizione complesse (accesso alla GPU, alcuni scenari di rete) potrebbero richiedere modifiche.

Quale dovrei scegliere per lo sviluppo di Kubernetes?

Podman offre una migliore esperienza per gli sviluppatori Kubernetes:

• Supporto pod nativo (“podman pod create”)
• Genera Kubernetes YAML dai contenitori in esecuzione (“podman generate kube”)
• Riproduci Kubernetes YAML localmente (“podman play kube”)

Il cluster K8 a nodo singolo integrato di Docker Desktop è utile per test rapidi, ma il flusso di lavoro pod di Podman si allinea meglio con i modelli Kubernetes di produzione.

Podman è pronto per la produzione?

Sì. Podman è:

• Motore contenitore predefinito su RHEL 8+ e Fedora
• Utilizzato da Red Hat, IBM e altre aziende in produzione
• Mantenuto attivamente da Red Hat con forti garanzie di compatibilità con le versioni precedenti
• Conforme a OCI con compatibilità completa dell’API Docker

Podman è pronto per la produzione dalla versione 2.0 (2020). La versione attuale 4.x è matura e stabile.

Che dire della scansione di sicurezza e della catena di fornitura?

Docker:

• Docker Scout: Scansione delle vulnerabilità integrata (2 repository gratuiti sul piano Pro)
• Contenuti attendibili: Immagini ufficiali Docker ed editori verificati
• Generazione SBOM: Disponibile nel piano Docker Desktop Business

Podman:

• Nessuna scansione integrata (utilizza strumenti di terze parti)
• Si integra con Trivy, Clair, Anchore
• Red Hat Quay fornisce la scansione delle immagini Podman

Per una sicurezza completa della catena di fornitura, prendi in considerazione l’utilizzo di piattaforme di registro dei contenitori dedicate con scansione integrata anziché fare affidamento su strumenti lato client. Docker Scout fornisce un’integrazione più stretta se stai già pagando gli abbonamenti Docker.

Quadro decisionale

Utilizza questo albero decisionale per selezionare il giusto runtime del contenitore:

Scegli Docker se:

✅ Il tuo team fa molto affidamento sui flussi di lavoro Docker Desktop GUI
✅ Utilizzi Docker Swarm per l’orchestrazione
✅ Sono necessarie le funzionalità avanzate di Docker Build Cloud o Docker Scout
✅ Utilizzi Windows e hai bisogno di un supporto maturo per i contenitori Windows
✅ I tuoi strumenti CI/CD hanno integrazioni specifiche per Docker che non puoi sostituire
✅ Il tuo team è piccolo (<50 persone) e il costo della licenza è accettabile
✅ Dai importanza alla massima compatibilità rispetto al risparmio sui costi

Scegli Podman se:

✅ Vuoi zero costi di licenza per team medio-grandi
✅ I requisiti di sicurezza e conformità favoriscono i contenitori senza radici
✅ Esegui l’infrastruttura RHEL/Fedora (Podman è l’impostazione predefinita)
✅ Stai sviluppando per Kubernetes e desideri flussi di lavoro pod nativi
✅ Preferisci architettura senza demoni e integrazione con systemd
✅ Il tuo team si trova a proprio agio con i flussi di lavoro da riga di comando
✅ Stai costruendo sistemi air gap o altamente regolamentati

Utilizzali entrambi se:

✅ Gli sviluppatori preferiscono la GUI Docker Desktop, CI/CD utilizza Podman per risparmiare sui costi
✅ Strategia di migrazione graduale: Podman per i nuovi progetti, Docker per quelli legacy
✅ Diversi requisiti del sistema operativo: Podman su server Linux, Docker su desktop macOS/Windows

Conclusione: lo strumento giusto per il tuo team

Docker e Podman sono entrambi eccellenti runtime di contenitori con filosofie di progettazione diverse. L’architettura basata su daemon e l’ecosistema maturo di Docker lo rendono la scelta predefinita sicura per i team che danno priorità alla massima compatibilità e a strumenti avanzati. La GUI di Docker Desktop riduce la curva di apprendimento per gli sviluppatori che non conoscono i contenitori e l’ampio ecosistema di plug-in si integra perfettamente con i moderni flussi di lavoro di sviluppo.

L’architettura di Podman senza demone e senza root per impostazione predefinita offre vantaggi convincenti per le organizzazioni attente alla sicurezza e ai team attenti ai costi. L’assenza di costi di licenza rende Podman particolarmente interessante per le organizzazioni ingegneristiche di medie e grandi dimensioni in cui i costi di Docker Desktop supererebbero i 10.000-50.000 dollari all’anno. Il supporto nativo dei pod Kubernetes e l’integrazione di Systemd di Podman lo rendono una soluzione naturale per i team che creano applicazioni native del cloud su un’infrastruttura basata su Red Hat.

Per la maggior parte delle organizzazioni, la decisione dipende da tre fattori:

1. Costi di licenza: puoi giustificare le tariffe di Docker Desktop o hai bisogno di un’alternativa gratuita?
2. Requisiti di sicurezza: sono necessari contenitori rootless per impostazione predefinita per motivi di conformità?
3. Compatibilità dell’ecosistema: i tuoi strumenti critici sono specifici di Docker o sono indipendenti dall’OCI?

La buona notizia: entrambi gli strumenti utilizzano le stesse immagini contenitore conformi a OCI, quindi è possibile passare in un secondo momento. Molti team eseguono con successo ambienti ibridi con Podman su server Linux e Docker Desktop sui laptop degli sviluppatori. Man mano che l’ecosistema dei container continua a maturare, il divario tra Docker e Podman si riduce, rendendo entrambe le scelte praticabili per i carichi di lavoro di produzione nel 2026.

Raccomandazione finale: Avvia nuovi progetti con Podman se la tua infrastruttura è basata su Linux e il tuo team è a suo agio con gli strumenti CLI. Resta con Docker se utilizzi Windows/macOS, fai molto affidamento sulla GUI di Docker Desktop o hai bisogno dell’orchestrazione Swarm. Valutali entrambi nel tuo ambiente specifico prima di prendere una decisione a livello aziendale.

Risorse aggiuntive

Libri:

• Docker Deep Dive — Guida completa a Docker di Nigel Poulton
• Podman in Action — Guida autorevole del creatore di Podman Dan Walsh
• The Kubernetes Book — Impara l’orchestrazione dei container (indipendente dal runtime)
• Sicurezza dei contenitori - Best practice sulla sicurezza di Liz Rice

Articoli correlati:

• Le migliori piattaforme di registro dei container nel 2026
• I migliori assistenti di codifica AI nel 2026
• I migliori emulatori di terminale per sviluppatori nel 2026

Documentazione ufficiale:

• Documentazione Docker
• Documentazione Podman
• Prezzi Docker
• Podman Desktop

Ultimo aggiornamento: 14 febbraio 2026