Migliori piattaforme di registry per container nel 2026: un confronto completo

Le piattaforme di registry per container sono diventate infrastruttura mission-critical per l’orchestrazione dei container nel 2026. I migliori registry per container—Docker Hub, GitHub Container Registry (GHCR), Amazon ECR, Google Artifact Registry, Azure Container Registry (ACR), Harbor e GitLab Container Registry—forniscono storage sicuro, scansione delle vulnerabilità e distribuzione veloce per immagini Docker e artefatti OCI. La scelta dei registry per container richiede di valutare modelli di prezzo, funzionalità di sicurezza, replica geografica e capacità di integrazione CI/CD. Docker Hub rimane il più grande registry pubblico ma affronta vincoli di rate limiting. GitHub Container Registry eccelle per i workflow nativi GitHub, mentre Amazon ECR si integra profondamente con i servizi AWS. Harbor self-hosted fornisce controllo completo per organizzazioni sensibili alla conformità. La selezione del registry per container impatta direttamente la velocità di deployment, la postura di sicurezza e i costi infrastrutturali—particolarmente per team che distribuiscono centinaia di microservizi o operano in settori regolamentati.

Questa guida completa valuta otto piattaforme leader di registry per container nel 2026, confrontando prezzi, capacità di sicurezza, caratteristiche di prestazione e funzionalità enterprise per aiutare i team di ingegneria a selezionare registry per container ottimali per i loro requisiti infrastrutturali.

TL;DR — Confronto rapido

I prezzi riflettono informazioni pubbliche attuali e sono soggetti a modifiche. Verifica sempre con il fornitore.

Cosa valutare

Quando si sceglie un registry per container, queste dimensioni contano di più:

1. Prestazioni di pull — Latenza e throughput per i download delle immagini
2. Funzionalità di sicurezza — Scansione vulnerabilità, controlli di accesso, firma
3. Modello di prezzo — Costi di storage, bandwidth, per utente vs per risorsa
4. Integrazione — Pipeline CI/CD, piattaforme cloud, Kubernetes
5. Conformità — Residenza dati, log di audit, certificazioni

1. Docker Hub — La scelta predefinita

Docker Hub rimane il registry pubblico più ampiamente utilizzato. Ospita milioni di immagini ufficiali e della community, rendendolo la prima scelta per gli sviluppatori che iniziano con i container.

Punti di forza:

• Ampia libreria di immagini pubbliche con immagini ufficiali dai principali vendor
• Autenticazione semplice e integrazione CLI (docker login, docker pull)
• Build automatizzate da repository GitHub/Bitbucket
• Docker Official Images e Verified Publishers forniscono immagini base affidabili

Prezzi (dal 2026):

• Personal (Gratis): 1 repository privato, 100 pull/ora
• Pro ($9/utente/mese): Repo privati illimitati, rate di pull illimitato, 200 minuti Docker Build Cloud
• Team ($15/utente/mese): Repo privati illimitati, controllo accesso basato su ruoli, 500 minuti di build (fonte)

Limitazioni:

• Il rate limiting del tier gratuito (100 pull/ora autenticati) può impattare le pipeline CI/CD
• Nessuna scansione vulnerabilità integrata nel tier gratuito
• I costi di storage possono accumularsi per grandi team con molte immagini private

Verdetto: Docker Hub è ideale per sviluppatori che lavorano con immagini pubbliche o piccoli team che necessitano funzionalità base di registry privato. Per workload di produzione su scala, considera alternative con migliori garanzie di sicurezza e prestazioni.

2. GitHub Container Registry (GHCR) — Migliore per workflow GitHub

GitHub Container Registry (ghcr.io) fornisce integrazione perfetta con repository GitHub e Actions. È parte di GitHub Packages.

Punti di forza:

• Gratis per repository pubblici con storage illimitato
• Integrazione nativa con workflow GitHub Actions
• Controllo accesso granulare usando team e permessi GitHub
• Nessuna autenticazione separata — usa token di accesso personali GitHub
• Supporta artefatti OCI oltre alle sole immagini Docker

Prezzi:

• Gratis: Storage pubblico illimitato, 500MB storage privato, 1GB trasferimento dati
• A pagamento: $0.008/GB/giorno per storage, $0.50/GB per trasferimento dati oltre il tier gratuito

Limitazioni:

• Nessuna scansione vulnerabilità integrata (richiede tool di terze parti o GitHub Advanced Security)
• Meno maturo delle soluzioni di registry dedicate
• I costi di trasferimento dati possono accumularsi per immagini ad alto traffico

Verdetto: Se la tua infrastruttura vive già in GitHub, GHCR è una scelta naturale. Il tier gratuito è generoso, e l’integrazione con Actions elimina le friction di autenticazione. Per organizzazioni che necessitano scansione di sicurezza completa, combina con GitHub Advanced Security o tool esterni.

3. GitLab Container Registry — CI/CD integrato

GitLab Container Registry è strettamente integrato con le pipeline CI/CD di GitLab. Se stai già usando GitLab, il registry non richiede configurazione aggiuntiva.

Punti di forza:

• Integrato in GitLab a tutti i livelli (incluso self-hosted)
• Politiche di pulizia automatica per gestire lo storage
• Scansione vulnerabilità integrata con GitLab Ultimate
• Funziona perfettamente con GitLab CI/CD — nessuna gestione credenziali necessaria

Prezzi:

• Tier gratuito (SaaS): 5GB storage per progetto
• Self-hosted: Illimitato (gestisci l’infrastruttura)
• Tier a pagamento: Premium ($29/utente/mese) e Ultimate ($99/utente/mese) aggiungono funzionalità come scansione dipendenze

Limitazioni:

• I limiti di storage del tier gratuito SaaS possono essere restrittivi per progetti intensive di immagini
• La configurazione self-hosted richiede gestione del backend di storage (S3, GCS, locale)
• Le prestazioni dipendono dalla configurazione della tua istanza GitLab

Verdetto: Per utenti GitLab, il registry integrato è il percorso di minor resistenza. GitLab self-hosted dà controllo completo su storage e networking, rendendolo adatto per ambienti air-gapped.

4. AWS Elastic Container Registry (ECR) — Per nativi AWS

AWS ECR è la scelta naturale per team che girano su AWS. Si integra con ECS, EKS, Lambda e altri servizi AWS senza layer di autenticazione aggiuntivi.

Punti di forza:

• Integrazione IAM nativa per controllo accesso
• Pull ad alta velocità da regioni AWS (nessun costo di trasferimento dati nella stessa regione)
• Scansione vulnerabilità integrata con Amazon Inspector
• Replica cross-region per deployment globali
• Tag immutabili per prevenire sovrascritture accidentali

Prezzi:

• Tier gratuito: 500MB storage al mese per un anno (nuovi account)
• Standard: ~$0.10/GB/mese per storage, $0.09/GB per trasferimento dati fuori da AWS (fonte)

Limitazioni:

• I costi possono scalare rapidamente per grandi repository di immagini
• Meno intuitivo per team non già su AWS
• Nessun tier gratuito oltre il primo anno

Verdetto: Se stai girando su AWS, ECR è la scelta ovvia. L’integrazione IAM e le prestazioni intra-region valgono il costo. Per setup multi-cloud, considera una soluzione cloud-agnostic.

5. Azure Container Registry (ACR) — Funzionalità di livello enterprise

Azure Container Registry offre geo-replica, content trust e integrazione profonda con Azure Kubernetes Service (AKS).

Punti di forza:

• Geo-replica per pull a bassa latenza attraverso regioni globali (tier Premium)
• Supporta chart Helm, artefatti OCI e attestazioni SBOM
• Integrazione con Azure Active Directory per autenticazione
• Scansione vulnerabilità con Microsoft Defender for Cloud
• Ridondanza di zona per alta disponibilità (tier Premium)

Prezzi (dal 2026):

• Basic: ~$5/mese, 10GB storage, 2 webhook
• Standard: ~$20/mese, 100GB storage, 10 webhook
• Premium: ~$50/mese, 500GB storage, geo-replica, 500 webhook (fonte)

Limitazioni:

• Nessun vero tier gratuito (anche se nuovi account Azure ottengono $300 di credito)
• La geo-replica richiede tier Premium, che può essere costoso per team più piccoli
• Le funzionalità specifiche Azure potrebbero non tradursi in multi-cloud

Verdetto: ACR brilla per organizzazioni Azure-centriche che necessitano deployment geo-distribuiti. La geo-replica del tier Premium è una funzionalità distintiva per applicazioni globali. Per team più piccoli o ambienti di sviluppo, il costo può essere difficile da giustificare.

6. Google Artifact Registry — Supporto multi-formato

Google Artifact Registry è il successore di Container Registry di GCP, supportando non solo immagini Docker ma anche Maven, npm, pacchetti Python e altro.

Punti di forza:

• Supporto multi-formato (Docker, npm, Maven, Python, apt, yum)
• Controlli IAM granulari per repository
• Integrazione nativa con Google Kubernetes Engine (GKE)
• Scansione vulnerabilità con Artifact Analysis
• Repository regionali e multi-regionali per ottimizzazione prestazioni

Prezzi:

• Tier gratuito: 500MB storage al mese
• Standard: ~$0.10/GB/mese per storage, ~$0.12/GB per egress

Limitazioni:

• Adozione limitata fuori dagli ecosistemi GCP
• La funzionalità multi-formato è sottoutilizzata dalla maggior parte dei team (che tipicamente necessitano solo immagini Docker)
• I prezzi possono accumularsi per repository grandi

Verdetto: Se sei su GCP, Artifact Registry è la scelta chiara. Il supporto multi-formato è un punto di vendita unico per team che gestiscono artefatti diversi. Per workload solo Docker, la complessità aggiunta potrebbe non essere necessaria.

7. Harbor — Self-hosted e conforme

Harbor è un registry open source sviluppato da VMware, progettato per enterprise che necessitano deployment on-premises o air-gapped.

Punti di forza:

• Completamente open source (Apache 2.0) senza vendor lock-in
• Scansione vulnerabilità integrata con Trivy o Clair
• Firma immagini e content trust con Notary
• RBAC, integrazione LDAP/AD e log di audit
• Politiche di replica per setup multi-datacenter
• Completamente air-gappable per ambienti sicuri

Costi:

• Gratis (open source)
• Costi di self-hosting: infrastruttura, storage, manutenzione

Limitazioni:

• Richiede esperienza operativa per deployment e manutenzione
• Nessuna opzione di servizio gestito (anche se vendor offrono supporto commerciale)
• Lo scaling richiede pianificazione infrastrutturale manuale

Verdetto: Harbor è il gold standard per registry self-hosted. È ideale per organizzazioni con requisiti di conformità (HIPAA, PCI-DSS) o quelle che necessitano controllo completo sull’infrastruttura. L’overhead operativo è reale, ma la flessibilità e le funzionalità di sicurezza sono impareggiabili.

8. Quay.io — Focus sicurezza enterprise

Quay.io (di Red Hat) enfatizza scansione di sicurezza e controllo accesso. È disponibile sia come servizio hosted che self-hosted (Project Quay).

Punti di forza:

• RBAC avanzato con team, robot e token specifici per applicazione
• Scansione vulnerabilità integrata con Clair
• Funzionalità time-machine per rollback a stati immagine precedenti
• Geo-replica per versione hosted
• Opzione self-hosted (Project Quay) per on-premises

Prezzi:

• Tier gratuito: 1 repository privato
• Enterprise: Prezzi personalizzati basati su repository privati

Limitazioni:

• Il tier gratuito è molto limitato (solo 1 repo privato)
• Il modello di prezzo basato su conteggio repository può essere confuso
• Meno adozione della community rispetto a Docker Hub o GHCR

Verdetto: Quay.io è più adatto per enterprise attente alla sicurezza disposte a pagare per funzionalità avanzate. Le funzionalità time-machine e RBAC sono convincenti, ma la struttura dei prezzi lo rende meno attraente per team più piccoli.

Framework decisionale

Scegli Docker Hub se:

• Stai prototipando o usando principalmente immagini pubbliche
• Il tuo team è piccolo e necessita semplicità
• Il budget è limitato e puoi lavorare entro i limiti del tier gratuito

Scegli GitHub Container Registry se:

• Il tuo codice e CI/CD vivono già in GitHub
• Vuoi integrazione senza friction con GitHub Actions
• Lavori principalmente con repository pubblici

Scegli GitLab Container Registry se:

• Stai usando GitLab per controllo sorgente e CI/CD
• Necessiti deployment self-hosted o air-gapped
• Vuoi scansione integrata con tier Ultimate

Scegli AWS ECR se:

• I tuoi workload girano su AWS (ECS, EKS, Lambda)
• Necessiti replica cross-region all’interno di AWS
• Il controllo accesso basato su IAM è importante

Scegli Azure Container Registry se:

• Stai girando su Azure (specialmente AKS)
• Necessiti geo-replica per applicazioni globali
• La tua organizzazione è standardizzata su servizi Azure

Scegli Google Artifact Registry se:

• Sei su GCP con workload GKE
• Necessiti storage di artefatti multi-formato (Docker + npm + Maven)
• Vuoi integrazione IAM stretta

Scegli Harbor se:

• Necessiti self-hosting per ragioni di conformità
• È richiesto deployment air-gapped o on-premises
• Vuoi controllo completo sulle politiche di sicurezza

Scegli Quay.io se:

• La scansione di sicurezza enterprise è critica
• Necessiti RBAC avanzato e trail di audit
• Il budget permette funzionalità premium

Tendenze emergenti

Diversi pattern stanno modellando le scelte di registry per container nel 2026:

1. Registry multi-cloud — I team stanno usando tool come Artifactory o Nexus per astrarre tra cloud provider.

2. Supporto artefatti OCI — I registry stanno sempre più memorizzando non solo immagini ma anche chart Helm, SBOM e firme. GitHub, ACR e Artifact Registry guidano qui.

3. Sicurezza della supply chain — Firma immagini (Sigstore/Cosign), SBOM e attestazioni stanno diventando requisiti base. Harbor e Quay.io hanno implementazioni mature.

4. Ottimizzazione costi — I team stanno implementando politiche di pulizia aggressive e usando gestione del ciclo di vita per ridurre i costi di storage. GitLab e Harbor hanno forte supporto integrato.

5. Registry edge — Per IoT ed edge computing, la replica di Harbor e la funzionalità connected registry di Azure ACR stanno guadagnando trazione.

Considerazioni sulla sicurezza

Indipendentemente dal registry scelto, segui queste best practice:

• Abilita scansione vulnerabilità — Tutti i principali registry la offrono; usala.
• Implementa RBAC — Il principio del privilegio minimo si applica all’accesso alle immagini.
• Usa tag immutabili — Previeni sovrascritture accidentali (ECR, ACR, Harbor lo supportano).
• Scansiona su push e pull — Cattura vulnerabilità presto nella pipeline.
• Firma immagini — Usa Sigstore/Cosign o Notary per integrità della supply chain.
• Audita log di accesso — Traccia chi ha fatto pull di cosa e quando.
• Ruota credenziali — Usa token a breve durata invece di password statiche.

Considerazioni finali

Non esiste un “migliore” registry per container universale — la scelta giusta dipende dalla tua infrastruttura esistente, dimensione del team, requisiti di sicurezza e budget.

Per la maggior parte dei team che iniziano, GitHub Container Registry o GitLab Container Registry offrono il miglior equilibrio di funzionalità e costo quando già usano quelle piattaforme. Per team cloud-native, ECR, ACR o Artifact Registry forniscono integrazione profonda che vale l’investimento. Per enterprise con requisiti di conformità stretti, Harbor rimane il gold standard per deployment self-hosted. Integra con estensioni Docker VS Code per workflow di sviluppo ottimizzati e assistenti di codifica AI per ottimizzazione Dockerfile.

L’ecosistema dei container continua a maturare, e i registry stanno diventando più che solo “alternative a Docker Hub” — sono infrastruttura critica di sicurezza e conformità. Scegli saggiamente e rivedi la tua decisione mentre le tue esigenze evolvono. Per team che costruiscono expertise in containerizzazione, Docker Deep Dive fornisce copertura completa dei fondamentali Docker e best practice di produzione.

Domande frequenti

Docker Hub è gratis per repository privati?

Docker Hub offre 1 repository privato gratis con repository pubblici illimitati. Oltre questo, il piano Pro ($9/mese) include repository privati illimitati. Per i team, i piani Team iniziano a $9/utente/mese con repository privati illimitati e limiti di rate di pull aumentati. Il tier gratuito ha 200 pull per 6 ore, che può essere insufficiente per pipeline CI/CD. Per uso in produzione o team di sviluppo attivi, i piani a pagamento o registry alternativi (GHCR, ECR) spesso forniscono miglior valore.

Dovrei self-hostare un registry per container con Harbor?

Il self-hosting di Harbor ha senso per organizzazioni con requisiti di conformità (residenza dati, ambienti air-gapped), alti volumi di pull di immagini dove i costi di bandwidth contano, o desiderio di controllo completo su scansione di sicurezza e politiche. Tuttavia, il self-hosting comporta overhead operativo—manutenzione server, gestione backup, configurazione alta disponibilità e patching di sicurezza. Per team con <50 sviluppatori o deployment cloud standard, i registry gestiti (ECR, ACR, GHCR) tipicamente forniscono migliore efficienza dei costi e affidabilità.

Qual è il registry per container più economico per la produzione?

GitHub Container Registry fornisce il tier gratuito più generoso per immagini pubbliche (storage e bandwidth illimitati). Per immagini private con uso moderato, GHCR e GitLab offrono tier gratuiti competitivi (500MB-5GB). Su scala, i prezzi diventano dipendenti dal workload—AWS ECR addebita per storage ($0.10/GB/mese) e trasferimento, mentre Harbor è gratis ma richiede costi di server. Per alti volumi di pull, i costi di bandwidth dei registry cloud spesso eccedono i costi infrastrutturali di Harbor. Calcola basandoti sulle tue specifiche esigenze di storage e pattern di pull.

Come migro da Docker Hub a un altro registry?

La migrazione di registry coinvolge: 1) Scriptare o usare tool come skopeo per copiare immagini tra registry; 2) Aggiornare pipeline CI/CD per fare push al nuovo registry; 3) Aggiornare manifesti Kubernetes o chart Helm con nuovi URL immagine; 4) Configurare secret di pull immagine per registry privati; 5) Testare deployment accuratamente. La maggior parte dei team esegue entrambi i registry in parallelo durante la migrazione (1-4 settimane) prima di deprecare il vecchio registry. GitHub Actions e GitLab CI hanno supporto integrato per i rispettivi registry, semplificando migrazioni da quelle piattaforme.

I registry per container sono sicuri per uso in produzione?

La sicurezza dipende dalla configurazione e dal provider. I registry gestiti (ECR, ACR, GHCR) forniscono sicurezza di livello enterprise con configurazione IAM appropriata, scansione vulnerabilità e crittografia a riposo/transito. Harbor self-hosted richiede gestione di sicurezza diligente ma offre controllo massimo. Abilita scansione vulnerabilità, implementa RBAC, usa tag immutabili, firma immagini con Sigstore/Cosign e audita log di accesso. La natura pubblica di Docker Hub richiede cautela extra—non esporre mai segreti in immagini pubbliche. Per workload sensibili, usa registry privati con isolamento di rete e controlli di accesso.

Questa guida riflette informazioni pubbliche disponibili a febbraio 2026. Prezzi e funzionalità sono soggetti a modifiche. Consulta sempre la documentazione ufficiale prima di prendere decisioni infrastrutturali.