כלי הרשת הטובים ביותר עבור Kubernetes 2026 — השוואת Calico מול Cilium מול Weave Net: מדריך השוואה מלא

פורסם ב-17 בפברואר 2026 על ידי יאיא האנאיאגי

אבטחת הרשתות של Kubernetes התפתחה באופן משמעותי, ובחירת הכלי הנכון למדיניות רשת ב-2026 היא קריטית לאבטחת הקלסטר, לביצועים ולתפעול יעיל. המדריך המקיף הזה מנתח את פתרונות מדיניות הרשת הטובים ביותר הזמינים היום, משווה את הארכיטקטורות, התכונות, התמחור והביצועים בעולם האמיתי שלהם.

תוכן עניינים

1. מבוא למדיניות רשת Kubernetes
2. נוף מדיניות הרשת ב-2026
3. ניתוח מפורט של הכלים
4. מדדי ביצועים
5. טבלאות השוואה
6. מסגרת החלטה
7. שיקולי אבטחה
8. דפוסי אינטגרציה
9. מדור שאלות נפוצות
10. סיכום

מבוא למדיניות רשת Kubernetes

מדיניות רשת ב-Kubernetes מגדירה חוקים השולטים בזרימת התעבורה בין פודים, namespaces ונקודות קצה חיצוניות. כברירת מחדל, Kubernetes מאפשרת כל תקשורת פוד-לפוד - עיצוב שנותן עדיפות לקישוריות על פני אבטחה. מדיניות רשת מאפשרת רשתות אמון אפס על ידי הגדרה מפורשת של נתיבי תקשורת מותרים.

עם זאת, לא כל הפלאגינים של Container Network Interface (CNI) תומכים במדיניות רשת. הבחירה של CNI משפיעה ישירות על יכולות האבטחה, מאפייני הביצועים והמורכבות התפעולית שלכם.

נוף מדיניות הרשת ב-2026

המערכת האקולוגית של מדיניות רשת הגיעה לבגרות משמעותית, עם מספר מגמות מפתח שמעצבות את הנוף:

• אימוץ eBPF: פתרונות מודרניים כמו Cilium מנצלים eBPF לביצועים מעולים ואינטגרציה עמוקה יותר עם הקרנל
• אינטגרציה עם service mesh: CNI מציעים יותר ויותר יכולות service mesh מובנות ללא overhead של sidecar
• עקביות רב-ענן: פתרונות ארגוניים מתמקדים במתן מדיניות עקבית בין פריסות hybrid ו-multi-cloud
• מיקוד בניתנות לצפייה: ניטור זרימה מתקדם וראות רשת הפכו לציפיות סטנדרטיות
• תמיכה ב-Windows: ביקוש גובר לתמיכה בצמתי Windows בסביבות ארגוניות

ניתוח מפורט של הכלים

1. Calico

סקירה כללית: Calico נשאר אחד מהפתרונות הנפוצים ביותר למדיניות רשת, ומציע גרסאות קוד פתוח וארגוני באמצעות Tigera.

ארכיטקטורה:

• משתמש ב-BGP להפצת מסלולים בין צמתים
• מעסיק iptables או eBPF לסינון חבילות (מצב eBPF זמין החל מ-v3.13)
• סוכן Felix רץ על כל צומת לאכיפת מדיניות
• רכיב Typha מספק גישה ניתנת להרחבה למאגר הנתונים עבור קלסטרים גדולים

תכונות מפתח:

• מדיניות רשת שכבות 3/4 ו-7
• רשתות רב-קלסטריות
• שערי egress לגישה חיצונית מבוקרת
• אינטגרציה עם Istio service mesh
• דיווח עמידה בדרישות ויכולות ביקורת
• בקרות אבטחה מתקדמות (הצפנה, זיהוי איומים)

תמחור 2026:

• קוד פתוח: חינם
• Calico Cloud (שירות מנוהל): החל מ-$0.50 לצומת/שעה
• Calico Enterprise: תמחור מותאם, בדרך כלל $10,000-50,000+ שנתיים בהתאם לגודל הקלסטר

יתרונות:

• פתרון בוגר ומוכח עם אימוץ ארגוני נרחב
• תיעוד מעולה ותמיכת קהילה
• מצבי פריסה גמישים (overlay, host-gateway, cross-subnet)
• תכונות עמידה בדרישות וביקורת חזקות ברמה הארגונית
• עובד על פני מספר ספקי ענן ובסביבות on-premises

חסרונות:

• מצב iptables יכול להפוך לצוואר בקבוק בביצועים בקלסטרים גדולים
• תצורה מורכבת לתרחישים מתקדמים
• תכונות ארגוניות דורשות רישוי בתשלום
• מורכבות הגדרת BGP בחלק מסביבות הרשת

מקרי שימוש מיטביים:

• סביבות ארגוניות הדורשות יכולות עמידה בדרישות וביקורת
• פריסות רב-ענן הזקוקות לרשתות עקביות
• ארגונים עם תשתית רשת BGP קיימת
• קלסטרים הדורשים בקרות אבטחה מתקדמות

2. Cilium

סקירה כללית: Cilium מייצג את הדור הבא של רשתות Kubernetes, נבנה מהיסוד עם טכנולוגיית eBPF לביצועים מקסימליים ואינטגרציה עמוקה עם הקרנל.

ארכיטקטורה:

• מישור נתונים מבוסס eBPF לעיבוד חבילות במרחב הקרנל
• יכול להחליף את kube-proxy באיזון עומסים מבוסס eBPF
• משתמש בפרימיטיבים של רשתות קרנל לינוקס לניתוב
• סוכן רץ במצב מורשה על כל צומת
• יכולות service mesh אופציונליות ללא sidecars

תכונות מפתח:

• יתרונות ביצועים מקוריים של eBPF
• מדיניות רשת שכבות 3/4/7 עם מודעות לפרוטוקולי HTTP/gRPC/Kafka
• אבטחה מבוססת זהות (אינטגרציה SPIFFE/SPIRE)
• רשת קלסטרים לקישוריות רב-קלסטרית
• הצפנה שקופה (WireGuard, IPSec)
• ניתנות לצפייה מתקדמת עם Hubble
• service mesh מובנה (ללא צורך ב-sidecars של Envoy)

תמחור 2026:

• קוד פתוח: חינם
• Isovalent Enterprise (הפצה ארגונית של Cilium): תמחור מותאם, מוערך ב-$15,000-75,000+ שנתיים
• שירותי ענן מנוהלים: זמין דרך ספקי הענן הגדולים

יתרונות:

• ביצועים מעולים בזכות אינטגרציית הקרנל eBPF
• תכונות חדישות ופיתוח מהיר
• אינטגרציית service mesh מעולה ללא overhead של sidecar
• יכולות ניתנות לצפייה וניפוי באגים חזקות
• פרויקט CNCF פעיל עם מערכת אקולוגית צומחת

חסרונות:

• דורש קרנלי לינוקס מודרניים (4.9+ לתכונות בסיסיות, 5.4+ מומלץ)
• עקומת למידה תלולה יותר לצוותים לא מוכרים עם eBPF
• חדש יחסית לעומת Calico (פחות אימות ארגוני)
• פתרון בעיות מורכב כאשר תוכנות eBPF נכשלות

מקרי שימוש מיטביים:

• סביבות קריטיות לביצועים
• ארכיטקטורות מיקרו-שירותים מודרניות הדורשות מדיניות L7
• ארגונים הרוצים service mesh מובנה ללא sidecars
• סביבות cloud-native עם גרסאות קרנל מודרניות

3. Weave Net

סקירה כללית: Weave Net מספק גישה פשוטה לרשתות Kubernetes עם תמיכה מובנית במדיניות רשת ויכולות רשת mesh.

ארכיטקטורה:

• יוצר overlay רשת מוצפנת בין צמתים
• משתמש בלכידת חבילות קרנל ובניתוב userspace
• קונטיינר weave-npc מטפל באכיפת מדיניות רשת
• גילוי שירותים אוטומטי ואינטגרציה DNS

תכונות מפתח:

• התקנה ותצורה פשוטה
• הצפנה אוטומטית בין צמתים
• תמיכה מובנית במדיניות רשת
• יכולות רשתות רב-ענן
• אינטגרציה עם Weave Cloud (הופסק) וכלי ניטור אחרים
• תמיכה במצבי overlay והתארחות רשת

תמחור 2026:

• קוד פתוח: חינם
• הערה: Weaveworks הפסיק פעילות ב-2024, אך הפרויקט קוד פתוח ממשיך תחת תחזוקת קהילה

יתרונות:

• הגדרה והפעלה פשוטה ביותר
• הצפנה מובנית ללא תצורה נוספת
• יישום מדיניות רשת טוב
• עובד באמינות על פני סביבות ענן שונות
• תלויות חיצוניות מינימליות

חסרונות:

• overhead ביצועים עקב עיבוד חבילות userspace
• תמיכה ארגונית מוגבלת לאחר סגירת Weaveworks
• פחות עשיר בתכונות לעומת Calico או Cilium
• קצב פיתוח איטי יותר תחת תחזוקת קהילה

מקרי שימוש מיטביים:

• קלסטרים קטנים עד בינוניים שנותנים עדיפות לפשטות
• סביבות פיתוח ובדיקות
• ארגונים הזקוקים להצפנה כברירת מחדל
• צוותים שמעדיפים overhead תצורה מינימלי

4. Antrea

סקירה כללית: Antrea הוא פתרון הרשתות של VMware עבור Kubernetes, המנצל Open vSwitch (OVS) ליכולות רשתות ניתנות לתכנות ותמיכה חזקה ב-Windows.

ארכיטקטורה:

• בנוי על Open vSwitch לעיבוד מישור נתונים
• Antrea Agent רץ על כל צומת
• Antrea Controller מנהל מדיניות רשת באופן מרכזי
• משתמש בטבלאות זרימה OVS לעיבוד חבילות

תכונות מפתח:

• תמיכה מעולה בצמתי Windows
• מדיניות רשת מתקדמות כולל הרחבות ספציפיות ל-Antrea
• יכולות ניטור תעבורה ויצוא זרימה
• אינטגרציה עם VMware NSX לתכונות ארגוניות
• תמיכה ברשתות רב-קלסטריות
• ClusterNetworkPolicy ו-Antrea NetworkPolicy CRDs לפונקציונליות מורחבת

תמחור 2026:

• קוד פתוח: חינם
• VMware NSX עם Antrea: חלק מרישוי NSX, $15-50 לCPU חודשיים בהתאם למהדורה

יתרונות:

• תמיכה מהטובות בכיתה ב-Windows
• אינטגרציה חזקה עם מערכת VMware האקולוגית
• יכולות מדיניות מתקדמות מעבר ל-NetworkPolicy סטנדרטי
• מאפייני ביצועים טובים
• פיתוח פעיל וגיבוי ארגוני

חסרונות:

• תלות OVS מוסיפה מורכבות
• מותאם בעיקר לסביבות VMware
• פחות אימוץ קהילתי מחוץ למשתמשי VMware
• עקומת למידה לצוותים לא מוכרים עם OVS

מקרי שימוש מיטביים:

• קלסטרי Kubernetes מעורבים Windows/Linux
• סביבות תשתית מרוכזות VMware
• ארגונים הדורשים תכונות מדיניות מתקדמות
• ארגונים שכבר השקיעו בפתרונות רשתות VMware

5. Kube-router

סקירה כללית: Kube-router הוא פתרון רשתות קליל שמשתמש בכלי רשתות לינוקס סטנדרטיים (iptables, IPVS, BGP) ללא צורך ברשתות overlay נוספות.

ארכיטקטורה:

• משתמש ב-BGP לפרסום רשתות משנה של פודים
• IPVS לפונקציונליות proxy של שירותים
• iptables לאכיפת מדיניות רשת
• ניתוב ישיר ללא רשתות overlay

תכונות מפתח:

• ללא overhead רשת overlay
• משתמש בפרימיטיבים של רשתות לינוקס סטנדרטיים
• proxy שירותים, חומת אש ורשתות פודים משולבים
• פרסום מסלולים מבוסס BGP
• תמיכה בסיסית במדיניות רשת

תמחור 2026:

• קוד פתוח: חינם (ללא הצעה מסחרית)

יתרונות:

• overhead משאבים מינימלי
• משתמש בכלי רשתות לינוקס מוכרים
• ללא רכיבים קנייניים או overlays
• ביצועים טובים לצרכי רשתות פשוטים
• פתרון בעיות קל עם כלים סטנדרטיים

חסרונות:

• תכונות מדיניות רשת מוגבלות לעומת פתרונות אחרים
• פחות מתאים לתרחישים רב-קלסטריים מורכבים
• דורש ידע BGP לתצורות מתקדמות
• תכונות ארגוניות או אפשרויות תמיכה מינימליות

מקרי שימוש מיטביים:

• סביבות מוגבלות במשאבים
• דרישות רשתות פשוטות עם אבטחה בסיסית
• ארגונים שמעדיפים רשתות לינוקס סטנדרטיות
• קלסטרי פיתוח עם צרכי מדיניות מינימליים

6. Flannel עם תוספות מדיניות רשת

סקירה כללית: Flannel הוא רשת overlay פשוטה שבאופן מסורתי לא תומכת במדיניות רשת באופן מקורי, אך ניתן לשפר אותו עם מנועי מדיניות נוספים.

ארכיטקטורה:

• יוצר רשת overlay באמצעות backend VXLAN או host-gw
• דורש רכיבים נוספים (כמו מנוע מדיניות Calico) לתמיכה במדיניות רשת
• Canal משלב רשתות Flannel עם מדיניות Calico

תכונות מפתח:

• הגדרת רשתות פשוטה ביותר
• אפשרויות backend מרובות (VXLAN, host-gw, AWS VPC, GCE)
• ניתן לשלב עם מנועי מדיניות אחרים (Canal = Flannel + Calico)

תמחור 2026:

• קוד פתוח: חינם
• Canal (Flannel + Calico): קוד פתוח חינם, תכונות Calico ארגוניות זמינות דרך Tigera

יתרונות:

• נדרשת תצורה מינימלית
• יציב ונפוץ
• אפשרויות backend גמישות
• ניתן לשפר עם מנועי מדיניות אחרים

חסרונות:

• ללא תמיכה מקורית במדיניות רשת
• מורכבות נוספת בעת הוספת מנועי מדיניות
• תכונות רשתות מתקדמות מוגבלות
• overhead ביצועים של רשתות overlay

מקרי שימוש מיטביים:

• פריסות greenfield שבהן פשטות היא עליונה
• סביבות פיתוח עם דרישות אבטחה מינימליות
• אפליקציות legacy הדורשות רשתות יציבות
• כאשר משולב עם Canal לתמיכה במדיניות

7. Kubernetes Native NetworkPolicy

סקירה כללית: משאב ה-NetworkPolicy המובנה של Kubernetes מספק API סטנדרטי להגדרת מדיניות רשת, אך דורש CNI שמיישם את המפרט.

תכונות מפתח:

• API מתוקנן בין כל יישומי מדיניות רשת
• הגדרות חוקי ingress ו-egress
• בוררי פוד, namespace ו-IP block
• מפרטי פורט ופרוטוקול

דרישות יישום:

• חייב להיות משויך ל-CNI המסוגל למדיניות
• מדיניות נאכפות על ידי ה-CNI, לא על ידי Kubernetes עצמו
• מוגבל לחוקי שכבה 3/4 (ללא יכולות שכבה 7 במפרט סטנדרטי)

מדדי ביצועים

מאפייני ביצועים משתנים באופן משמעותי בין כלי מדיניות רשת. על בסיס benchmarks זמינים ודיווחי קהילה:

ביצועי throughput

על פי benchmarks רשמיים של Cilium:

• Cilium (מצב eBPF): יכול להשיג ביצועי רשתות כמעט מקוריים, לפעמים עולה על baseline צומת-לצומת בשל אופטימיזציות קרנל
• Calico (מצב eBPF): שיפור משמעותי על פני מצב iptables, מתקרב לרמות ביצועי Cilium
• Calico (מצב iptables): ביצועים טובים עד לקנה מידה בינוני, הדרדרות עם אלפי מדיניות

על בסיס מחקר הערכת ביצועים arxiv.org:

• Cilium: ניצול CPU ממוצע של 10% במהלך פעולות רשת
• Calico/Kube-router: צריכת CPU ממוצעת של 25% תחת עומסי עבודה דומים

מאפייני latency

• פתרונות מבוססי eBPF (Cilium, Calico eBPF): הערכת מדיניות תת-מיקרו-שנייה
• פתרונות מבוססי iptables: עלייה ליניארית ב-latency עם ספירת מדיניות
• פתרונות מבוססי OVS (Antrea): latency עקבי דרך עיבוד טבלאות זרימה

מדדי קנה מידה

• Cilium: נבדק עם 5,000+ צמתים ו-100,000+ פודים
• Calico: הוכח בפריסות שעולות על 1,000 צמתים
• Weave Net: מומלץ לקלסטרים מתחת ל-500 צמתים
• Antrea: קנה מידה טוב עם אופטימיזציות OVS

הערה: ביצועים משתנים באופן משמעותי על בסיס גרסת קרנל, חומרה ותצורה ספציפית. בצעו תמיד benchmark בסביבה הספציפית שלכם.

טבלאות השוואה

מטריצת השוואת תכונות

*Flannel יכול לתמוך במדיניות כאשר משולב עם Canal (Flannel + Calico)

השוואת ביצועים

סקירת תמחור (2026)

מסגרת החלטה

בחירת הכלי הנכון למדיניות רשת תלויה במספר גורמים. השתמשו במסגרת זו להנחיה החלטתכם:

1. גודל קלסטר ודרישות קנה מידה

קלסטרים קטנים (< 50 צמתים):

• Weave Net: פשטות עם הצפנה מובנית
• Flannel: overhead מינימלי לרשתות בסיסיות
• Kube-router: כלי רשתות לינוקס סטנדרטיים

קלסטרים בינוניים (50-500 צמתים):

• Calico: פתרון בוגר עם אפשרויות ארגוניות
• Cilium: ביצועים מודרניים עם eBPF
• Antrea: אם נדרשים צמתי Windows

קלסטרים גדולים (500+ צמתים):

• Cilium: ביצועי eBPF מעולים וקנה מידה
• Calico (מצב eBPF): תכונות ארגוניות עם ביצועים טובים

2. הערכת דרישות אבטחה

בידוד רשת בסיסי:

• כל CNI המסוגל למדיניות עונה על הדרישות
• שקלו מורכבות תפעולית מול צרכי אבטחה

בקרות אבטחה מתקדמות:

• Calico Enterprise: עמידה בדרישות, ביקורת, זיהוי איומים
• Cilium: אבטחה מבוססת זהות, רמת פרטים של מדיניות L7
• Antrea: יכולות מדיניות מורחבות

רשתות אמון אפס:

• Cilium: זהות מובנית ו-service mesh
• Calico: אינטגרציה עם פתרונות service mesh

3. עדיפויות ביצועים

throughput מקסימלי:

1. Cilium (eBPF מקורי)
2. Calico (מצב eBPF)
3. Antrea (אופטימיזציה OVS)

overhead משאבים נמוך ביותר:

1. Kube-router (רכיבים מינימליים)
2. Flannel (overlay פשוט)
3. Cilium (eBPF יעיל)

4. שיקולים תפעוליים

עדיפות פשטות:

1. Weave Net (הצפנה אוטומטית, תצורה מינימלית)
2. Flannel (רשתות overlay בסיסיות)
3. Calico (תיעוד נרחב)

צרכי תמיכה ארגוניים:

1. Calico (תמיכה ושירותי Tigera)
2. Antrea (גיבוי ארגוני VMware)
3. Cilium (הפצה ארגונית Isovalent)

5. דרישות פלטפורמה ואינטגרציה

פריסות רב-ענן:

• Calico: חוויה עקבית על פני עננים
• Cilium: אינטגרציה גוברת עם ספקי ענן

סביבות VMware:

• Antrea: אינטגרציה ואופטימיזציה מקוריים של VMware

עומסי עבודה Windows:

• Antrea: תמיכת Windows הטובה ביותר
• Calico: יכולות Windows טובות

אינטגרציית Service Mesh:

• Cilium: service mesh מובנה ללא sidecars
• Calico: אינטגרציית Istio מעולה

שיקולי אבטחה

יישום מדיניות רשת משפיע ישירות על תנוחת אבטחת הקלסטר. שיקולי אבטחה מפתח כוללים:

תנוחת אבטחה ברירת מחדל

יישום אמון אפס:

• התחלו עם מדיניות דחיית הכל והתירו תעבורה נדרשת באופן מפורש
• השתמשו בבידוד namespace כבסיס
• יישמו בקרות ingress ו-egress

אבטחה שכבה 7:

• Cilium ו-Calico Enterprise מספקים מודעות לפרוטוקול HTTP/gRPC
• Antrea מציע יכולות מדיניות מורחבות לפרוטוקולי אפליקציה
• שקלו אבטחה ברמת API לעומסי עבודה רגישים

הצפנה והגנת נתונים

הצפנה בזמן העברה:

• Weave Net: הצפנה מובנית כברירת מחדל
• Cilium: אפשרויות WireGuard ו-IPSec
• Calico: תכונות הצפנה ארגוניות
• שקלו השפעת ביצועים של overhead הצפנה

זהות והזדהות:

• Cilium: אינטגרציית SPIFFE/SPIRE לזהות עומס עבודה
• Calico: אינטגרציה עם ספקי זהות
• יישמו mutual TLS כנדרש

עמידה בדרישות וביקורת

דרישות רגולטוריות:

• Calico Enterprise: דיווח עמידה בדרישות מובנה
• כל הפתרונות: יכולות רישום זרימת רשת
• שקלו דרישות שהיית נתונים וריבונות

ביקורת וניטור:

• יישמו ניטור זרימת רשת לכל שינויי מדיניות
• השתמשו בכלי ניתנות לצפייה (Hubble, Calico Enterprise UI) לראות
• שמרו על רישום ביקורת לשינויי מדיניות

זיהוי איומים ותגובה

זיהוי חריגות:

• נטרו דפוסי תעבורה לא צפויים
• יישמו התראות להפרות מדיניות
• השתמשו בניתנות לצפייה רשת לניתוח פורנזי

תגובת אירועים:

• הכינו playbooks לאירועי אבטחת רשת
• בדקו אכיפת מדיניות בתרחישי אסון
• שמרו על חלוקה לקטעי רשת במהלך אירועי אבטחה

דפוסי אינטגרציה

אינטגרציית Service Mesh

Cilium + Service Mesh מובנה:

# אפשרו תכונות service mesh של Cilium
apiVersion: v1
kind: ConfigMap
metadata:
  name: cilium-config
data:
  enable-l7-proxy: "true"
  enable-remote-node-identity: "true"

אינטגרציית Calico + Istio:

# מדיניות Calico ל-service mesh של Istio
apiVersion: projectcalico.org/v3
kind: NetworkPolicy
metadata:
  name: istio-integration
spec:
  selector: app == "productpage"
  ingress:
  - action: Allow
    source:
      serviceAccounts:
        selector: app == "istio-proxy"

רשתות רב-קלסטריות

Cilium Cluster Mesh:

apiVersion: cilium.io/v2alpha1
kind: CiliumClusterConfig
metadata:
  name: cluster-mesh-config
spec:
  cluster:
    name: production-west
    id: 1
  nodes:
  - name: cluster-east
    address: "10.0.0.1"

הגדרה רב-קלסטרית של Calico:

apiVersion: projectcalico.org/v3
kind: RemoteClusterConfiguration
metadata:
  name: remote-cluster
spec:
  clusterAccessSecret: remote-cluster-secret
  tunnelIPs: ["192.168.1.0/24"]

אינטגרציית ניתנות לצפייה

ניטור Prometheus:

# ServiceMonitor למדדי CNI
apiVersion: monitoring.coreos.com/v1
kind: ServiceMonitor
metadata:
  name: cilium-metrics
spec:
  selector:
    matchLabels:
      app: cilium
  endpoints:
  - port: prometheus
    interval: 30s

תצורת רישום זרימה:

# רישום זרימת Hubble ל-Cilium
apiVersion: v1
kind: ConfigMap
metadata:
  name: hubble-config
data:
  enable-hubble: "true"
  hubble-flow-buffer-size: "4095"
  hubble-metrics: "dns,drop,tcp,flow,port-distribution"

מדור שאלות נפוצות

שאלות כלליות מדיניות רשת

ש: האם אני זקוק ל-CNI ספציפי לשימוש ב-NetworkPolicies של Kubernetes? ת: כן, NetworkPolicies הם רק משאבי API ב-Kubernetes. אתם זקוקים ל-CNI שמיישם אכיפת מדיניות רשת. CNI סטנדרטיים כמו Flannel לא תומכים במדיניות, בעוד ש-Calico, Cilium, Weave Net ו-Antrea כן תומכים.

ש: האם אני יכול לשנות CNI בקלסטר קיים? ת: שינוי CNI בדרך כלל דורש זמן השבתה של קלסטר ותכנון הגירה זהיר. בדרך כלל קל יותר להקים קלסטר חדש עם ה-CNI הרצוי ולהגר עומסי עבודה. חלק מהשירותים המנוהלים מציעים שדרוגי CNI (כמו Azure CNI ל-Cilium).

ש: מה קורה אם אני מיישם NetworkPolicy אך ה-CNI שלי לא תומך בזה? ת: המדיניות תתקבל על ידי ה-API של Kubernetes אך לא תיאכף. תעבורה תמשיך לזרום כאילו אין מדיניות, ויוצרת תחושת אבטחה כוזבת.

ביצועים וקנה מידה

ש: האם הפעלת מדיניות רשת משפיעה על ביצועים? ת: כן, הערכת מדיניות מוסיפה overhead. פתרונות מבוססי eBPF (Cilium, מצב eBPF של Calico) יש להם השפעה מינימלית, בעוד שיישומים מבוססי iptables יכולים להידרדר עם ספירות מדיניות גדולות. פתרונות מודרניים מותאמים לעומסי עבודה ייצור.

ש: כמה מדיניות רשת אני יכול לקבל בקלסטר? ת: זה תלוי ב-CNI ובגודל הקלסטר שלכם. Cilium ו-Calico Enterprise מטפלים באלפי מדיניות ביעילות. יישומים מבוססי iptables עשויים להראות הדרדרות ביצועים מעבר ל-100-500 מדיניות לצומת.

ש: האם עליי להשתמש במדיניות שכבה 7 בייצור? ת: מדיניות שכבה 7 מספקות בקרה מפורטת אך מוסיפות overhead עיבוד ומורכבות. השתמשו בהן לגבולות אבטחה קריטיים ובקרות ברמת API, לא לסינון תעבורה רחב שבו מדיניות שכבה 3/4 מספיקות.

אבטחה ועמידה בדרישות

ש: האם מדיניות רשת מספיקות לאבטחת אמון אפס? ת: מדיניות רשת הן רכיב אחד בארכיטקטורת אמון אפס. אתם גם זקוקים לזהות עומס עבודה, הצפנה, רישום ביקורת ובקרות אבטחה ברמת האפליקציה. התייחסו אליהן כבקרת גישה ברמת הרשת, לא אבטחה שלמה.

ש: איך אני מבצע debug לבעיות מדיניות רשת? ת: רוב ה-CNI מספקים כלים לdebugging מדיניות:

• Cilium: cilium monitor, Hubble UI
• Calico: calicoctl get networkpolicy, רישומי זרימה
• השתמשו ב-kubectl describe networkpolicy לאמת syntax מדיניות
• בדקו קישוריות עם פודי אבחון

ש: האם מדיניות רשת יכולות להגן מפני בריחות קונטיינר זדוניות? ת: מדיניות רשת שולטות בתעבורת רשת, לא בבידוד קונטיינר. הן יכולות להגביל רדיוס הפגיעה לאחר בריחת קונטיינר אך לא ימנעו את הבריחה עצמה. שלבו עם Pod Security Standards, admission controllers וכלי אבטחת זמן ריצה.

שאלות ספציפיות לכלים

ש: האם עליי לבחור Calico או Cilium לפריסה חדשה? ת: שקלו גורמים אלה:

• בחרו Cilium אם: אתם רוצים ביצועי eBPF חדישים, service mesh מובנה או סביבות קרנל מודרניות
• בחרו Calico אם: אתם זקוקים לתכונות ארגוניות מוכחות, תיעוד נרחב או תמיכה על פני סביבות מגוונות
• שתיהן בחירות מעולות לרוב מקרי השימוש

ש: האם Weave Net עדיין בר קיימא לאחר סגירת Weaveworks? ת: Weave Net ממשיך כפרויקט קוד פתוח תחת תחזוקת קהילה. זה יציב לפריסות קיימות אך שקלו חלופות לפרויקטים חדשים בשל קצב פיתוח מופחת ותמיכה ארגונית.

ש: מתי עליי לשקול Antrea על פני אפשרויות אחרות? ת: בחרו Antrea אם יש לכם:

• סביבות Kubernetes מעורבות Windows/Linux
• השקעות תשתית VMware קיימות
• דרישות לתכונות רשתות מבוססות OVS
• צורך ביכולות מדיניות מתקדמות מעבר ל-NetworkPolicy סטנדרטי

הגירה ותפעול

ש: איך אני מגר מ-CNI אחד לאחר? ת: הגירת CNI בדרך כלל דורשת:

1. תכנון במהלך חלון תחזוקה
2. גיבוי תצורות רשת קיימות
3. ריקון וקביעת תצורה מחדש של צמתים עם CNI חדש
4. עדכון מדיניות רשת לפורמט CNI חדש (אם ישים)
5. בדיקת קישוריות יסודית

שקלו הגירת קלסטר blue-green לעברה ללא זמן השבתה.

ש: האם אני יכול להריץ מספר CNI באותו קלסטר? ת: Kubernetes תומך רק ב-CNI אחד לקלסטר. עם זאת, חלק מה-CNI תומכים במישורי נתונים מרובים (כמו Calico התומך במצבי iptables ו-eBPF בו זמנית).

ש: כמה פעמים עליי לעדכן את ה-CNI שלי? ת: פעלו לפי הנחיות אלה:

• עדכוני אבטחה: יישמו מיד
• עדכוני תכונות: תכננו עדכונים רבעוניים
• גרסאות מרכזיות: בדקו ביסודיות ב-staging תחילה
• נטרו קצבי הוצאה של פרויקט CNI והודעות אבטחה

סיכום

בחירת הכלי הטוב ביותר למדיניות רשת עבור Kubernetes ב-2026 דורשת איזון בין ביצועים, אבטחה, מורכבות תפעולית ושיקולי עלות. הנוף התפתח באופן משמעותי, עם פתרונות מבוססי eBPF המובילים שיפורי ביצועים בעוד פתרונות מסורתיים ממשיכים להבשיל את ההצעות הארגוניות שלהם.

המלצות מפתח:

לביצועים מקסימליים ותכונות מודרניות: Cilium מציע טכנולוגיית eBPF חדישה עם יכולות service mesh מובנות, מה שהופך אותו לאידיאלי לסביבות קריטיות ביצועים ו-cloud-native.

לאמינות ארגונית ותמיכה: Calico מספק יציבות מוכחת בקרב עם תכונות ארגוניות מקיפות, תיעוד נרחב וקנה מידה מוכח על פני סביבות מגוונות.

לפשטות ודרישות בסיסיות: Weave Net מספק הגדרה פשוטה עם הצפנה מובנית, אם כי שקלו השלכות תחזוקה לטווח ארוך.

לסביבות VMware: Antrea מספק את האינטגרציה הטובה ביותר עם תשתית VMware ותמיכת Windows מעולה.

לפריסות מוגבלות במשאבים: Kube-router מציע overhead מינימלי באמצעות כלי רשתות לינוקס סטנדרטיים.

המערכת האקולוגית של מדיניות רשת ממשיכה להתפתח במהירות. הישארו מעודכנים לגבי מפת הדרכים של הפתרון הנבחר שלכם, עדכוני אבטחה ופיתוחי קהילה. חשוב מכל, בדקו ביסודיות בסביבה הספציפית שלכם - ביצועים ומאפיינים תפעוליים יכולים להשתנות באופן משמעותי על בסיס התשתית, האפליקציות והדרישות שלכם.

זכרו שמדיניות רשת הן רק שכבה אחת באבטחת Kubernetes. שלבו אותן עם Pod Security Standards, admission controllers, הגנת זמן ריצה וניתנות לצפייה מקיפה לתנוחת אבטחה defense-in-depth.

מחפשים תובנות נוספות לאבטחת Kubernetes? עקבו אחר הבלוג שלנו לניתוחים העדכניים ביותר של כלי אבטחת cloud-native ושיטות עבודה מיטביות.

מילות מפתח: כלי מדיניות רשת הטובים ביותר עבור Kubernetes 2026, השוואת מדיניות רשת kubernetes, ביצועי calico מול cilium, cni הטוב ביותר לאבטחה, אבטחת רשתות Kubernetes, השוואת CNI 2026, אכיפת מדיניות רשת, רשתות eBPF, אמון אפס Kubernetes