Docker vs Podman en 2026 : quel runtime de conteneur devriez-vous choisir ?

Les environnements d’exécution de conteneurs sont devenus une infrastructure critique pour le déploiement de logiciels modernes. Le choix entre Docker et Podman en 2026 aura un impact significatif sur la sécurité, les coûts opérationnels et les workflows de développement. Docker reste la plate-forme de conteneurs la plus largement adoptée avec des outils matures et une prise en charge étendue de l’écosystème, mais les changements de licence pour Docker Desktop ont suscité l’intérêt des entreprises vers des alternatives open source. Podman propose une architecture sans démon et sans racine qui élimine les points de défaillance uniques tout en maintenant la compatibilité Docker CLI. Les organisations évaluant les environnements d’exécution des conteneurs doivent comparer l’écosystème mature de Docker à la conception axée sur la sécurité et au modèle de licence sans coût de Podman, en particulier pour les équipes gérant des clusters Kubernetes, des pipelines CI/CD ou des charges de travail sensibles à la sécurité.

Ce guide fournit une comparaison approfondie de Docker et Podman en 2026, analysant les différences d’architecture, les capacités de sécurité, les modèles de tarification, les caractéristiques de performances et les stratégies de migration pour aider les équipes d’ingénierie à sélectionner le temps d’exécution de conteneur optimal pour leurs besoins d’infrastructure.

TL;DR — Comparaison rapide

*Docker Engine (CLI uniquement) reste gratuit et open source. L’interface graphique de bureau nécessite une licence payante pour les organisations de plus de 250 employés ou de revenus > 10 millions de dollars (source).

Verdict : Docker gagne pour une compatibilité maximale et des outils matures. Podman gagne pour la sécurité, le coût et les environnements Red Hat/Fedora. Les deux sont prêts pour la production pour la plupart des charges de travail.

Architecture : Démon ou sans démon

La différence architecturale fondamentale définit la manière dont ces outils gèrent les conteneurs.

Docker : Architecture client-serveur

Docker utilise une architecture basée sur un démon :

1. dockerd (démon) s’exécute en tant que service d’arrière-plan avec les privilèges root
2. Docker CLI (docker) communique avec le démon via l’API REST sur le socket Unix (/var/run/docker.sock)
3. Daemon gère les conteneurs, les images, les réseaux et les volumes
4. Toutes les opérations de conteneur sont proxy via le démon

Implication :

• Point de défaillance unique : si dockerd plante, tous les conteneurs sont affectés
• Problème de sécurité : l’accès au socket accorde un contrôle total sur le conteneur (risque d’escalade de privilèges)
• Surcharge de ressources : le démon consomme de la mémoire même lorsqu’il est inactif
• Bien testé et stable : plus de 15 ans de durcissement en production

Podman : modèle Fork-Exec

Podman utilise une architecture sans démon :

1. La CLI podman bifurque directement les processus de conteneur en utilisant runc ou crun
2. Aucun démon d’arrière-plan requis pour l’exécution du conteneur
3. Chaque conteneur s’exécute en tant que processus enfant de l’utilisateur appelant
4. Le service API Podman en option peut être démarré à la demande pour la compatibilité de l’API Docker

Implication :

• Pas de point de défaillance unique : les conteneurs sont des processus indépendants
• Utilisation réduite des ressources : aucun démon inactif consommant des ressources
• Meilleure intégration systemd : les conteneurs peuvent être gérés en tant qu’unités systemd
• Sans racine par défaut : les conteneurs s’exécutent avec les autorisations de l’utilisateur, pas avec root

Recommandation : Si votre infrastructure nécessite une stabilité maximale et que vous avez déjà investi dans l’écosystème Docker, l’architecture démon a fait ses preuves à grande échelle. Si vous accordez la priorité à l’isolation de la sécurité et à l’efficacité des ressources, la conception sans démon de Podman offre des avantages incontestables.

Sécurité : conteneurs sans racine et isolement

La sécurité des conteneurs dépend fortement de la séparation des privilèges et de l’isolation des espaces de noms.

Modèle de sécurité Docker

Comportement par défaut :

• Le démon Docker (dockerd) s’exécute en tant que root
• Les conteneurs s’exécutent avec l’espace de noms racine par défaut (bien que le mappage UID soit configurable)
• Mode sans racine disponible depuis Docker 20.10, mais pas par défaut et a des limites

Mode sans racine Docker :

# Requires manual setup
dockerd-rootless-setuptool.sh install
export DOCKER_HOST=unix://$XDG_RUNTIME_DIR/docker.sock

Limitations en mode sans racine :

• Pas de pilote de stockage overlay2 (utilise des fuse-overlayfs plus lents)
• Impossible d’utiliser les fonctionnalités de cgroup v1
• La liaison de port inférieure à 1024 nécessite une configuration supplémentaire
• Non pris en charge sur toutes les distributions Linux prêtes à l’emploi

Sécurité de Docker Desktop (améliorations 2026) :

• Isolation améliorée des conteneurs (ECI) sur le plan Business : exécute les conteneurs dans des machines virtuelles Linux distinctes
• Gestion de l’accès aux images et gestion de l’accès au registre pour les contrôles d’entreprise
• Constructions de bureau renforcées avec une surface d’attaque réduite

Modèle de sécurité Podman

Comportement par défaut :

• Podman fonctionne sans racine par défaut (pas de démon avec des privilèges élevés)
• Chaque conteneur utilise des espaces de noms d’utilisateur pour mapper les UID
• Utilise le runtime crun pour de meilleures performances sans racine

Avantages en matière de sécurité :

# Rootless containers work out-of-box
podman run -d nginx  # No sudo required

# Verify container runs as your user
podman top <container> user

• Aucune élévation des privilèges du démon : l’attaque du conteneur n’accorde pas l’accès au démon
• Meilleure multilocation : les utilisateurs peuvent exécuter des conteneurs isolés sans interférer
• Intégration SELinux : prise en charge native des politiques SELinux (important pour RHEL/Fedora)
• Isolement de l’espace de noms utilisateur : les conteneurs de chaque utilisateur sont isolés des autres utilisateurs

Comparaison de sécurité pour les secteurs réglementés :

L’architecture sans racine par défaut de Podman s’aligne mieux sur les principes de sécurité zéro confiance et contribue à satisfaire aux exigences de conformité pour PCI-DSS, HIPAA et SOC 2. La fonctionnalité ECI de Docker Desktop (niveau Business uniquement) fournit une isolation équivalente au niveau de la VM mais nécessite une licence.

Verdict : Podman offre une isolation de sécurité supérieure prête à l’emploi. Docker nécessite un plan Business (24 $/utilisateur/mois) pour obtenir une isolation comparable via ECI.

Licences et coûts

Tarification Docker (2026)

Les licences Docker Desktop ont été un facteur de décision majeur depuis les changements de licence de 2021 :

(Tarifs source)

Ce qui est gratuit :

• Docker Engine (CLI) : toujours gratuit et open source
• Docker sur les serveurs Linux : Aucune restriction de licence
• Docker Hub (limité) : 100 pulls/heure une fois authentifié

Ce qui nécessite un paiement :

• Interface graphique Docker Desktop sur macOS/Windows pour les entreprises
• Taux d’extraction illimité du Docker Hub
• Fonctionnalités avancées de Docker Scout
• Docker Build Cloud au-delà du niveau gratuit

Tarifs Podman

Podman est entièrement gratuit et open-source sous licence Apache 2.0 :

• Pas de frais par utilisateur
• Aucun niveau de licence d’entreprise
• Pas de contrôle des fonctionnalités
• Support commercial disponible via les abonnements Red Hat (facultatif)

Exemple de comparaison des coûts :

Pour une équipe d’ingénierie de 50 personnes :

• Docker Desktop : 15 $/utilisateur/mois × 50 = 9 000 $/an
• Podman : 0 $/an (auto-supporté) ou support Red Hat (fourni avec les abonnements RHEL)

Coûts cachés à prendre en compte :

• Formation : Docker dispose de plus de ressources d’apprentissage, Podman nécessite une montée en puissance de l’équipe
• Compatibilité des outils : Certains outils CI/CD utilisent par défaut l’accès au socket Docker
• Maintenance : Podman peut nécessiter davantage de dépannage pour les cas extrêmes

Verdict : Podman offre des économies de coûts significatives aux équipes de taille moyenne à grande. Docker offre un meilleur retour sur investissement si vous utilisez beaucoup les fonctionnalités GUI, Build Cloud ou Scout de Docker Desktop.

Compatibilité Docker-CLI

L’un des principaux avantages de Podman est la compatibilité Docker CLI quasi parfaite.

Compatibilité des commandes

La plupart des commandes Docker fonctionnent de manière identique avec Podman :

# These work identically
docker run -d -p 8080:80 nginx
podman run -d -p 8080:80 nginx

docker ps
podman ps

docker build -t myapp .
podman build -t myapp .

docker exec -it <container> /bin/bash
podman exec -it <container> /bin/bash

Compatibilité des sockets Docker

Podman peut émuler le socket Docker pour les outils qui attendent l’API Docker :

# Enable Podman Docker-compatible API
systemctl --user enable --now podman.socket

# Set Docker socket path
export DOCKER_HOST=unix://$XDG_RUNTIME_DIR/podman/podman.sock

# Alias podman to docker
alias docker=podman

Cela permet aux outils dépendants de Docker (Terraform, Ansible, plugins CI/CD) de fonctionner de manière transparente avec Podman.

Prise en charge de Docker Compose

Compatibilité Docker Compose :

• Podman 4.1+ inclut podman-compose (réimplémentation Python)
• Peut également utiliser docker-compose officiel avec le socket Podman
• La plupart des fichiers docker-compose.yml fonctionnent sans modification

# Using podman-compose
podman-compose up -d

# Or using docker-compose with Podman socket
export DOCKER_HOST=unix://$XDG_RUNTIME_DIR/podman/podman.sock
docker-compose up -d

Limites :

• Certaines fonctionnalités avancées de Compose (mode essaim, accès GPU) ont une prise en charge incomplète
• Le comportement du réseau diffère légèrement (Podman crée des réseaux basés sur des pods)

Verdict : Podman atteint plus de 95 % de compatibilité Docker CLI. La plupart des développeurs peuvent alias docker=podman et continuer à travailler. Les flux de travail Docker Compose fonctionnent pour la plupart mais peuvent nécessiter des ajustements mineurs.

Kubernetes et orchestration

Docker et Kubernetes

La relation de Docker avec Kubernetes a évolué :

Bureau Docker :

• Inclut un cluster Kubernetes à nœud unique pour le développement local
• Intégration transparente de kubectl
• Idéal pour tester les cartes Helm et les opérateurs localement

Docker en production Kubernetes :

• Kubernetes a abandonné Docker (dockershim) en tant que moteur d’exécution de conteneur dans la v1.20 (2020)
• Kubernetes utilise désormais directement containersd ou CRI-O
• Les images Docker fonctionnent toujours (conformes OCI), mais le démon Docker n’est pas utilisé

Essaim Docker :

• Orchestration intégrée pour le démon Docker
• Plus simple que Kubernetes mais moins riche en fonctionnalités
• Idéal pour les déploiements petits à moyens ne nécessitant pas la complexité du K8

Podman et Kubernetes

Podman propose une intégration native de Kubernetes :

Gousses Podman :

# Podman supports Kubernetes-style pods natively
podman pod create --name mypod -p 8080:80
podman run -d --pod mypod nginx
podman run -d --pod mypod redis

Générer Kubernetes YAML :

# Export running containers as Kubernetes manifests
podman generate kube mypod > mypod.yaml

# Deploy to Kubernetes
kubectl apply -f mypod.yaml

Podman joue à Kube :

# Run Kubernetes YAML directly with Podman
podman play kube mypod.yaml

Cela crée un flux de travail fluide du niveau local à la production : développez localement avec les pods Podman, générez des manifestes K8, déployez sur des clusters de production.

Verdict : La prise en charge native des pods de Podman et la fonctionnalité « générer du kube » offrent une meilleure expérience de développement Kubernetes. Le cluster K8s intégré de Docker Desktop est plus pratique pour des tests rapides. Aucun des deux outils n’est utilisé dans les K8 de production (containerd/CRI-O domine).

Gestion des images et registres

Les deux outils utilisent des images compatibles OCI, garantissant une compatibilité totale.

Docker Hub et registres

Docker fournit une intégration transparente de Docker Hub :

docker pull nginx
docker push myrepo/myimage

Avantages :

• Contenu de confiance sur Docker Hub avec des millions d’images
• Flux d’authentification automatique
• Analyse des vulnérabilités intégrée à Docker Scout

Prise en charge du registre Podman

Podman prend en charge plusieurs registres simultanément :

# Search across multiple registries
podman search nginx

# Pull from specific registry
podman pull docker.io/nginx
podman pull quay.io/podman/hello

# Configure registry priority in /etc/containers/registries.conf
[registries.search]
registries = ['docker.io', 'quay.io', 'gcr.io']

Avantages :

• Pas de dépendance vis-à-vis d’un fournisseur sur Docker Hub
• Meilleure prise en charge de Red Hat Quay, Google Container Registry, Azure ACR
• Peut configurer des miroirs de registre pour les environnements isolés

Les deux outils fonctionnent avec les mêmes images de conteneurs : vous pouvez créer avec Docker et exécuter avec Podman, ou vice versa. Consultez notre guide sur les Meilleures plateformes de registre de conteneurs en 2026 pour la sélection du registre.

Benchmarks de performances

Les performances d’exécution du conteneur dépendent du type de charge de travail. Basé sur des benchmarks communautaires :

Heure de démarrage

Démarrage à froid (image non mise en cache) :

• Docker : ~3-5 secondes (surcharge du démon)
• Podman : ~2-4 secondes (pas d’initialisation du démon)

Démarrage à chaud (image mise en cache) :

• Docker : ~500-800 ms -Podman : ~300-600ms

L’architecture sans démon de Podman permet des démarrages à froid plus rapides, particulièrement bénéfiques pour les pipelines CI/CD démarrant de nombreux conteneurs de courte durée.

Performances d’exécution

Surcharge du processeur et de la mémoire :

• Docker : le démon consomme environ 50 à 150 Mo de mémoire de base
• Podman : pas de surcharge du démon (uniquement les processus de conteneur)

Exécution du conteneur :

• Différence négligeable pour la plupart des charges de travail
• Les deux utilisent runc ou crun pour l’exécution réelle du conteneur
• Le « crun » de Podman offre des performances sans racine légèrement meilleures

Créer des performances

Construction Docker :

• BuildKit fournit une mise en cache avancée et des builds parallèles
• Docker Build Cloud offre une accélération de build à distance (fonctionnalité payante)

Construction Podman :

• Utilise Buildah sous le capot
• Prend en charge les formats Dockerfile et Containerfile
• Performances de build locales comparables à celles de Docker BuildKit

Verdict : Les différences de performances sont marginales pour la plupart des charges de travail. Podman a un léger avantage pour les démarrages à froid et les conteneurs sans racines. Docker Build Cloud offre des performances de construction distribuées supérieures (nécessite un abonnement payant).

Expérience et outils des développeurs

Écosystème Docker

Forces :

• Docker Desktop GUI : Interface visuelle pour la gestion des conteneurs, des images et des volumes
• Docker Extensions : Marketplace pour les intégrations tierces (Tailscale, Snyk, etc.)
• Documentation complète : plus de 15 ans de réponses et de didacticiels Stack Overflow
• Intégration IDE : Prise en charge native dans VS Code, IntelliJ, PyCharm

Ressources d’apprentissage :

• Docker Deep Dive par Nigel Poulton
• Le livre Docker par James Turnbull

Écosystème Podman

Forces :

• Podman Desktop : Interface graphique open source (bêta en 2026, amélioration rapide)
• intégration systemd : fichiers de service natifs via podman generate systemd
• Meilleure expérience native Linux : Ressemble davantage à un outil Linux natif

Défis :

• Moins d’intégrations tierces par rapport à Docker
• Communauté plus petite (bien qu’en croissance rapide)
• Outils GUI moins matures (Podman Desktop rattrape son retard)

Ressources d’apprentissage :

• Podman en action par Dan Walsh
• Documentation et matériel de formation Red Hat

Verdict : Docker offre une meilleure expérience graphique et davantage de matériel d’apprentissage. Podman offre un flux de travail en ligne de commande supérieur pour les utilisateurs expérimentés de Linux. Le plugin VS Code Remote-Containers fonctionne bien avec les deux.

## Stratégies de migration

Migration de Docker vers Podman

Pour la plupart des équipes, la migration est simple :

Étape 1 : Installez Podman avec Docker

# On Ubuntu/Debian
sudo apt install podman

# On RHEL/Fedora (pre-installed)
sudo dnf install podman

# On macOS
brew install podman
podman machine init
podman machine start

Étape 2 : Créer un alias Docker

# Add to ~/.bashrc or ~/.zshrc
alias docker=podman

Étape 3 : Tester les flux de travail existants

# Your existing commands should work
docker ps
docker build -t myapp .
docker run -d myapp

Étape 4 : Mettre à jour les pipelines CI/CD

Exemple d’actions GitHub :

# Before (Docker)
- name: Build image
  run: docker build -t myapp .

# After (Podman)
- name: Build image
  run: podman build -t myapp .

Exemple de CI GitLab :

# Use Podman executor
variables:
  DOCKER_HOST: unix:///run/user/1000/podman/podman.sock

Étape 5 : Gérer les cas extrêmes

Certains outils nécessitent des ajustements :

• Accès au socket Docker : Activez le socket Podman avec systemctl --user activate --now podman.socket
• Docker Compose : Installez podman-compose ou utilisez docker-compose avec le socket Podman
• Mise en réseau : La mise en réseau CNI de Podman diffère légèrement des réseaux de pont Docker

** Chronologie de la migration :**

• Petites équipes (5-10 personnes) : 1-2 semaines
• Equipes moyennes (50-100 personnes) : 1-2 mois
• Grandes entreprises : 3 à 6 mois avec un déploiement progressif

Garder Docker

Quand rester avec Docker :

1. Forte dépendance à Docker Desktop : Les équipes dépendent des flux de travail et des extensions de l’interface graphique
2. Utilisation de Docker Swarm : Podman ne prend pas en charge le mode Swarm
3. Compatibilité des outils : Les outils des fournisseurs critiques ne prennent en charge que Docker
4. Conteneurs Windows : Podman pour Windows est moins mature que Docker Desktop

Approche hybride :

• Développement : Podman (démarrages à froid gratuits et plus rapides)
• CI/CD : Mix de Podman et Docker basé sur la compatibilité des outils
• Production Kubernetes : ni l’un ni l’autre (utilise containersd/CRI-O)

Cas d’utilisation réels

Étude de cas 1 : Services financiers d’entreprise

Scénario : Équipe d’ingénieurs de 500 personnes, conformité stricte en matière de sécurité (PCI-DSS), utilisation élevée de Kubernetes

Décision : Migré de Docker Desktop vers Podman

• Pilote : 180 000 $/an pour les frais de licence Docker
• Avantages : Les conteneurs sans racine améliorent la conformité aux audits de sécurité
• Défis : Migration de 6 mois, formation Podman requise
• Résultat : Conformité en matière de sécurité atteinte tout en éliminant les coûts de licence

Étude de cas 2 : Startup SaaS

Scénario : Équipe de 15 personnes, itération rapide, développement basé sur macOS

Décision : J’ai conservé Docker Desktop (plan Pro)

• Pilote : Intégration accélérée de l’interface graphique de Docker Desktop
• Avantages : Workflows Docker Compose transparents, Build Cloud réduit les temps de CI
• Coût : 1 620 $/an acceptable pour des gains de productivité
• Résultat : Vitesse de l’équipe maintenue, interruption de la migration évitée

Étude de cas 3 : Infrastructure Red Hat Linux

Scénario : Infrastructure basée sur RHEL, 200 serveurs, utilisation intensive de SystemD

Décision : Standardisée sur Podman

• Pilote : Podman préinstallé sur RHEL 8+, intégration native systemd
• Avantages : Conteneurs en tant que services systemd, sans racine par défaut
• Défis : Minimes (Podman est par défaut sur RHEL)
• Résultat : Adaptation naturelle à l’écosystème Red Hat

Intégration avec les pipelines CI/CD

Docker et Podman s’intègrent aux principales plates-formes CI/CD, bien que Docker offre une prise en charge native plus large.

Actions GitHub

Docker:

name: Docker Build
on: [push]
jobs:
  build:
    runs-on: ubuntu-latest
    steps:
      - uses: actions/checkout@v3
      - name: Build image
        run: docker build -t myapp .

Podman :

name: Podman Build
on: [push]
jobs:
  build:
    runs-on: ubuntu-latest
    steps:
      - uses: actions/checkout@v3
      - name: Install Podman
        run: |
          sudo apt update
          sudo apt install -y podman
      - name: Build image
        run: podman build -t myapp .

GitLabCI

Docker:

build:
  image: docker:latest
  services:
    - docker:dind
  script:
    - docker build -t myapp .

Podman :

build:
  image: quay.io/podman/stable
  script:
    - podman build -t myapp .

###Jenkins

Docker et Podman travaillent avec Jenkins :

• Docker : Plugin Jenkins Docker (mature, largement utilisé)
• Podman : Nécessite des agents Jenkins avec Podman installé, utilisez les commandes shell

Recommandation : Docker offre une meilleure prise en charge CI/CD prête à l’emploi. Podman nécessite un peu plus de configuration mais fonctionne de manière fiable une fois configuré. Pensez à utiliser Podman dans CI pour réduire les coûts de licence tout en conservant Docker localement pour les développeurs qui préfèrent l’interface graphique.

Résumé des avantages et des inconvénients

Docker

Avantages : ✅ Écosystème mature — Plus de 15 ans d’utilisation en production, outillage étendu
✅ Docker Desktop GUI — La meilleure interface visuelle de sa catégorie pour la gestion des conteneurs
✅ Prise en charge universelle CI/CD — Chaque plate-forme utilise par défaut Docker
✅ Docker Compose natif — Flux de travail multi-conteneurs transparents
✅ Documentation complète — La plus grande bibliothèque de didacticiels et de réponses Stack Overflow
✅ Docker Swarm — Orchestration intégrée pour des déploiements plus simples
✅ Docker Build Cloud — Accélération de build distribuée (fonctionnalité payante)

Inconvénients : ❌ Coûts de licence — 9 à 24 $/utilisateur/mois pour Docker Desktop dans les entreprises
❌ Risque de sécurité du démon — Le démon à privilèges root est un point de défaillance unique
❌ Surcharge de ressources — Le démon consomme de la mémoire même lorsqu’il est inactif
❌ Démarrages à froid plus lents — L’initialisation du démon ajoute de la latence
❌ Sans racine et non par défaut — Nécessite une configuration manuelle, présente des limites

Podman

Avantages : ✅ Entièrement open source — Aucun frais de licence, licence Apache 2.0
✅ Sans racine par défaut — Isolation de sécurité supérieure prête à l’emploi
✅ Sans démon — Pas de point de défaillance unique, utilisation réduite des ressources
✅ Compatible Docker CLI — Courbe d’apprentissage minimale, alias docker=podman fonctionne
✅ Pods Kubernetes natifs — Meilleur flux de travail du local à la production
✅ intégration systemd — Conteneurs en tant que services Linux natifs
✅ Démarrages à froid plus rapides — Aucune surcharge d’initialisation du démon

Inconvénients : ❌ Écosystème plus petit — Moins d’intégrations et d’extensions tierces
❌ GUI moins mature — Podman Desktop s’améliore mais est derrière Docker Desktop
❌ Friction de configuration CI/CD — Nécessite plus de configuration que Docker
❌ Moins de ressources d’apprentissage — Communauté plus petite, moins de tutoriels
❌ Pas de prise en charge de Swarm — Impossible de migrer les charges de travail Docker Swarm
❌ Différences de mise en réseau — Le comportement du réseau CNI diffère de celui du pont Docker

Questions fréquemment posées

Puis-je utiliser des images Docker avec Podman ?

Oui, entièrement compatible. Docker et Podman utilisent des images standard OCI (Open Container Initiative). Vous pouvez :

• Extraire des images Docker Hub avec Podman : podman pull docker.io/nginx
• Créez des images avec Docker, exécutez avec Podman (et vice versa)
• Transférez les images créées avec l’un ou l’autre outil vers n’importe quel registre compatible OCI

Dois-je supprimer Docker pour utiliser Podman ?

Non. Podman et Docker peuvent coexister sur le même système :

• Docker utilise /var/run/docker.sock
• Podman utilise $XDG_RUNTIME_DIR/podman/podman.sock (sans root) ou /run/podman/podman.sock (rootful)

De nombreuses équipes exécutent les deux pendant les périodes de migration.

Podman fonctionne-t-il sur macOS et Windows ?

Oui, mais avec des mises en garde :

macOS : Podman s’exécute sur une VM Linux légère (similaire à Docker Desktop) :

brew install podman
podman machine init
podman machine start

Windows : Podman Desktop prend en charge Windows avec le backend WSL 2. Docker Desktop prend en charge les conteneurs Windows plus matures.

Recommandation : Podman fonctionne bien sur macOS. Pour Windows, Docker Desktop est actuellement plus perfectionné, sauf si vous utilisez exclusivement WSL 2.

Qu’est-ce qui est le plus rapide, Docker ou Podman ?

Différences marginales pour la plupart des charges de travail :

• Démarrages à froid : Podman 20 à 30 % plus rapide (pas d’initialisation du démon)
• Temps de construction : Comparable (les deux utilisent des moteurs de construction similaires)
• Performances d’exécution : Identiques (les deux utilisent runc/crun)
• Utilisation de la mémoire : Podman en utilise moins lorsqu’il est inactif (pas de surcharge du démon)

Les performances ne doivent pas être le principal facteur de décision : l’architecture, la sécurité et les licences comptent davantage.

Puis-je migrer de Docker Swarm vers Podman ?

Aucun chemin de migration direct. Podman ne prend pas en charge le mode Docker Swarm. Possibilités :

1. Migrer vers Kubernetes : Utilisez « générer kube » de Podman pour créer des manifestes K8.
2. Restez avec Docker : Conservez Docker pour les charges de travail Swarm
3. Réimplémentation : Refonte de l’orchestration à l’aide d’unités Kubernetes ou systemd

La plupart des organisations utilisant Swarm migrent vers Kubernetes quel que soit le choix d’exécution du conteneur.

Podman prend-il en charge Docker Compose ?

Oui, avec quelques mises en garde :

• podman-compose : réimplémentation de Python, couvre la plupart des cas d’utilisation
• docker-compose avec le socket Podman : Fonctionne avec le service API Podman activé
• Podman Compose v2 : Approche de la parité des fonctionnalités avec Docker Compose

La plupart des fichiers docker-compose.yml fonctionnent sans modification. Les fonctionnalités complexes de Compose (accès GPU, certains scénarios de mise en réseau) peuvent nécessiter des ajustements.

Lequel dois-je choisir pour le développement Kubernetes ?

Podman offre une meilleure expérience de développement Kubernetes :

• Prise en charge native des pods (« podman pod create »)
• Générer du YAML Kubernetes à partir de conteneurs en cours d’exécution (podman generate kube)
• Jouez à Kubernetes YAML localement (« podman play kube »)

Le cluster K8s à nœud unique intégré de Docker Desktop est pratique pour des tests rapides, mais le flux de travail des pods de Podman s’aligne mieux sur les modèles de production Kubernetes.

Podman est-il prêt pour la production ?

Oui. Podman est :

• Moteur de conteneur par défaut sur RHEL 8+ et Fedora
• Utilisé par Red Hat, IBM et d’autres entreprises en production
• Activement maintenu par Red Hat avec de solides garanties de compatibilité ascendante
• Conforme OCI avec compatibilité complète de l’API Docker

Podman est prêt pour la production depuis la version 2.0 (2020). La version actuelle 4.x est mature et stable.

Qu’en est-il de l’analyse de sécurité et de la chaîne d’approvisionnement ?

Docker :

• Docker Scout : Analyse des vulnérabilités intégrée (2 dépôts gratuits sur le plan Pro)
• Contenu de confiance : Images officielles Docker et éditeurs vérifiés
• Génération SBOM : Disponible dans le plan Docker Desktop Business

Podman :

• Pas d’analyse intégrée (utilisez des outils tiers)
• S’intègre à Trivy, Clair, Anchore
• Red Hat Quay permet de numériser les images Podman

Pour une sécurité complète de la chaîne d’approvisionnement, envisagez d’utiliser des plateformes de registre de conteneurs dédiées avec analyse intégrée plutôt que de vous fier aux outils côté client. Docker Scout offre une intégration plus étroite si vous payez déjà pour des abonnements Docker.

Cadre décisionnel

Utilisez cet arbre de décision pour sélectionner le bon environnement d’exécution de conteneur :

Choisissez Docker si :

✅ Votre équipe s’appuie fortement sur les workflows Docker Desktop GUI
✅ Vous utilisez Docker Swarm pour l’orchestration
✅ Vous avez besoin des fonctionnalités avancées de Docker Build Cloud ou Docker Scout
✅ Vous utilisez Windows et avez besoin d’une prise en charge mature des conteneurs Windows.
✅ Vos outils CI/CD disposent d’intégrations spécifiques à Docker que vous ne pouvez pas remplacer
✅ Votre équipe est petite (<50 personnes) et le coût des licences est acceptable
✅ Vous accordez de l’importance à la compatibilité maximale plutôt qu’aux économies de coûts

Choisissez Podman si :

✅ Vous souhaitez zéro frais de licence pour les équipes de taille moyenne à grande
✅ Les exigences de sécurité et de conformité favorisent les conteneurs sans racine
✅ Vous exécutez l’infrastructure RHEL/Fedora (Podman est par défaut)
✅ Vous développez pour Kubernetes et souhaitez des workflows de pods natifs
✅ Vous préférez l’architecture sans démon et l’intégration systemd
✅ Votre équipe est à l’aise avec les workflows en ligne de commande
✅ Vous construisez des systèmes à air isolé ou hautement réglementés

Utilisez les deux si :

✅ Les développeurs préfèrent l’interface graphique de Docker Desktop, CI/CD utilise Podman pour réaliser des économies
✅ Stratégie de migration progressive : Podman pour les nouveaux projets, Docker pour les anciens
✅ Différentes exigences du système d’exploitation : Podman sur les serveurs Linux, Docker sur les bureaux macOS/Windows

Conclusion : le bon outil pour votre équipe

Docker et Podman sont tous deux d’excellents environnements d’exécution de conteneurs avec des philosophies de conception différentes. L’architecture basée sur des démons et l’écosystème mature de Docker en font le choix par défaut sûr pour les équipes privilégiant une compatibilité maximale et des outils riches. L’interface graphique de Docker Desktop réduit la courbe d’apprentissage pour les développeurs qui découvrent les conteneurs, et le vaste écosystème de plugins s’intègre parfaitement aux flux de travail de développement modernes.

L’architecture sans démon et sans racine par défaut de Podman offre des avantages incontestables aux organisations soucieuses de la sécurité et aux équipes sensibles aux coûts. L’absence de frais de licence rend Podman particulièrement attrayant pour les organisations d’ingénierie de taille moyenne à grande, où les coûts de Docker Desktop dépasseraient 10 000 à 50 000 $ par an. La prise en charge native des pods Kubernetes et l’intégration de systemd de Podman en font un choix naturel pour les équipes qui créent des applications cloud natives sur une infrastructure basée sur Red Hat.

Pour la plupart des organisations, la décision dépend de trois facteurs :

1. Coûts de licence : Pouvez-vous justifier les frais de Docker Desktop ou avez-vous besoin d’une alternative gratuite ?
2. Exigences de sécurité : Avez-vous besoin de conteneurs sans racine par défaut pour la conformité ?
3. Compatibilité de l’écosystème : Vos outils critiques sont-ils spécifiques à Docker ou sont-ils indépendants d’OCI ?

La bonne nouvelle : les deux outils utilisent les mêmes images de conteneurs compatibles OCI, il est donc possible de changer ultérieurement. De nombreuses équipes exécutent avec succès des environnements hybrides avec Podman sur les serveurs Linux et Docker Desktop sur les ordinateurs portables des développeurs. À mesure que l’écosystème des conteneurs continue de mûrir, l’écart entre Docker et Podman se réduit, rendant l’un ou l’autre choix viable pour les charges de travail de production en 2026.

Recommandation finale : Démarrez de nouveaux projets avec Podman si votre infrastructure est basée sur Linux et que votre équipe est à l’aise avec les outils CLI. Restez fidèle à Docker si vous utilisez Windows/macOS, si vous comptez fortement sur l’interface graphique de Docker Desktop ou si vous avez besoin d’une orchestration Swarm. Évaluez les deux dans votre environnement spécifique avant de prendre une décision à l’échelle de l’entreprise.

Ressources supplémentaires

Livres :

• Docker Deep Dive — Guide Docker complet par Nigel Poulton
• Podman en action — Guide faisant autorité du créateur de Podman, Dan Walsh
• The Kubernetes Book — Apprenez l’orchestration de conteneurs (indépendant de l’exécution)
• Container Security — Bonnes pratiques de sécurité par Liz Rice

Articles connexes :

• Meilleures plateformes de registre de conteneurs en 2026
• Meilleurs assistants de codage IA en 2026
• Meilleurs émulateurs de terminal pour les développeurs en 2026

Documentation officielle :

• Documentation Docker
• Documentation Podman
• Tarif Docker
• Podman Bureau

Dernière mise à jour : 14 février 2026