El cursor es excelente. Pero por un precio de entre 20 y 60 dólares al mes y con el código enrutado a través de servidores propietarios, no es la opción adecuada para todos. Ya sea que sea un desarrollador independiente con un presupuesto limitado, una empresa con requisitos estrictos de residencia de datos o simplemente alguien que prefiere sistemas abiertos que pueda auditar y controlar, ahora existen alternativas reales de código abierto que vale la pena usar en 2026.
He probado a los principales contendientes. Esta guía cubre seis de los mejores (Continue.dev, Aider, Tabby, Void Editor, Cody/Amp y FauxPilot) con evaluaciones honestas de lo que cada uno hace bien y de lo que falla. Sin puntos de referencia inventados, sin clasificaciones patrocinadas.
Si no has visto primero cómo Cursor se compara con otras opciones patentadas, consulta nuestra Comparación de Cursor, Windsurf y Cline para conocer el contexto.
¿Por qué optar por el código abierto?
Antes de profundizar, vale la pena tener claridad sobre las ventajas y desventajas. Las herramientas de código abierto en este espacio tienden a ofrecer:
- Costo cero o bajo: la mayoría son de uso gratuito; pagas solo por tus propias claves API
- Control de datos: el código permanece en su máquina o en su infraestructura
- Flexibilidad de modelo: cambie entre Claude, GPT-4o, DeepSeek o modelos locales a voluntad
- Auditabilidad: puede inspeccionar el código en busca de riesgos de seguridad que quizás no vea en las herramientas propietarias.
Sin embargo, la desventaja es real. Las herramientas de código abierto generalmente requieren más configuración, ofrecen una experiencia de usuario menos pulida y pueden quedar rezagadas con respecto a los productos comerciales en ciertas características agentes. Esa brecha se ha reducido significativamente en 2026, pero no se ha cerrado por completo.
1. Continuar.dev: la mejor extensión de código abierto en general
GitHub: github.com/continuedev/continue
Licencia: Apache 2.0
Precios: Gratis (Solo); $20/asiento/mes (Equipo, incluye créditos mensuales de $10); Personalizado empresarial
Continuar.dev es el equivalente de código abierto más cercano a la experiencia de extensión VS Code de Cursor. Se ejecuta dentro de VS Code y JetBrains IDE y le brinda chat, edición en línea y capacidades de agente, todo impulsado por cualquier LLM que conecte.
Qué lo hace destacar
El diferenciador clave es el agnosticismo del modelo bien hecho. Puede conectar Continuar.dev a OpenAI, Anthropic, Mistral, Ollama (modelos locales) o cualquier punto final API compatible con OpenAI. Cambiar de modelo es un cambio en el archivo de configuración, no una decisión de suscripción. Para los equipos que desean ejecutar LLM de código abierto en su propio hardware, esta es una ventaja significativa sobre Cursor.
Continuar también tiene un ecosistema creciente de “Acciones” (pasos de automatización reutilizables que puedes compartir con todo un equipo) y se integra con herramientas como Slack, Sentry y Snyk para agentes de revisión de relaciones públicas automatizados.
Limitaciones
El nivel individual gratuito es realmente limitado si desea funciones a nivel de equipo, como bibliotecas de mensajes compartidos y administración centralizada de claves API. La interfaz de usuario es menos refinada que la de Cursor: no hay problemas evidentes, pero se siente más como una extensión que como una experiencia nativa. En mi experiencia, el rendimiento agente con ediciones complejas de varios archivos todavía está por detrás del Cursor, aunque ha mejorado constantemente.
Mejor para: usuarios de VS Code o JetBrains que desean traer sus propias claves API, equipos que necesitan soporte de modelo local o autohospedado, desarrolladores preocupados por la privacidad.
2. Aider: lo mejor para desarrolladores centrados en terminales
GitHub: github.com/paul-gauthier/aider
Licencia: Apache 2.0
Precios: Gratis y de código abierto (pague por su propio uso de API)
Aider es un agente de codificación de IA basado en terminal con seguidores fanáticos entre los desarrolladores que viven en la línea de comandos. Lo apunta a un repositorio de git, describe lo que desea y edita los archivos relevantes; luego confirma los cambios automáticamente con un mensaje de confirmación significativo.
Qué lo hace destacar
La compatibilidad con el modelo de Aider es impresionante: funciona mejor con Claude 3.7 Sonnet, DeepSeek R1 y Chat V3, y la familia o1 y GPT-4o de OpenAI, pero puede conectarse a prácticamente cualquier LLM. Admite más de 100 lenguajes de programación y tiene una sólida integración de Git incorporada: cada edición es una confirmación reversible, lo cual es importante cuando permites que una IA toque el código de producción.
El flujo de trabajo de terminal primero hace que Aider sea componible de una manera que un editor GUI no lo es: puede escribirlo, canalizarlo o ejecutarlo en CI. Aider tiene una de las comunidades de GitHub más activas en este espacio, con lanzamientos frecuentes y mantenedores receptivos.
Limitaciones
No hay GUI, lo que es un factor decisivo para muchos desarrolladores. Aider funciona mejor cuando tienes una tarea clara y bien delimitada que delegar; puede tener problemas con instrucciones vagas o bases de código extremadamente grandes donde la gestión de ventanas de contexto se vuelve difícil. También debe administrar cuidadosamente su propio gasto en API; Las tareas de alto contexto con modelos de frontera pueden resultar costosas rápidamente.
Mejor para: Desarrolladores nativos de terminales, desarrolladores que desean ediciones de IA integradas en Git, secuencias de comandos e integración de CI, cualquiera que encuentre los editores de GUI demasiado lentos.
3. Tabby: ideal para equipos autohospedados
GitHub: github.com/TabbyML/tabby
Licencia: Apache 2.0
Precios: Gratis para autohospedar; planes de nube disponibles
Tabby es un asistente de codificación de IA autohospedado diseñado para permitirle completar código al estilo GitHub Copilot y chatear sin enviar código a servidores de terceros. Lo implementas en tu propia infraestructura, incluido el hardware GPU de consumo, y conectas tu IDE mediante un complemento.
Qué lo hace destacar
Para empresas con estrictos requisitos de residencia de datos o de aislamiento, Tabby llena un vacío crítico. Se ejecuta completamente dentro de su entorno: no se requieren DBMS externos ni dependencias de la nube. El motor de finalización de código proporciona sugerencias en línea en tiempo real que se adaptan a los patrones de codificación de su proyecto, y el motor de respuestas maneja preguntas en lenguaje natural sobre su base de código dentro del IDE.
La flexibilidad para ejecutar GPU de consumo (no solo hardware empresarial) hace que el autohospedaje sea más accesible que alternativas como FauxPilot, que requiere GPU NVIDIA específicamente.
Limitaciones
Configurar Tabby requiere un trabajo de infraestructura significativo: estás ejecutando un servidor, administrando modelos y manteniendo todo actualizado. La calidad de las terminaciones depende en gran medida del modelo que implemente; un modelo local más pequeño producirá sugerencias notablemente más débiles que las alternativas Claude o GPT-4o. Las funciones agentes son más limitadas en comparación con Continuar.dev o Aider.
Mejor para: Equipos con requisitos de residencia de datos, entornos aislados y organizaciones que desean un control total sobre la selección de modelos y el flujo de datos.
4. Void Editor: el mejor clon de cursor de código abierto
GitHub: github.com/voideditor/void
Licencia: Código abierto (bifurcación de VS Code)
Precio: Gratis (actualmente en versión beta)
Void es la respuesta más directa a “Quiero lo que hace Cursor, pero de código abierto”. Es una bifurcación de VS Code, al igual que Cursor, con funciones de IA integradas: autocompletar de pestañas, edición rápida en línea y una interfaz de chat con modo agente, modo reunión y chat estándar. Respaldado por Y Combinator y actualmente en versión beta pública.
Qué lo hace destacar
El atractivo es simple: obtienes la sensación familiar de VS Code con capacidades de IA integradas de forma nativa y traes tus propias claves API modelo. No existe un canal de modelo propietario, ningún proveedor decide qué LLM puede utilizar y el código es auditable. Transferir sus temas, combinaciones de teclas y configuraciones de VS Code existentes requiere un solo clic.
Limitaciones
Void todavía está en versión beta en febrero de 2026. Eso significa asperezas, características faltantes y una inestabilidad potencial en comparación con la experiencia pulida de Cursor. El conjunto de funciones es más limitado: sin agentes en segundo plano, sin infraestructura de facturación en equipo, sin integración de revisión de código incorporada. Es un proyecto prometedor, pero si necesita confiabilidad a nivel de producción hoy, administre sus expectativas.
Mejor para: Desarrolladores que desean la filosofía UX de Cursor sin suscripción ni canalización de datos propietarios; primeros usuarios dispuestos a tolerar las limitaciones de la fase beta.
5. Cody / Amp (Sourcegraph): lo mejor para bases de código de grandes empresas
GitHub: github.com/sourcegraph/cody
Licencia: Apache 2.0 (extensión Cody)
Precios: Nivel gratuito; precios empresariales a pedido
El asistente de codificación de IA de Sourcegraph, originalmente llamado Cody y ahora rebautizado como Amp, está construido sobre la plataforma de inteligencia de código de Sourcegraph, que está diseñada específicamente para navegar por bases de código masivas de múltiples repositorios. Si su base de código tiene cientos de repositorios y millones de líneas de código, este contexto es importante.
Qué lo hace destacar
Mientras que la mayoría de las herramientas de codificación de IA tienen dificultades con bases de código grandes (porque están limitadas a lo que cabe en una ventana contextual), la infraestructura de inteligencia de código y búsqueda subyacente de Sourcegraph le da a Cody/Amp una ventaja estructural. Se integra con los principales hosts de códigos y funciona con una variedad de LLM de vanguardia que no retienen sus datos ni se entrenan con su código, una característica fundamental para los equipos de seguridad empresarial.
Según Sourcegraph, los ingenieros de Coinbase informaron haber ahorrado aproximadamente entre 5 y 6 horas por semana, aunque tratan las cifras de productividad informadas por los proveedores con el escepticismo adecuado.
Limitaciones
El nivel gratuito tiene capacidades limitadas. Para las características que lo hacen realmente útil a escala, se analizan los precios empresariales, que no son públicos. El reciente cambio de marca de Cody → Amp ha creado cierta confusión sobre la hoja de ruta y la dirección del producto. También es un sistema más complejo de configurar que las alternativas más simples.
Mejor para: Grandes organizaciones de ingeniería con bases de código de múltiples repositorios en expansión; Los equipos ya utilizan Sourcegraph para la búsqueda de código.
6. FauxPilot: lo mejor para un máximo control local
GitHub: github.com/fauxpilot/fauxpilot
Licencia: Apache 2.0
Precio: Gratis (autohospedado; se requiere hardware GPU)
FauxPilot es una alternativa alojada localmente al servidor de GitHub Copilot: imita la API de Copilot utilizando los modelos CodeGen de Salesforce que se ejecutan en NVIDIA Triton Inference Server. Su IDE cree que está hablando con GitHub Copilot; en realidad está hablando con su propia máquina.
Qué lo hace destacar
Para los desarrolladores que desean que no salgan datos de la máquina (sin llamadas a la API de la nube), FauxPilot es la solución más completa. Es una opción genuina: una vez implementada, no tiene dependencias externas. Esto lo hace particularmente relevante para industrias de defensa, finanzas o reguladas donde ni siquiera enviar código a Anthropic u OpenAI es aceptable.
Limitaciones
Los requisitos son elevados: GPU NVIDIA con capacidad de computación ≥ 6.0, Docker, Docker Compose y nvidia-docker. No hay compatibilidad con macOS o GPU AMD. Los modelos CodeGen que utiliza son más antiguos y menos capaces que los modelos fronterizos modernos: las terminaciones de código de FauxPilot son funcionales pero notablemente más débiles que las alternativas basadas en Claude o GPT-4o. El apoyo de la comunidad es informal (el archivo README del proyecto bromea “lmao” en la sección de soporte).
Ideal para: Entornos aislados con hardware NVIDIA; organizaciones donde ningún código puede salir del edificio bajo ninguna circunstancia.
Comparación rápida
| Herramienta | Tipo | Soporte IDE | ¿Autohospedado? | Mejor caso de uso |
|---|---|---|---|---|
| Continuar.dev | Extensión | Código VS, JetBrains | Opcional | Flexibilidad BYOK, intercambio de equipos |
| ayudante | Terminal CLI | Cualquiera (terminal) | Sí (modelos locales) | Ediciones integradas en Git, secuencias de comandos |
| Atigrado | Servidor + Extensión | Código VS, JetBrains | Yes | Requisitos de residencia de datos |
| Editor vacío | IDE independiente | N/A (es el IDE) | N/A | Cursor UX, código abierto |
| Cody/Amplificador | Extensión | Código VS, JetBrains | Parcial | Bases de código de grandes empresas |
| piloto falso | Servidor | Cualquiera (API de copiloto) | Sí (GPU NVIDIA) | Control total del entrehierro |
¿Cuál deberías elegir?
Comience con Continuar.dev si desea la experiencia más parecida a un Cursor de forma gratuita. Se instala en dos minutos, funciona con su editor existente y le permite conectar cualquier modelo. Es el valor predeterminado correcto para la mayoría de los desarrolladores.
Elija Aider si es nativo de la terminal y desea realizar ediciones de IA integradas en Git que pueda crear scripts y automatizar.
Elija Tabby si está implementando para un equipo y necesita que el código permanezca en sus propios servidores, especialmente si tiene que lidiar con requisitos de cumplimiento.
Mira Void Editor si quieres un IDE de código abierto (no una extensión) que funcione como Cursor. Hoy no está listo para producción, pero es lo más prometedor en esta categoría.
Elija Cody/Amp si ya está usando Sourcegraph y trabaja con una base de código masiva de múltiples repositorios.
Elija FauxPilot solo si tiene requisitos estrictos de espacio de aire y hardware NVIDIA disponible.
Ninguno de estos hará que usted se sienta complacido con la seguridad. Independientemente de la herramienta que utilice, le recomiendo encarecidamente leer sobre los riesgos de seguridad de la codificación de Vibe: las herramientas de código abierto no son intrínsecamente más seguras si aún permite que la IA escriba código que no revisa.
Lectura adicional
Si desea profundizar en los modelos que impulsan estas herramientas, nuestra mejor guía de LLM de código abierto cubre los principales modelos autohospedables que puede conectar a Continuar.dev, Tabby o Aider. Para los equipos que evalúan el espectro completo de herramientas de codificación de IA (incluidas las opciones comerciales), la comparación de los mejores asistentes de codificación de IA les ofrece una visión completa.
Para los desarrolladores que desean mejorar sus fundamentos junto con las herramientas de inteligencia artificial, The Pragmatic Programmer: Your Journey to Mastery (Edición del 20.º aniversario) sigue siendo una de las mejores inversiones que pueden hacer: los principios básicos para escribir código mantenible y bien estructurado son importantes. aún más cuando la IA genera fragmentos.
Preguntas frecuentes
P: ¿Cuál es la mejor alternativa de código abierto a Cursor?
Continuar.dev es la elección general más sólida para la mayoría de los desarrolladores: funciona dentro de su editor existente, admite cualquier LLM y es gratuito para individuos. Void Editor es lo más cercano a replicar la experiencia IDE independiente de Cursor, aunque todavía está en versión beta.
P: ¿Existe una alternativa de Cursor completamente gratuita?
Sí. Continuar.dev (nivel Solo), Aider, Tabby, Void Editor y FauxPilot son gratuitos. Las herramientas que utilizan LLM en la nube requieren sus propias claves API, pero evita la suscripción mensual y paga solo por el uso real.
P: ¿Puedo utilizar una herramienta de codificación de IA de código abierto sin enviar código a la nube?
Sí. Tabby y FauxPilot son totalmente autohospedados. Continuar.dev y Aider también admiten backends de modelos locales (Ollama, LM Studio), manteniendo el código en su propio hardware. Los modelos locales son generalmente menos capaces que las alternativas de nube fronteriza.
P: ¿Cómo se compara Aider con Cursor para ediciones de varios archivos?
Aider maneja ediciones de múltiples archivos con confirmaciones automáticas de git, comparables en calidad a Cursor cuando se usa el mismo modelo subyacente. La experiencia de revisión visual de Cursor está más pulida, pero Aider gana en capacidad de programación e integración de CI.
P: ¿Void Editor está listo para su uso en producción en 2026?
No del todo. Void está en versión beta pública con verdaderas asperezas: funciones de equipo limitadas, sin agentes en segundo plano. Es la alternativa IDE de código abierto más prometedora, pero Continuar.dev o Cursor son opciones más seguras para los flujos de trabajo de producción en este momento.