Mejores plataformas de registro de contenedores en 2026: una comparación completa

Las plataformas de registro de contenedores se han convertido en infraestructura crítica para la orquestación de contenedores en 2026. Los mejores registros de contenedores—Docker Hub, GitHub Container Registry (GHCR), Amazon ECR, Google Artifact Registry, Azure Container Registry (ACR), Harbor y GitLab Container Registry—proporcionan almacenamiento seguro, escaneo de vulnerabilidades y distribución rápida para imágenes Docker y artefactos OCI. Elegir registros de contenedores requiere evaluar modelos de precios, características de seguridad, replicación geográfica y capacidades de integración CI/CD. Docker Hub sigue siendo el registro público más grande pero enfrenta restricciones de limitación de velocidad. GitHub Container Registry sobresale para flujos de trabajo nativos de GitHub, mientras que Amazon ECR se integra profundamente con servicios AWS. Harbor auto-hospedado proporciona control completo para organizaciones sensibles al cumplimiento. La selección del registro de contenedores impacta directamente la velocidad de implementación, postura de seguridad y costos de infraestructura—particularmente para equipos que implementan cientos de microservicios u operan en industrias reguladas.

Esta guía completa evalúa ocho plataformas líderes de registro de contenedores en 2026, comparando precios, capacidades de seguridad, características de rendimiento y funcionalidades empresariales para ayudar a los equipos de ingeniería a seleccionar registros de contenedores óptimos para sus requisitos de infraestructura.

TL;DR — Comparación rápida

Los precios reflejan información pública actual y están sujetos a cambios. Siempre verifica con el proveedor.

Qué evaluar

Al elegir un registro de contenedores, estas dimensiones importan más:

1. Rendimiento de pull — Latencia y rendimiento para descargas de imágenes
2. Características de seguridad — Escaneo de vulnerabilidades, controles de acceso, firma
3. Modelo de precios — Costos de almacenamiento, ancho de banda, por usuario vs por recurso
4. Integración — Pipelines CI/CD, plataformas cloud, Kubernetes
5. Cumplimiento — Residencia de datos, registros de auditoría, certificaciones

1. Docker Hub — La elección predeterminada

Docker Hub sigue siendo el registro público más ampliamente utilizado. Aloja millones de imágenes oficiales y comunitarias, convirtiéndolo en la primera elección para desarrolladores que comienzan con contenedores.

Fortalezas:

• Extensa biblioteca de imágenes públicas con imágenes oficiales de proveedores principales
• Autenticación simple e integración CLI (docker login, docker pull)
• Compilaciones automatizadas desde repositorios GitHub/Bitbucket
• Docker Official Images y Verified Publishers proporcionan imágenes base confiables

Precios (a partir de 2026):

• Personal (Gratis): 1 repositorio privado, 100 pulls/hora
• Pro ($9/usuario/mes): Repos privados ilimitados, tasa de pull ilimitada, 200 minutos Docker Build Cloud
• Team ($15/usuario/mes): Repos privados ilimitados, control de acceso basado en roles, 500 minutos de compilación (fuente)

Limitaciones:

• La limitación de velocidad del nivel gratuito (100 pulls/hora autenticado) puede impactar pipelines CI/CD
• Sin escaneo de vulnerabilidades integrado en nivel gratuito
• Los costos de almacenamiento pueden acumularse para equipos grandes con muchas imágenes privadas

Veredicto: Docker Hub es ideal para desarrolladores trabajando con imágenes públicas o equipos pequeños que necesitan características básicas de registro privado. Para cargas de trabajo de producción a escala, considera alternativas con mejores garantías de seguridad y rendimiento.

2. GitHub Container Registry (GHCR) — Mejor para flujos de trabajo GitHub

GitHub Container Registry (ghcr.io) proporciona integración perfecta con repositorios GitHub y Actions. Es parte de GitHub Packages.

Fortalezas:

• Gratis para repositorios públicos con almacenamiento ilimitado
• Integración nativa con flujos de trabajo GitHub Actions
• Control de acceso granular usando equipos y permisos GitHub
• Sin autenticación separada — usa tokens de acceso personal GitHub
• Soporta artefactos OCI más allá de imágenes Docker

Precios:

• Gratis: Almacenamiento público ilimitado, 500MB almacenamiento privado, 1GB transferencia de datos
• Pagado: $0.008/GB/día para almacenamiento, $0.50/GB para transferencia de datos más allá del nivel gratuito

Limitaciones:

• Sin escaneo de vulnerabilidades integrado (requiere herramientas de terceros o GitHub Advanced Security)
• Menos maduro que soluciones de registro dedicadas
• Los costos de transferencia de datos pueden acumularse para imágenes de alto tráfico

Veredicto: Si tu infraestructura ya vive en GitHub, GHCR es una elección natural. El nivel gratuito es generoso, y la integración con Actions elimina fricciones de autenticación. Para organizaciones que necesitan escaneo de seguridad completo, combina con GitHub Advanced Security o herramientas externas.

3. GitLab Container Registry — CI/CD integrado

GitLab Container Registry está estrechamente integrado con pipelines CI/CD de GitLab. Si ya estás usando GitLab, el registro no requiere configuración adicional.

Fortalezas:

• Integrado en GitLab en todos los niveles (incluido auto-hospedado)
• Políticas de limpieza automática para gestionar almacenamiento
• Escaneo de vulnerabilidades integrado con GitLab Ultimate
• Funciona perfectamente con GitLab CI/CD — sin gestión de credenciales necesaria

Precios:

• Nivel gratuito (SaaS): 5GB almacenamiento por proyecto
• Auto-hospedado: Ilimitado (gestionas la infraestructura)
• Niveles pagados: Premium ($29/usuario/mes) y Ultimate ($99/usuario/mes) añaden características como escaneo de dependencias

Limitaciones:

• Los límites de almacenamiento del nivel gratuito SaaS pueden ser restrictivos para proyectos intensivos en imágenes
• La configuración auto-hospedada requiere gestionar backend de almacenamiento (S3, GCS, local)
• El rendimiento depende de la configuración de tu instancia GitLab

Veredicto: Para usuarios de GitLab, el registro integrado es el camino de menor resistencia. GitLab auto-hospedado da control total sobre almacenamiento y red, haciéndolo adecuado para entornos air-gapped.

4. AWS Elastic Container Registry (ECR) — Para nativos AWS

AWS ECR es la elección natural para equipos ejecutando en AWS. Se integra con ECS, EKS, Lambda y otros servicios AWS sin capas de autenticación adicionales.

Fortalezas:

• Integración IAM nativa para control de acceso
• Pulls de alta velocidad desde regiones AWS (sin cargos de transferencia de datos dentro de la misma región)
• Escaneo de vulnerabilidades integrado con Amazon Inspector
• Replicación entre regiones para implementaciones globales
• Tags inmutables para prevenir sobrescrituras accidentales

Precios:

• Nivel gratuito: 500MB almacenamiento por mes durante un año (cuentas nuevas)
• Estándar: ~$0.10/GB/mes para almacenamiento, $0.09/GB para transferencia de datos fuera de AWS (fuente)

Limitaciones:

• Los costos pueden escalar rápidamente para repositorios de imágenes grandes
• Menos intuitivo para equipos que no están ya en AWS
• Sin nivel gratuito más allá del primer año

Veredicto: Si estás ejecutando en AWS, ECR es la elección obvia. La integración IAM y el rendimiento intra-región valen el costo. Para configuraciones multi-cloud, considera una solución cloud-agnóstica.

5. Azure Container Registry (ACR) — Características de grado empresarial

Azure Container Registry ofrece geo-replicación, confianza de contenido e integración profunda con Azure Kubernetes Service (AKS).

Fortalezas:

• Geo-replicación para pulls de baja latencia a través de regiones globales (nivel Premium)
• Soporta charts Helm, artefactos OCI y atestaciones SBOM
• Integración con Azure Active Directory para autenticación
• Escaneo de vulnerabilidades con Microsoft Defender for Cloud
• Redundancia de zona para alta disponibilidad (nivel Premium)

Precios (a partir de 2026):

• Basic: ~$5/mes, 10GB almacenamiento, 2 webhooks
• Standard: ~$20/mes, 100GB almacenamiento, 10 webhooks
• Premium: ~$50/mes, 500GB almacenamiento, geo-replicación, 500 webhooks (fuente)

Limitaciones:

• Sin nivel verdaderamente gratuito (aunque cuentas Azure nuevas obtienen $300 de crédito)
• La geo-replicación requiere nivel Premium, que puede ser costoso para equipos pequeños
• Las características específicas de Azure pueden no traducirse a multi-cloud

Veredicto: ACR brilla para organizaciones centradas en Azure que necesitan implementaciones geo-distribuidas. La geo-replicación del nivel Premium es una característica destacada para aplicaciones globales. Para equipos pequeños o entornos de desarrollo, el costo puede ser difícil de justificar.

6. Google Artifact Registry — Soporte multi-formato

Google Artifact Registry es el sucesor de Container Registry de GCP, soportando no solo imágenes Docker sino también Maven, npm, paquetes Python y más.

Fortalezas:

• Soporte multi-formato (Docker, npm, Maven, Python, apt, yum)
• Controles IAM granulares por repositorio
• Integración nativa con Google Kubernetes Engine (GKE)
• Escaneo de vulnerabilidades con Artifact Analysis
• Repositorios regionales y multi-regionales para optimización de rendimiento

Precios:

• Nivel gratuito: 500MB almacenamiento por mes
• Estándar: ~$0.10/GB/mes para almacenamiento, ~$0.12/GB para salida

Limitaciones:

• Adopción limitada fuera de ecosistemas GCP
• La característica multi-formato es subutilizada por la mayoría de equipos (que típicamente solo necesitan imágenes Docker)
• Los precios pueden acumularse para repositorios grandes

Veredicto: Si estás en GCP, Artifact Registry es la elección clara. El soporte multi-formato es un punto de venta único para equipos gestionando diversos artefactos. Para cargas de trabajo solo Docker, la complejidad añadida puede no ser necesaria.

7. Harbor — Auto-hospedado y amigable con cumplimiento

Harbor es un registro de código abierto desarrollado por VMware, diseñado para empresas que necesitan implementaciones on-premises o air-gapped.

Fortalezas:

• Completamente código abierto (Apache 2.0) sin bloqueo de proveedor
• Escaneo de vulnerabilidades integrado con Trivy o Clair
• Firma de imágenes y confianza de contenido con Notary
• RBAC, integración LDAP/AD y registros de auditoría
• Políticas de replicación para configuraciones multi-datacenter
• Completamente air-gappable para entornos seguros

Costos:

• Gratis (código abierto)
• Costos de auto-hospedaje: infraestructura, almacenamiento, mantenimiento

Limitaciones:

• Requiere experiencia operativa para implementar y mantener
• Sin opción de servicio gestionado (aunque proveedores ofrecen soporte comercial)
• La escalabilidad requiere planificación manual de infraestructura

Veredicto: Harbor es el estándar de oro para registros auto-hospedados. Es ideal para organizaciones con requisitos de cumplimiento (HIPAA, PCI-DSS) o aquellas que necesitan control completo sobre infraestructura. La sobrecarga operativa es real, pero la flexibilidad y características de seguridad son inigualables.

8. Quay.io — Enfoque en seguridad empresarial

Quay.io (por Red Hat) enfatiza escaneo de seguridad y control de acceso. Está disponible tanto como servicio hospedado como auto-hospedado (Project Quay).

Fortalezas:

• RBAC avanzado con equipos, robots y tokens específicos de aplicación
• Escaneo de vulnerabilidades integrado con Clair
• Característica time-machine para revertir a estados de imagen previos
• Geo-replicación para versión hospedada
• Opción auto-hospedada (Project Quay) para on-premises

Precios:

• Nivel gratuito: 1 repositorio privado
• Enterprise: Precios personalizados basados en repositorios privados

Limitaciones:

• El nivel gratuito es muy limitado (solo 1 repo privado)
• El modelo de precios basado en conteo de repositorios puede ser confuso
• Menos adopción comunitaria comparado con Docker Hub o GHCR

Veredicto: Quay.io es más adecuado para empresas conscientes de la seguridad dispuestas a pagar por características avanzadas. Las características time-machine y RBAC son convincentes, pero la estructura de precios lo hace menos atractivo para equipos pequeños.

Marco de decisión

Elige Docker Hub si:

• Estás prototipando o usando principalmente imágenes públicas
• Tu equipo es pequeño y necesita simplicidad
• El presupuesto es ajustado y puedes trabajar dentro de límites de nivel gratuito

Elige GitHub Container Registry si:

• Tu código y CI/CD ya viven en GitHub
• Quieres integración sin fricción con GitHub Actions
• Trabajas principalmente con repositorios públicos

Elige GitLab Container Registry si:

• Estás usando GitLab para control de código fuente y CI/CD
• Necesitas implementaciones auto-hospedadas o air-gapped
• Quieres escaneo integrado con nivel Ultimate

Elige AWS ECR si:

• Tus cargas de trabajo corren en AWS (ECS, EKS, Lambda)
• Necesitas replicación entre regiones dentro de AWS
• El control de acceso basado en IAM es importante

Elige Azure Container Registry si:

• Estás corriendo en Azure (especialmente AKS)
• Necesitas geo-replicación para aplicaciones globales
• Tu organización está estandarizada en servicios Azure

Elige Google Artifact Registry si:

• Estás en GCP con cargas de trabajo GKE
• Necesitas almacenamiento de artefactos multi-formato (Docker + npm + Maven)
• Quieres integración IAM estrecha

Elige Harbor si:

• Necesitas auto-hospedaje por razones de cumplimiento
• Se requiere implementación air-gapped u on-premises
• Quieres control total sobre políticas de seguridad

Elige Quay.io si:

• El escaneo de seguridad empresarial es crítico
• Necesitas RBAC avanzado y pistas de auditoría
• El presupuesto permite características premium

Tendencias emergentes

Varios patrones están moldeando las elecciones de registro de contenedores en 2026:

1. Registros multi-cloud — Los equipos están usando herramientas como Artifactory o Nexus para abstraer entre proveedores cloud.

2. Soporte de artefactos OCI — Los registros almacenan cada vez más no solo imágenes sino también charts Helm, SBOMs y firmas. GitHub, ACR y Artifact Registry lideran aquí.

3. Seguridad de cadena de suministro — Firma de imágenes (Sigstore/Cosign), SBOMs y atestaciones se están convirtiendo en requisitos básicos. Harbor y Quay.io tienen implementaciones maduras.

4. Optimización de costos — Los equipos están implementando políticas de limpieza agresivas y usando gestión de ciclo de vida para reducir costos de almacenamiento. GitLab y Harbor tienen soporte integrado fuerte.

5. Registros edge — Para IoT y edge computing, la replicación de Harbor y la característica de registro conectado de Azure ACR están ganando tracción.

Consideraciones de seguridad

Independientemente del registro que elijas, sigue estas mejores prácticas:

• Habilitar escaneo de vulnerabilidades — Todos los registros principales lo ofrecen; úsalo.
• Implementar RBAC — El principio de menor privilegio aplica al acceso de imágenes.
• Usar tags inmutables — Prevenir sobrescrituras accidentales (ECR, ACR, Harbor lo soportan).
• Escanear en push y pull — Atrapar vulnerabilidades temprano en el pipeline.
• Firmar imágenes — Usar Sigstore/Cosign o Notary para integridad de cadena de suministro.
• Auditar registros de acceso — Rastrear quién extrajo qué y cuándo.
• Rotar credenciales — Usar tokens de corta duración en lugar de contraseñas estáticas.

Pensamientos finales

No hay un “mejor” registro de contenedores universal — la elección correcta depende de tu infraestructura existente, tamaño de equipo, requisitos de seguridad y presupuesto.

Para la mayoría de equipos comenzando, GitHub Container Registry o GitLab Container Registry ofrecen el mejor balance de características y costo cuando ya usan esas plataformas. Para equipos cloud-nativos, ECR, ACR o Artifact Registry proporcionan integración profunda que vale la inversión. Para empresas con necesidades estrictas de cumplimiento, Harbor sigue siendo el estándar de oro para implementaciones auto-hospedadas. Integra con extensiones Docker VS Code para flujos de trabajo de desarrollo optimizados y asistentes de codificación IA para optimización de Dockerfile.

El ecosistema de contenedores continúa madurando, y los registros se están convirtiendo en más que solo “alternativas a Docker Hub” — son infraestructura crítica de seguridad y cumplimiento. Elige sabiamente y revisa tu decisión a medida que tus necesidades evolucionen. Para equipos construyendo experiencia en containerización, Docker Deep Dive proporciona cobertura completa de fundamentos Docker y mejores prácticas de producción.

Preguntas frecuentes

¿Docker Hub es gratis para repositorios privados?

Docker Hub ofrece 1 repositorio privado gratis con repositorios públicos ilimitados. Más allá de eso, el plan Pro ($9/mes) incluye repositorios privados ilimitados. Para equipos, los planes Team comienzan en $9/usuario/mes con repositorios privados ilimitados y límites de tasa de pull aumentados. El nivel gratuito tiene 200 pulls por 6 horas, lo que puede ser insuficiente para pipelines CI/CD. Para uso en producción o equipos de desarrollo activos, los planes pagados o registros alternativos (GHCR, ECR) a menudo proporcionan mejor valor.

¿Debería auto-hospedar un registro de contenedores con Harbor?

Auto-hospedar Harbor tiene sentido para organizaciones con requisitos de cumplimiento (residencia de datos, entornos air-gapped), volúmenes altos de pull de imágenes donde los costos de ancho de banda importan, o deseo de control completo sobre escaneo de seguridad y políticas. Sin embargo, el auto-hospedaje incurre en sobrecarga operativa—mantenimiento de servidor, gestión de respaldos, configuración de alta disponibilidad y parcheo de seguridad. Para equipos con <50 desarrolladores o implementaciones cloud estándar, los registros gestionados (ECR, ACR, GHCR) típicamente proporcionan mejor costo-eficiencia y confiabilidad.

¿Cuál es el registro de contenedores más barato para producción?

GitHub Container Registry proporciona el nivel gratuito más generoso para imágenes públicas (almacenamiento y ancho de banda ilimitados). Para imágenes privadas con uso moderado, GHCR y GitLab ofrecen niveles gratuitos competitivos (500MB-5GB). A escala, el precio se vuelve dependiente de la carga de trabajo—AWS ECR cobra por almacenamiento ($0.10/GB/mes) y transferencia, mientras Harbor es gratis pero requiere costos de servidor. Para volúmenes altos de pull, los costos de ancho de banda de registros cloud a menudo exceden los costos de infraestructura de Harbor. Calcula basado en tus necesidades específicas de almacenamiento y patrones de pull.

¿Cómo migro de Docker Hub a otro registro?

La migración de registro involucra: 1) Escribir scripts o usar herramientas como skopeo para copiar imágenes entre registros; 2) Actualizar pipelines CI/CD para empujar al nuevo registro; 3) Actualizar manifiestos Kubernetes o charts Helm con nuevas URLs de imagen; 4) Configurar secretos de pull de imagen para registros privados; 5) Probar implementaciones exhaustivamente. La mayoría de equipos ejecutan ambos registros en paralelo durante la migración (1-4 semanas) antes de deprecar el registro antiguo. GitHub Actions y GitLab CI tienen soporte integrado para sus respectivos registros, simplificando migraciones desde esas plataformas.

¿Son seguros los registros de contenedores para uso en producción?

La seguridad depende de la configuración y el proveedor. Los registros gestionados (ECR, ACR, GHCR) proporcionan seguridad de grado empresarial con configuración IAM apropiada, escaneo de vulnerabilidades y cifrado en reposo/tránsito. Harbor auto-hospedado requiere gestión de seguridad diligente pero ofrece control máximo. Habilita escaneo de vulnerabilidades, implementa RBAC, usa tags inmutables, firma imágenes con Sigstore/Cosign y audita registros de acceso. La naturaleza pública de Docker Hub requiere precaución extra—nunca expongas secretos en imágenes públicas. Para cargas de trabajo sensibles, usa registros privados con aislamiento de red y controles de acceso.

Esta guía refleja información pública disponible a partir de febrero 2026. Los precios y características están sujetos a cambios. Siempre consulta la documentación oficial antes de tomar decisiones de infraestructura.