Docker vs Podman i 2026: Hvilken containerkørselstid skal du vælge?

Containerkørselstider er blevet kritisk infrastruktur for moderne softwareimplementering. Valget mellem Docker og Podman i 2026 påvirker i høj grad sikkerhedsposition, driftsomkostninger og udviklingsarbejdsgange. Docker er fortsat den mest udbredte containerplatform med modent værktøj og omfattende økosystemsupport, men licensændringer til Docker Desktop har drevet virksomhedens interesse mod open source-alternativer. Podman tilbyder en dæmonløs, rodløs arkitektur, der eliminerer enkelte fejlpunkter, mens Docker CLI-kompatibilitet bibeholdes. Organisationer, der evaluerer containerkørselstider, skal afveje Dockers modne økosystem i forhold til Podmans sikkerheds-første design og nul-omkostningslicensmodel – især for teams, der administrerer Kubernetes-klynger, CI/CD-pipelines eller sikkerhedsfølsomme arbejdsbelastninger.

Denne guide giver en dybdegående sammenligning af Docker og Podman i 2026, der analyserer arkitekturforskelle, sikkerhedsfunktioner, prismodeller, ydeevnekarakteristika og migreringsstrategier for at hjælpe ingeniørteams med at vælge den optimale containerkørselstid til deres infrastrukturkrav.

TL;DR — Hurtig sammenligning

*Docker Engine (kun CLI) forbliver gratis og open source. Desktop GUI kræver betalt licens for organisationer >250 ansatte eller >$10M omsætning (kilde).

Bedømmelse: Docker vinder for maksimal kompatibilitet og modent værktøj. Podman vinder for sikkerhed, omkostninger og Red Hat/Fedora-miljøer. Begge er produktionsklare til de fleste arbejdsopgaver.

Arkitektur: Daemon vs Daemon-less

Den grundlæggende arkitektoniske forskel definerer, hvordan disse værktøjer håndterer containere.

Docker: Client-Server Architecture

Docker bruger en dæmon-baseret arkitektur:

1. dockerd (dæmon) kører som en baggrundstjeneste med root-rettigheder
2. Docker CLI (docker) kommunikerer med dæmonen via REST API over Unix-socket (/var/run/docker.sock)
3. Daemon administrerer containere, billeder, netværk og volumener
4. Alle containeroperationer proxyer gennem dæmonen

Konsekvenser:

• Single point of failure: Hvis ‘dockerd’ går ned, påvirkes alle containere
• Sikkerhedsproblem: Socket-adgang giver fuld containerkontrol (risiko for eskalering af privilegier)
• Ressourceoverhead: Dæmon bruger hukommelse, selv når den er inaktiv
• Gennemtestet og stabil: 15+ års produktionshærdning

Podman: Fork-Exec Model

Podman bruger en dæmonfri arkitektur:

1. podman CLI gafler direkte containerprocesser ved hjælp af runc eller crun
2. Der kræves ingen baggrundsdæmon til containerudførelse
3. Hver container kører som en underordnet proces for den påkaldende bruger
4. Valgfri Podman API-tjeneste kan startes on-demand for Docker API-kompatibilitet

Konsekvenser:

• Intet enkelt point of failure: containere er uafhængige processer
• Lavere ressourceforbrug: ingen inaktiv dæmon, der bruger ressourcer
• Bedre systemd integration: containere kan administreres som systemd enheder
• Rodløs som standard: containere kører med brugertilladelser, ikke root

Anbefaling: Hvis din infrastruktur kræver maksimal stabilitet, og du allerede er investeret i Dockers økosystem, er dæmonarkitekturen bevist i skala. Hvis du prioriterer sikkerhedsisolering og ressourceeffektivitet, tilbyder Podmans dæmonløse design overbevisende fordele.

Sikkerhed: Rodløse containere og isolering

Containersikkerhed afhænger i høj grad af privilegieadskillelse og navneområdeisolering.

Docker-sikkerhedsmodel

Standardadfærd:

• Docker-dæmon (dockerd) kører som root
• Containere udføres med root-navneområde som standard (selvom UID-tilknytning er konfigurerbar)
• Rodløs tilstand tilgængelig siden Docker 20.10, men ikke standard og har begrænsninger

Docker rodløs tilstand:

# Requires manual setup
dockerd-rootless-setuptool.sh install
export DOCKER_HOST=unix://$XDG_RUNTIME_DIR/docker.sock

Begrænsninger i rodløs tilstand:

• Ingen overlay2-lagerdriver (bruger langsommere sikringsoverlejringer)
• Kan ikke bruge cgroup v1 funktioner
• Portbinding under 1024 kræver yderligere konfiguration
• Ikke understøttet på alle Linux-distributioner ud af boksen

Docker Desktop-sikkerhed (2026-forbedringer):

• Enhanced Container Isolation (ECI) på forretningsplan: kører containere i separate Linux VM’er
• Image Access Management og Registry Access Management til virksomhedskontroller
• Hærdet skrivebordsbyggeri med reduceret angrebsoverflade

Podman-sikkerhedsmodel

Standardadfærd:

• Podman kører rodløst som standard (ingen dæmon med forhøjede privilegier)
• Hver container bruger brugernavneområder til at kortlægge UID’er
• Udnytter ‘crun’ runtime for bedre rodløs ydeevne

Sikkerhedsfordele:

# Rootless containers work out-of-box
podman run -d nginx  # No sudo required

# Verify container runs as your user
podman top <container> user

• Ingen eskalering af dæmonprivilegier: at angribe containeren giver ikke dæmonadgang
• Bedre multi-lejemål: brugere kan køre isolerede containere uden at forstyrre
• SELinux-integration: indbygget understøttelse af SELinux-politikker (vigtigt for RHEL/Fedora)
• Isolation af brugernavne: hver brugers containere er isoleret fra andre brugere

Sikkerhedssammenligning for regulerede industrier:

Podmans rodløse-by-default-arkitektur stemmer bedre overens med nul-tillid-sikkerhedsprincipper og hjælper med at opfylde overholdelseskravene for PCI-DSS, HIPAA og SOC 2. Docker Desktops ECI-funktion (kun Business tier) giver tilsvarende isolering på VM-niveau, men kræver licens.

Bedømmelse: Podman giver overlegen sikkerhedsisolering ud af æsken. Docker kræver en forretningsplan ($24/bruger/måned) for at opnå sammenlignelig isolation via ECI.

Licensering og omkostninger

Docker-priser (2026)

Docker Desktop-licensering har været en vigtig beslutningsfaktor siden 2021’s licensændringer:

(Prissætning kilde)

Hvad er gratis:

• Docker Engine (CLI): Altid gratis og open source
• Docker på Linux-servere: Ingen licensbegrænsninger
• Docker Hub (begrænset): 100 træk/time, når det er godkendt

Hvad kræver betaling:

• Docker Desktop GUI på macOS/Windows til virksomheder
• Ubegrænset Docker Hub-trækhastighed
• Docker Scout avancerede funktioner
• Docker Build Cloud ud over det gratis niveau

Podman-priser

Podman er helt gratis og open source under Apache 2.0-licens:

• Ingen gebyrer pr. bruger
• Ingen virksomhedslicensniveauer
• Ingen funktionsport
• Kommerciel support tilgængelig via Red Hat-abonnementer (valgfrit)

Eksempel på omkostningssammenligning:

For et ingeniørteam på 50 personer:

• Docker Desktop: $15/bruger/måned × 50 = $9.000/år
• Podman: $0/år (selvunderstøttet) eller Red Hat-support (bundtet med RHEL-abonnementer)

Skjulte omkostninger at overveje:

• Uddannelse: Docker har flere læringsressourcer, Podman kræver team-ramp-up
• Værktøjskompatibilitet: Nogle CI/CD-værktøjer har som standard Docker-socket-adgang
• Vedligeholdelse: Podman kræver muligvis mere fejlfinding for kantkasser

Bedømmelse: Podman tilbyder betydelige omkostningsbesparelser for mellemstore til store hold. Docker giver bedre ROI, hvis du i høj grad bruger Docker Desktops GUI, Build Cloud eller Scout funktioner.

Docker CLI-kompatibilitet

En af Podmans største fordele er næsten perfekt Docker CLI-kompatibilitet.

Kommandokompatibilitet

De fleste Docker-kommandoer fungerer identisk med Podman:

# These work identically
docker run -d -p 8080:80 nginx
podman run -d -p 8080:80 nginx

docker ps
podman ps

docker build -t myapp .
podman build -t myapp .

docker exec -it <container> /bin/bash
podman exec -it <container> /bin/bash

Docker Socket-kompatibilitet

Podman kan emulere Docker-socket for værktøjer, der forventer Docker API:

# Enable Podman Docker-compatible API
systemctl --user enable --now podman.socket

# Set Docker socket path
export DOCKER_HOST=unix://$XDG_RUNTIME_DIR/podman/podman.sock

# Alias podman to docker
alias docker=podman

Dette gør det muligt for Docker-afhængige værktøjer (Terraform, Ansible, CI/CD-plugins) at arbejde transparent med Podman.

Docker Compose Support

Docker Compose-kompatibilitet:

• Podman 4.1+ inkluderer “podman-compose” (Python-genimplementering)
• Kan også bruge officiel docker-compose med Podman-stik
• De fleste docker-compose.yml filer fungerer uden ændringer

# Using podman-compose
podman-compose up -d

# Or using docker-compose with Podman socket
export DOCKER_HOST=unix://$XDG_RUNTIME_DIR/podman/podman.sock
docker-compose up -d

Begrænsninger:

• Nogle avancerede Compose-funktioner (sværmtilstand, GPU-adgang) har ufuldstændig understøttelse
• Netværksadfærd adskiller sig lidt (Podman opretter pod-baserede netværk)

Bedømmelse: Podman opnår 95 %+ Docker CLI-kompatibilitet. De fleste udviklere kan “alias docker=podman” og fortsætte med at arbejde. Docker Compose-arbejdsgange fungerer for det meste, men kan kræve mindre justeringer.

Kubernetes og Orchestration

Docker og Kubernetes

Dockers forhold til Kubernetes har udviklet sig:

Docker Desktop:

• Inkluderer enkelt-node Kubernetes-klynge til lokal udvikling
• Sømløs “kubectl” integration
• God til at teste styrkort og operatører lokalt

Docker i produktion Kubernetes:

• Kubernetes udfasede Docker (dockershim) som en container-runtime i v1.20 (2020)
• Kubernetes bruger nu containerd eller CRI-O direkte
• Docker-billeder fungerer stadig (OCI-kompatible), men Docker-dæmonen bruges ikke

Docker Swarm:

• Indbygget orkestrering til Docker-dæmonen
• Enklere end Kubernetes, men mindre funktionsrig
• God til små til mellemstore implementeringer, der ikke kræver K8s kompleksitet

Podman og Kubernetes

Podman tilbyder indbygget Kubernetes-integration:

Podman bælg:

# Podman supports Kubernetes-style pods natively
podman pod create --name mypod -p 8080:80
podman run -d --pod mypod nginx
podman run -d --pod mypod redis

Generer Kubernetes YAML:

# Export running containers as Kubernetes manifests
podman generate kube mypod > mypod.yaml

# Deploy to Kubernetes
kubectl apply -f mypod.yaml

Podman play kube:

# Run Kubernetes YAML directly with Podman
podman play kube mypod.yaml

Dette skaber et jævnt lokalt-til-produktions-workflow: udvikle med Podman-pods lokalt, generer K8s-manifester, implementer til produktionsklynger.

Bedømmelse: Podmans indbyggede pod-understøttelse og “generer kube”-funktion giver en bedre Kubernetes-udvikleroplevelse. Docker Desktops indbyggede K8s-klynge er mere praktisk til hurtig test. Ingen af ​​værktøjerne bruges i produktionen af ​​K8’er (containerd/CRI-O dominerer).

Billedstyring og registre

Begge værktøjer bruger OCI-kompatible billeder, hvilket sikrer fuld kompatibilitet.

Docker Hub og registre

Docker giver problemfri Docker Hub-integration:

docker pull nginx
docker push myrepo/myimage

Fordele:

• Trusted Content på Docker Hub med millioner af billeder
• Automatisk godkendelsesflow
• Docker Scout integreret sårbarhedsscanning

Podman Registry Support

Podman understøtter flere registre samtidigt:

# Search across multiple registries
podman search nginx

# Pull from specific registry
podman pull docker.io/nginx
podman pull quay.io/podman/hello

# Configure registry priority in /etc/containers/registries.conf
[registries.search]
registries = ['docker.io', 'quay.io', 'gcr.io']

Fordele:

• Ingen leverandørlås til Docker Hub
• Bedre understøttelse af Red Hat Quay, Google Container Registry, Azure ACR
• Kan konfigurere registreringsspejle til luftgappede miljøer

Begge værktøjer arbejder med de samme containerbilleder - du kan bygge med Docker og køre med Podman eller omvendt. Se vores vejledning om Bedste Container Registry Platforms in 2026 for valg af registreringsdatabasen.

Ydeevnebenchmarks

Containerens kørselstid afhænger af arbejdsbelastningstypen. Baseret på fællesskabets benchmarks:

Opstartstid

Koldstart (billede ikke cachelagret):

• Docker: ~3-5 sekunder (dæmon overhead)
• Podman: ~2-4 sekunder (ingen dæmoninitialisering)

Varm start (billede cachelagret):

• Docker: ~500-800ms
• Podman: ~300-600ms

Podmans dæmonfri arkitektur giver hurtigere koldstart, især fordelagtigt for CI/CD-pipelines, der starter mange kortlivede containere.

Runtime Performance

CPU og hukommelsesomkostninger:

• Docker: Daemon bruger ~50-150MB baseline hukommelse
• Podman: Ingen dæmon overhead (kun containerprocesser)

Beholderudførelse:

• Ubetydelig forskel for de fleste arbejdsopgaver
• Begge bruger ‘runc’ eller ‘crun’ til faktisk containerudførelse
• Podmans crun tilbyder lidt bedre rodløs ydeevne

Byg ydeevne

Docker Build:

• BuildKit giver avanceret caching og parallelle builds
• Docker Build Cloud tilbyder fjernopbygningsacceleration (betalt funktion)

Podman Build:

• Bruger Buildah under motorhjelmen
• Understøtter Dockerfile og Containerfile formater
• Sammenlignelig lokal byggeydelse med Docker BuildKit

Bedømmelse: Ydelsesforskelle er marginale for de fleste arbejdsbelastninger. Podman har en lille kant til koldstart og rodløse beholdere. Docker Build Cloud giver overlegen distribueret byggeydelse (kræver betalt abonnement).

Udviklererfaring og værktøj

Docker-økosystem

Styrker:

• Docker Desktop GUI: Visuel grænseflade til styring af containere, billeder, volumener
• Docker-udvidelser: Markedsplads for tredjepartsintegrationer (Tailscale, Snyk osv.)
• Omfattende dokumentation: 15+ års Stack Overflow-svar og selvstudier
• IDE-integration: Native support i VS Code, IntelliJ, PyCharm

Læringsressourcer:

• Docker Deep Dive af Nigel Poulton
• The Docker Book af James Turnbull

Podman-økosystem

Styrker:

• Podman Desktop: Open source GUI (beta i 2026, forbedres hurtigt)
• systemd integration: Native servicefiler via podman generer systemd
• Bedre Linux-native-oplevelse: Føles mere som et indbygget Linux-værktøj

Udfordringer:

• Færre tredjepartsintegrationer sammenlignet med Docker
• Mindre samfund (skønt det vokser hurtigt)
• Mindre modent GUI-værktøj (Podman Desktop indhenter)

Læringsressourcer:

• Podman in Action af Dan Walsh
• Red Hat dokumentation og træningsmaterialer

Bedømmelse: Docker giver bedre GUI-oplevelse og mere læringsmateriale. Podman tilbyder overlegen kommandolinje-workflow til Linux superbrugere. VS Code Remote-Containers plugin fungerer godt med begge.

Migrationsstrategier

Migrerer fra Docker til Podman

For de fleste teams er migrering ligetil:

Trin 1: Installer Podman sammen med Docker

# On Ubuntu/Debian
sudo apt install podman

# On RHEL/Fedora (pre-installed)
sudo dnf install podman

# On macOS
brew install podman
podman machine init
podman machine start

Trin 2: Opret Docker-alias

# Add to ~/.bashrc or ~/.zshrc
alias docker=podman

Trin 3: Test eksisterende arbejdsgange

# Your existing commands should work
docker ps
docker build -t myapp .
docker run -d myapp

Trin 4: Opdater CI/CD-pipelines

GitHub Actions eksempel:

# Before (Docker)
- name: Build image
  run: docker build -t myapp .

# After (Podman)
- name: Build image
  run: podman build -t myapp .

GitLab CI eksempel:

# Use Podman executor
variables:
  DOCKER_HOST: unix:///run/user/1000/podman/podman.sock

Trin 5: Håndter kantetuier

Nogle værktøjer kræver justeringer:

• Docker-socket-adgang: Aktiver Podman-socket med systemctl --user enable --now podman.socket
• Docker Compose: Installer ‘podman-compose’ eller brug ‘docker-compose’ med Podman-socket
• Netværk: Podmans CNI-netværk adskiller sig lidt fra Docker-bro-netværk

Migreringstidslinje:

• Små hold (5-10 personer): 1-2 uger
• Mellemhold (50-100 personer): 1-2 måneder
• Store virksomheder: 3-6 måneder med gradvis udrulning

Holder Docker

Hvornår skal du bo hos Docker:

1. Stor afhængighed af Docker Desktop: Teams er afhængige af GUI-arbejdsgange og udvidelser
2. Docker Swarm-brug: Podman understøtter ikke Swarm-tilstand
3. Værktøjskompatibilitet: Kritiske leverandørværktøjer understøtter kun Docker
4. Windows-beholdere: Podman til Windows er mindre modent end Docker Desktop

Hybrid tilgang:

• Udvikling: Podman (gratis, hurtigere koldstart)
• CI/CD: Blanding af Podman og Docker baseret på værktøjskompatibilitet
• Produktion Kubernetes: Ingen af delene (bruger containerd/CRI-O)

Real-World Use Cases

Casestudie 1: Enterprise Financial Services

Scenarie: 500-personers ingeniørteam, streng sikkerhedsoverholdelse (PCI-DSS), høj Kubernetes-brug

Beslutning: Migreret fra Docker Desktop til Podman

• Chauffør: $180.000/år Docker-licensomkostninger
• Fordele: Rodløse beholdere forbedrede overholdelse af sikkerhedsrevision
• Udfordringer: 6-måneders migration, påkrævet Podman-uddannelse
• Resultat: Opnåede sikkerhedsoverholdelse, samtidig med at licensomkostninger blev elimineret

Case Study 2: Start SaaS Company

Scenarie: 15-personers team, hurtig iteration, macOS-baseret udvikling

Beslutning: Blev hos Docker Desktop (Pro-plan)

• Driver: Docker Desktop GUI accelereret onboarding
• Fordele: Seamless Docker Compose-arbejdsgange, Build Cloud reducerede CI-tider
• Omkostninger: $1.620/år acceptabelt for produktivitetsgevinster
• Resultat: Holdhastighed opretholdt, undgik migrationsforstyrrelser

Casestudie 3: Red Hat Linux Infrastructure

Scenario: RHEL-baseret infrastruktur, 200 servere, tung systembrug

Beslutning: Standardiseret på Podman

• Driver: Podman forudinstalleret på RHEL 8+, native systemd integration
• Fordele: Containere som systemtjenester, rodløse som standard
• Udfordringer: Minimal (Podman er standard på RHEL)
• Resultat: Naturlig pasform til Red Hat-økosystemet

Integration med CI/CD Pipelines

Både Docker og Podman integreres med større CI/CD-platforme, selvom Docker har bredere native support.

GitHub-handlinger

Docker:

name: Docker Build
on: [push]
jobs:
  build:
    runs-on: ubuntu-latest
    steps:
      - uses: actions/checkout@v3
      - name: Build image
        run: docker build -t myapp .

Podman:

name: Podman Build
on: [push]
jobs:
  build:
    runs-on: ubuntu-latest
    steps:
      - uses: actions/checkout@v3
      - name: Install Podman
        run: |
          sudo apt update
          sudo apt install -y podman
      - name: Build image
        run: podman build -t myapp .

GitLab CI

Docker:

build:
  image: docker:latest
  services:
    - docker:dind
  script:
    - docker build -t myapp .

Podman:

build:
  image: quay.io/podman/stable
  script:
    - podman build -t myapp .

Jenkins

Både Docker og Podman arbejder med Jenkins:

• Docker: Jenkins Docker plugin (modent, meget brugt)
• Podman: Kræver Jenkins-agenter med Podman installeret, brug shell-kommandoer

Anbefaling: Docker har bedre out-of-box CI/CD-understøttelse. Podman kræver lidt mere konfiguration, men fungerer pålideligt, når den først er konfigureret. Overvej at bruge Podman i CI til at reducere licensomkostningerne og samtidig beholde Docker lokalt for udviklere, der foretrækker GUI.

Fordele og ulemper Resumé

Docker

Fordele: ✅ Modnet økosystem — 15+ års produktionsbrug, omfattende værktøj
✅ Docker Desktop GUI — Klassens bedste visuelle grænseflade til containerstyring
✅ Universal CI/CD-understøttelse — Hver platform er standard til Docker
✅ Docker Compose native — Sømløse arbejdsgange med flere beholdere
✅ Omfattende dokumentation — Største bibliotek af selvstudier og Stack Overflow-svar
✅ Docker Swarm — Indbygget orkestrering for enklere implementeringer
✅ Docker Build Cloud — Distribueret byggeacceleration (betalt funktion)

** Ulemper:** ❌ Licensomkostninger — $9-24/bruger/måned for Docker Desktop i virksomheder
❌ Dæmon-sikkerhedsrisiko — Root-privilegeret dæmon er et enkelt fejlpunkt
❌ Ressourceoverhead — Daemon bruger hukommelse, selv når den er inaktiv
❌ Langsommere koldstart — Dæmoninitialisering tilføjer latens
❌ Rootless not default — Kræver manuel opsætning, har begrænsninger

Podman

Fordele: ✅ Fuldt open source — Ingen licensomkostninger, Apache 2.0-licens
✅ Rodløs som standard — Overlegen sikkerhedsisolering ud af æsken
✅ Dæmonfri — Intet enkelt fejlpunkt, lavere ressourceforbrug
✅ Docker CLI-kompatibel — Minimal indlæringskurve, “alias docker=podman” virker
✅ Native Kubernetes pods — Bedre workflow lokalt til produktion
✅ systemd integration — Containere som native Linux-tjenester
✅ Hurtigere koldstarter — Ingen dæmoninitialisering overhead

** Ulemper:** ❌ Mindre økosystem — Færre tredjepartsintegrationer og -udvidelser
❌ Mindre modent GUI — Podman Desktop forbedret, men bag Docker Desktop
❌ CI/CD opsætningsfriktion — Kræver mere konfiguration end Docker
❌ Færre læringsressourcer — Mindre fællesskab, færre selvstudier
❌ Ingen Swarm-understøttelse — Kan ikke migrere Docker Swarm-arbejdsbelastninger
❌ Forskelle i netværk — CNI-netværksadfærd adskiller sig fra Docker bridge

Ofte stillede spørgsmål

Kan jeg bruge Docker-billeder med Podman?

Ja, fuldt ud kompatibel. Både Docker og Podman bruger OCI (Open Container Initiative) standardbilleder. Du kan:

• Træk Docker Hub-billeder med Podman: podman pull docker.io/nginx
• Byg billeder med Docker, kør med Podman (og omvendt)
• Push billeder, der er bygget med begge værktøjer, til ethvert OCI-kompatibelt register

Skal jeg fjerne Docker for at bruge Podman?

Nej. Podman og Docker kan eksistere side om side på det samme system:

• Docker bruger /var/run/docker.sock
• Podman bruger $XDG_RUNTIME_DIR/podman/podman.sock (rodløs) eller /run/podman/podman.sock (rodfuld)

Mange hold kører begge dele i migrationsperioder.

Fungerer Podman på macOS og Windows?

Ja, men med forbehold:

macOS: Podman kører i en letvægts Linux VM (ligner Docker Desktop):

brew install podman
podman machine init
podman machine start

Windows: Podman Desktop understøtter Windows med WSL 2-backend. Docker Desktop har mere moden Windows-beholderunderstøttelse.

Anbefaling: Podman fungerer godt på macOS. Til Windows er Docker Desktop i øjeblikket mere poleret, medmindre du udelukkende bruger WSL 2.

Hvad er hurtigere, Docker eller Podman?

Marginale forskelle for de fleste arbejdsbelastninger:

• Koldstarter: Podman 20-30 % hurtigere (ingen dæmoninitialisering)
• Byggetider: Sammenlignelig (begge bruger lignende byggemotorer)
• Kørselsydeevne: Identisk (begge bruger runc/crun)
• Hukommelsesbrug: Podman bruger mindre, når den er inaktiv (ingen dæmon overhead)

Ydeevne bør ikke være den primære beslutningsfaktor – arkitektur, sikkerhed og licenser betyder mere.

Kan jeg migrere fra Docker Swarm til Podman?

Ingen direkte migreringssti. Podman understøtter ikke Docker Swarm-tilstand. Valgmuligheder:

1. Migrér til Kubernetes: Brug Podmans “generer kube” til at oprette K8s-manifester
2. Bliv hos Docker: Behold Docker for Swarm-arbejdsbelastninger
3. Reimplementering: Redesign orkestrering ved hjælp af Kubernetes eller systemd-enheder

De fleste organisationer, der bruger Swarm, migrerer til Kubernetes uanset containerens kørselstidsvalg.

Understøtter Podman Docker Compose?

Ja, med nogle forbehold:

• podman-compose: Python-genimplementering, dækker de fleste use cases
• docker-compose med Podman-socket: Fungerer med Podman API-tjeneste aktiveret
• Podman Compose v2: Nærmer sig funktionsparitet med Docker Compose

De fleste docker-compose.yml-filer fungerer uden ændringer. Komplekse Compose-funktioner (GPU-adgang, nogle netværksscenarier) kan kræve justeringer.

Hvilken skal jeg vælge til Kubernetes-udvikling?

Podman tilbyder bedre Kubernetes-udvikleroplevelse:

• Native pod-understøttelse (‘podman pod create’)
• Generer Kubernetes YAML fra kørende containere (‘podman generer kube’)
• Spil Kubernetes YAML lokalt (‘podman play kube’)

Docker Desktops indbyggede single-node K8s-klynge er praktisk til hurtig test, men Podmans pod-workflow passer bedre med Kubernetes-produktionsmønstre.

Er Podman-produktionsklar?

Ja. Podman er:

• Standard containermotor på RHEL 8+ og Fedora
• Anvendes af Red Hat, IBM og andre virksomheder i produktionen
• Aktivt vedligeholdt af Red Hat med stærke bagudkompatibilitetsgarantier
• OCI-kompatibel med fuld Docker API-kompatibilitet

Podman har været produktionsklar siden version 2.0 (2020). Nuværende version 4.x er moden og stabil.

Hvad med sikkerhedsscanning og forsyningskæde?

Docker:

• Docker Scout: Indbygget sårbarhedsscanning (2 repos gratis på Pro-plan)
• Trusted Content: Officielle Docker-billeder og verificerede udgivere
• SBOM-generering: Tilgængelig i Docker Desktop Business-plan

Podman:

• Ingen indbygget scanning (brug tredjepartsværktøjer)
• Integreres med Trivy, Clair, Anchore
• Red Hat Quay giver scanning til Podman-billeder

For at få omfattende forsyningskædesikkerhed bør du overveje at bruge dedikerede containerregistreringsplatforme med indbygget scanning i stedet for at stole på værktøj på klientsiden. Docker Scout giver strammere integration, hvis du allerede betaler for Docker-abonnementer.

Beslutningsramme

Brug dette beslutningstræ til at vælge den rigtige containerkørselstid:

Vælg Docker hvis:

✅ Dit team er stærkt afhængig af Docker Desktop GUI arbejdsgange
✅ Du bruger Docker Swarm til orkestrering
✅ Du har brug for Docker Build Cloud eller Docker Scout avancerede funktioner
✅ Du er på Windows og har brug for moden Windows-containersupport
✅ Dit CI/CD-værktøj har Docker-specifikke integrationer, som du ikke kan erstatte
✅ Dit team er lille (<50 personer), og licensudgifter er acceptable
✅ Du værdsætter maksimal kompatibilitet frem for omkostningsbesparelser

Vælg Podman hvis:

✅ Du ønsker nul licensomkostninger for mellemstore til store hold
✅ Krav til sikkerhed og overholdelse favoriserer rodløse containere
✅ Du kører RHEL/Fedora infrastruktur (Podman er standard)
✅ Du udvikler til Kubernetes og ønsker native pod-arbejdsgange
✅ Du foretrækker dæmonfri arkitektur og systemintegration
✅ Dit team er fortrolig med kommandolinje-arbejdsgange
✅ Du bygger luftgappede eller stærkt regulerede systemer

Brug begge, hvis:

✅ Udviklere foretrækker Docker Desktop GUI, CI/CD bruger Podman til omkostningsbesparelser
✅ Gradvis migrationsstrategi: Podman for nye projekter, Docker for arv
✅ Forskellige OS-krav: Podman på Linux-servere, Docker på macOS/Windows-desktops

Konklusion: Det rigtige værktøj til dit team

Docker og Podman er begge fremragende containerkørselstider med forskellige designfilosofier. Dockers dæmon-baserede arkitektur og modne økosystem gør det til det sikre standardvalg for teams, der prioriterer maksimal kompatibilitet og rigt værktøj. Docker Desktops GUI sænker læringskurven for udviklere, der er nye til containere, og det omfattende plugin-økosystem integreres problemfrit med moderne udviklingsarbejdsgange.

Podmans dæmonløse, rodløse-som-standard-arkitektur giver overbevisende fordele for sikkerhedsbevidste organisationer og omkostningsfølsomme teams. Manglen på licensgebyrer gør Podman særligt attraktiv for mellemstore til store ingeniørorganisationer, hvor omkostningerne til Docker Desktop vil overstige $10.000-50.000+ årligt. Podmans indbyggede Kubernetes pod-understøttelse og systemintegration gør den til en naturlig pasform for teams, der bygger cloud-native applikationer på Red Hat-baseret infrastruktur.

For de fleste organisationer afhænger beslutningen af ​​tre faktorer:

1. Licensomkostninger: Kan du retfærdiggøre Docker Desktop-gebyrer, eller har du brug for et gratis alternativ?
2. Sikkerhedskrav: Har du som standard brug for rodløse containere for at overholde reglerne?
3. Økosystemkompatibilitet: Er dine kritiske værktøjer Docker-specifikke, eller er de OCI-agnostiske?

Den gode nyhed: begge værktøjer bruger de samme OCI-kompatible containerbilleder, så det er muligt at skifte senere. Mange teams kører med succes hybridmiljøer med Podman på Linux-servere og Docker Desktop på udviklerbærbare computere. Efterhånden som containerøkosystemet fortsætter med at modnes, indsnævres kløften mellem Docker og Podman - hvilket gør begge valg levedygtige for produktionsarbejdsbelastninger i 2026.

Endelig anbefaling: Start nye projekter med Podman, hvis din infrastruktur er Linux-baseret, og dit team er fortrolig med CLI-værktøjer. Hold dig til Docker, hvis du er på Windows/macOS, er meget afhængig af Docker Desktops GUI eller har brug for Swarm-orkestrering. Evaluer begge dele i dit specifikke miljø, før du træffer en beslutning for hele virksomheden.

Yderligere ressourcer

Bøger:

• Docker Deep Dive — Omfattende Docker-guide af Nigel Poulton
• Podman in Action — Autoritativ guide af Podman-skaberen Dan Walsh
• The Kubernetes Book - Lær containerorkestrering (runtime-agnostic)
• Containersikkerhed — Bedste praksis for sikkerhed af Liz Rice

Relaterede artikler:

• Bedste containerregistreringsplatforme i 2026
• Bedste AI-kodningsassistenter i 2026
• Bedste terminalemulatorer for udviklere i 2026

Officiel dokumentation:

• Docker-dokumentation
• Podman-dokumentation
• Docker-priser
• Podman Desktop

Sidst opdateret: 14. februar 2026