أفضل أدوات سياسات الشبكة لـ Kubernetes 2026 — Calico مقابل Cilium مقابل Weave Net: دليل المقارنة الشامل

نُشرت في 17 فبراير 2026 بواسطة Yaya Hanayagi

لقد تطور أمان الشبكات في Kubernetes بشكل كبير، واختيار أداة سياسة الشبكة المناسبة في عام 2026 أمر بالغ الأهمية لأمان العنقود والأداء والكفاءة التشغيلية. يحلل هذا الدليل الشامل أفضل حلول سياسات الشبكة المتاحة اليوم، مقارنًا معمارياتها وميزاتها وأسعارها وأدائها في العالم الحقيقي.

جدول المحتويات

1. مقدمة حول سياسات الشبكة في Kubernetes
2. مشهد سياسات الشبكة في 2026
3. تحليل مفصل للأدوات
4. معايير الأداء
5. جداول المقارنة
6. إطار اتخاذ القرار
7. اعتبارات الأمان
8. أنماط التكامل
9. قسم الأسئلة الشائعة
10. الخلاصة

مقدمة حول سياسات الشبكة في Kubernetes

تحدد سياسات الشبكة في Kubernetes قواعد تتحكم في تدفق حركة البيانات بين البودات والنطاقات ونقاط النهاية الخارجية. بشكل افتراضي، يسمح Kubernetes بكل التواصل بين البودات - وهو تصميم يعطي الأولوية للاتصال على الأمان. تمكن سياسات الشبكة من الشبكات القائمة على الثقة المعدومة من خلال تعريف مسارات التواصل المسموحة صراحة.

ومع ذلك، ليس كل المكونات الإضافية لواجهة الشبكة الحاوية (CNI) تدعم سياسات الشبكة. يؤثر اختيار CNI مباشرة على قدراتك الأمنية وخصائص الأداء والتعقيد التشغيلي.

مشهد سياسات الشبكة في 2026

لقد نضج نظام سياسات الشبكة بشكل كبير، مع عدة اتجاهات رئيسية تشكل المشهد:

• اعتماد eBPF: تستفيد الحلول الحديثة مثل Cilium من eBPF للحصول على أداء فائق وتكامل أعمق مع النواة
• تكامل شبكة الخدمات: تقدم CNIs بشكل متزايد قدرات شبكة خدمات مدمجة بدون عبء sidecar
• اتساق الحوسبة السحابية المتعددة: تركز الحلول المؤسسية على توفير سياسات متسقة عبر النشر الهجين والحوسبة السحابية المتعددة
• التركيز على القابلية للملاحظة: أصبحت مراقبة التدفق المتقدمة ورؤية الشبكة توقعات قياسية
• دعم Windows: الطلب المتزايد على دعم عقد Windows في البيئات المؤسسية

تحليل مفصل للأدوات

1. Calico

نظرة عامة: يبقى Calico أحد أكثر حلول سياسات الشبكة اعتمادًا، ويقدم متغيرات مفتوحة المصدر ومؤسسية من خلال Tigera.

المعمارية:

• يستخدم BGP لتوزيع المسارات بين العقد
• يوظف iptables أو eBPF لتصفية الحزم (وضع eBPF متاح منذ v3.13)
• عامل Felix يعمل على كل عقدة لتطبيق السياسة
• مكون Typha يوفر وصولاً قابلاً للتطوير إلى متجر البيانات للعناقيد الكبيرة

الميزات الرئيسية:

• سياسات الشبكة للطبقة 3/4 والطبقة 7
• الشبكات متعددة العناقيد
• بوابات الخروج للوصول الخارجي المحكوم
• التكامل مع شبكة خدمات Istio
• إمكانيات تقارير الامتثال والمراجعة
• ضوابط أمنية متقدمة (التشفير، اكتشاف التهديدات)

تسعير 2026:

• مفتوح المصدر: مجاني
• Calico Cloud (خدمة مُدارة): بداية من 0.50 دولار لكل عقدة/ساعة
• Calico Enterprise: تسعير مخصص، عادة 10,000-50,000+ دولار سنويًا حسب حجم العنقود

الإيجابيات:

• حل ناضج ومُختبر في المعارك مع اعتماد مؤسسي واسع
• وثائق ممتازة ودعم مجتمعي
• أوضاع نشر مرنة (overlay، host-gateway، cross-subnet)
• ميزات امتثال ومراجعة قوية في الطبقة المؤسسية
• يعمل عبر موفري الحوسبة السحابية المتعددة والبيئات المحلية

السلبيات:

• وضع iptables يمكن أن يصبح عنق زجاجة في الأداء في العناقيد الكبيرة
• تكوين معقد للسيناريوهات المتقدمة
• الميزات المؤسسية تتطلب ترخيصًا مدفوعًا
• تعقيد إعداد BGP في بعض بيئات الشبكة

أفضل حالات الاستخدام:

• البيئات المؤسسية التي تتطلب قدرات امتثال ومراجعة
• النشر متعدد الحوسبة السحابية الذي يحتاج شبكات متسقة
• المنظمات التي لديها بنية تحتية شبكة BGP موجودة
• العناقيد التي تتطلب ضوابط أمنية متقدمة

2. Cilium

نظرة عامة: يمثل Cilium الجيل التالي من شبكات Kubernetes، مُبني من الأساس بتقنية eBPF للحصول على أقصى أداء وتكامل عميق مع النواة.

المعمارية:

• مستوى البيانات القائم على eBPF لمعالجة الحزم في مساحة النواة
• يمكنه استبدال kube-proxy بموازنة تحميل قائمة على eBPF
• يستخدم أساسيات الشبكات في نواة Linux للتوجيه
• العامل يعمل في وضع امتيازي على كل عقدة
• قدرات شبكة خدمات اختيارية بدون sidecars

الميزات الرئيسية:

• مزايا الأداء الأصلية لـ eBPF
• سياسات شبكة الطبقة 3/4/7 مع إدراك بروتوكولات HTTP/gRPC/Kafka
• الأمان القائم على الهوية (تكامل SPIFFE/SPIRE)
• شبكة العناقيد للاتصال متعدد العناقيد
• التشفير الشفاف (WireGuard، IPSec)
• قابلية ملاحظة متقدمة مع Hubble
• شبكة خدمات مدمجة (لا حاجة لـ sidecars Envoy)

تسعير 2026:

• مفتوح المصدر: مجاني
• Isovalent Enterprise (توزيعة Cilium المؤسسية): تسعير مخصص، مُقدر بـ 15,000-75,000+ دولار سنويًا
• خدمات سحابية مُدارة: متاحة من خلال موفري الحوسبة السحابية الرئيسيين

الإيجابيات:

• أداء فائق بسبب تكامل نواة eBPF
• ميزات متطورة وتطوير سريع
• تكامل ممتاز لشبكة الخدمات بدون عبء sidecar
• قدرات ملاحظة وتصحيح قوية
• مشروع CNCF نشط مع نظام بيئي متنام

السلبيات:

• يتطلب نواة Linux حديثة (4.9+ للميزات الأساسية، 5.4+ مُوصى به)
• منحنى تعلم أصعب للفرق غير المألوفة مع eBPF
• أحدث نسبيًا مقارنة بـ Calico (تحقق مؤسسي أقل)
• استكشاف أخطاء معقد عندما تتعطل برامج eBPF

أفضل حالات الاستخدام:

• البيئات الحرجة للأداء
• معماريات الخدمات المصغرة الحديثة التي تتطلب سياسات L7
• المنظمات التي تريد شبكة خدمات مدمجة بدون sidecars
• البيئات السحابية الأصلية مع إصدارات نواة حديثة

3. Weave Net

نظرة عامة: يوفر Weave Net نهجًا مباشرًا لشبكات Kubernetes مع دعم سياسة الشبكة المدمج وقدرات الشبكة الشبكية.

المعمارية:

• ينشئ تراكب شبكة مشفرة بين العقد
• يستخدم التقاط حزم النواة والتوجيه في مساحة المستخدم
• حاوية weave-npc تتولى تطبيق سياسة الشبكة
• اكتشاف خدمة تلقائي وتكامل DNS

الميزات الرئيسية:

• تثبيت وتكوين بسيط
• تشفير تلقائي بين العقد
• دعم سياسة شبكة مدمج
• قدرات شبكات متعددة السحابة
• التكامل مع Weave Cloud (متوقف) وأدوات مراقبة أخرى
• دعم لكل من أوضاع overlay وhost networking

تسعير 2026:

• مفتوح المصدر: مجاني
• ملاحظة: أوقفت Weaveworks عملياتها في 2024، لكن المشروع مفتوح المصدر يستمر تحت الصيانة المجتمعية

الإيجابيات:

• إعداد وتشغيل بسيط للغاية
• تشفير مدمج بدون تكوين إضافي
• تنفيذ جيد لسياسة الشبكة
• يعمل بشكل موثوق عبر بيئات سحابية مختلفة
• تبعيات خارجية قليلة

السلبيات:

• عبء أداء بسبب معالجة الحزم في مساحة المستخدم
• دعم مؤسسي محدود بعد إغلاق Weaveworks
• أقل ثراءً في الميزات مقارنة بـ Calico أو Cilium
• وتيرة تطوير أبطأ تحت الصيانة المجتمعية

أفضل حالات الاستخدام:

• العناقيد الصغيرة إلى المتوسطة التي تعطي الأولوية للبساطة
• بيئات التطوير والاختبار
• المنظمات التي تحتاج تشفيرًا افتراضيًا
• الفرق التي تفضل عبء تكوين قليل

4. Antrea

نظرة عامة: Antrea هو حل شبكات Kubernetes من VMware، يستفيد من Open vSwitch (OVS) لقدرات الشبكات القابلة للبرمجة ودعم قوي لـ Windows.

المعمارية:

• مُبني على Open vSwitch لمعالجة مستوى البيانات
• عامل Antrea يعمل على كل عقدة
• تحكم Antrea يدير سياسات الشبكة مركزيًا
• يستخدم جداول تدفق OVS لمعالجة الحزم

الميزات الرئيسية:

• دعم ممتاز لعقد Windows
• سياسات شبكة متقدمة تتضمن امتدادات خاصة بـ Antrea
• قدرات مراقبة حركة البيانات وتصدير التدفق
• التكامل مع VMware NSX للميزات المؤسسية
• دعم الشبكات متعددة العناقيد
• ClusterNetworkPolicy وAntrea NetworkPolicy CRDs للوظائف الموسعة

تسعير 2026:

• مفتوح المصدر: مجاني
• VMware NSX مع Antrea: جزء من ترخيص NSX، 15-50 دولار شهريًا لكل CPU حسب الإصدار

الإيجابيات:

• أفضل دعم لـ Windows في فئته
• تكامل قوي مع نظام VMware البيئي
• قدرات سياسة متقدمة تتجاوز NetworkPolicy القياسية
• خصائص أداء جيدة
• تطوير نشط ودعم مؤسسي

السلبيات:

• تبعية OVS تضيف تعقيدًا
• محسن أساسًا لبيئات VMware
• اعتماد مجتمعي أقل خارج مستخدمي VMware
• منحنى تعلم للفرق غير المألوفة مع OVS

أفضل حالات الاستخدام:

• عناقيد Kubernetes مختلطة Windows/Linux
• بيئات البنية التحتية المتمركزة حول VMware
• المنظمات التي تتطلب ميزات سياسة متقدمة
• المؤسسات المستثمرة بالفعل في حلول شبكات VMware

5. Kube-router

نظرة عامة: Kube-router هو حل شبكات خفيف الوزن يستخدم أدوات الشبكات القياسية في Linux (iptables، IPVS، BGP) بدون الحاجة لشبكات تراكب إضافية.

المعمارية:

• يستخدم BGP لإعلان شبكة فرعية للبود
• IPVS لوظيفة وكيل الخدمة
• iptables لتطبيق سياسة الشبكة
• توجيه مباشر بدون شبكات تراكب

الميزات الرئيسية:

• لا عبء شبكة تراكب
• يستخدم أساسيات الشبكات القياسية في Linux
• وكيل خدمة متكامل وجدار حماية وشبكات بود
• إعلان مسار قائم على BGP
• دعم أساسي لسياسة الشبكة

تسعير 2026:

• مفتوح المصدر: مجاني (لا يوجد عرض تجاري)

الإيجابيات:

• عبء موارد قليل
• يستخدم أدوات شبكات Linux مألوفة
• لا توجد مكونات ملكية أو تراكبات
• أداء جيد لاحتياجات الشبكات البسيطة
• استكشاف أخطاء سهل مع الأدوات القياسية

السلبيات:

• ميزات سياسة شبكة محدودة مقارنة بالحلول الأخرى
• أقل ملاءمة للسيناريوهات المعقدة متعددة العناقيد
• يتطلب معرفة BGP للتكوينات المتقدمة
• ميزات مؤسسية قليلة أو خيارات دعم

أفضل حالات الاستخدام:

• البيئات المقيدة الموارد
• متطلبات شبكات بسيطة مع أمان أساسي
• المنظمات التي تفضل شبكات Linux القياسية
• عناقيد التطوير مع احتياجات سياسة قليلة

6. Flannel مع إضافات سياسة الشبكة

نظرة عامة: Flannel هو شبكة تراكب بسيطة لا تدعم سياسات الشبكة أصليًا تقليديًا، لكن يمكن تعزيزها بمحركات سياسة إضافية.

المعمارية:

• ينشئ شبكة تراكب باستخدام خلفية VXLAN أو host-gw
• يتطلب مكونات إضافية (مثل محرك سياسة Calico) لدعم سياسة الشبكة
• Canal يجمع بين شبكات Flannel وسياسات Calico

الميزات الرئيسية:

• إعداد شبكات بسيط للغاية
• خيارات خلفية متعددة (VXLAN، host-gw، AWS VPC، GCE)
• يمكن دمجه مع محركات سياسة أخرى (Canal = Flannel + Calico)

تسعير 2026:

• مفتوح المصدر: مجاني
• Canal (Flannel + Calico): مفتوح المصدر مجاني، ميزات Calico المؤسسية متاحة من خلال Tigera

الإيجابيات:

• تكوين قليل مطلوب
• مستقر ومستخدم على نطاق واسع
• خيارات خلفية مرنة
• يمكن تعزيزه بمحركات سياسة أخرى

السلبيات:

• لا يوجد دعم أصلي لسياسة الشبكة
• تعقيد إضافي عند إضافة محركات سياسة
• ميزات شبكات متقدمة محدودة
• عبء أداء للشبكات التراكبية

أفضل حالات الاستخدام:

• النشر الجديد حيث البساطة هي الأهم
• بيئات التطوير مع متطلبات أمنية قليلة
• التطبيقات القديمة التي تتطلب شبكات مستقرة
• عند دمجه مع Canal لدعم السياسة

7. Kubernetes Native NetworkPolicy

نظرة عامة: مورد Kubernetes NetworkPolicy المدمج يوفر API قياسي لتعريف سياسات الشبكة، لكنه يتطلب CNI ينفذ المواصفة.

الميزات الرئيسية:

• API موحد عبر جميع تنفيذات سياسة الشبكة
• تعريفات قواعد الدخول والخروج
• محددات البود والنطاق وكتلة IP
• مواصفات المنفذ والبروتوكول

متطلبات التنفيذ:

• يجب إقرانه مع CNI قادر على السياسة
• السياسات مطبقة بواسطة CNI، وليس Kubernetes نفسه
• مقيد بقواعد الطبقة 3/4 (لا قدرات الطبقة 7 في المواصفة القياسية)

معايير الأداء

تختلف خصائص الأداء بشكل كبير بين أدوات سياسة الشبكة. بناءً على المعايير المتاحة وتقارير المجتمع:

أداء الإنتاجية

وفقًا لـ معايير Cilium الرسمية:

• Cilium (وضع eBPF): يمكنه تحقيق أداء شبكات قريب من الأصلي، أحيانًا يتجاوز خط أساس العقدة إلى العقدة بسبب تحسينات النواة
• Calico (وضع eBPF): تحسن كبير عن وضع iptables، يقترب من مستويات أداء Cilium
• Calico (وضع iptables): أداء جيد حتى النطاق المعتدل، تدهور مع آلاف السياسات

بناءً على دراسة تقييم الأداء arxiv.org:

• Cilium: متوسط استخدام CPU بنسبة 10% أثناء عمليات الشبكة
• Calico/Kube-router: متوسط استهلاك CPU بنسبة 25% تحت أحمال عمل مشابهة

خصائص الكمون

• الحلول القائمة على eBPF (Cilium، Calico eBPF): تقييم سياسة تحت الميكروثانية
• الحلول القائمة على iptables: زيادة كمون خطية مع عدد السياسات
• الحلول القائمة على OVS (Antrea): كمون ثابت من خلال معالجة جدول التدفق

مقاييس القابلية للتطوير

• Cilium: مُختبر مع أكثر من 5,000 عقدة و100,000+ بود
• Calico: مُثبت في النشر الذي يتجاوز 1,000 عقدة
• Weave Net: مُوصى به للعناقيد تحت 500 عقدة
• Antrea: قابلية تطوير جيدة مع تحسينات OVS

ملاحظة: الأداء يختلف بشكل كبير بناءً على إصدار النواة والأجهزة والتكوين المحدد. اختبر دائمًا في بيئتك المحددة.

جداول المقارنة

مصفوفة مقارنة الميزات

*Flannel يمكنه دعم السياسات عند دمجه مع Canal (Flannel + Calico)

مقارنة الأداء

نظرة عامة على التسعير (2026)

إطار اتخاذ القرار

يعتمد اختيار أداة سياسة الشبكة المناسبة على عوامل متعددة. استخدم هذا الإطار لتوجيه قرارك:

1. حجم العنقود ومتطلبات النطاق

العناقيد الصغيرة (< 50 عقدة):

• Weave Net: البساطة مع التشفير المدمج
• Flannel: عبء قليل للشبكات الأساسية
• Kube-router: أدوات شبكات Linux القياسية

العناقيد المتوسطة (50-500 عقدة):

• Calico: حل ناضج مع خيارات مؤسسية
• Cilium: أداء حديث مع eBPF
• Antrea: إذا كانت عقد Windows مطلوبة

العناقيد الكبيرة (500+ عقدة):

• Cilium: أداء وقابلية تطوير eBPF فائقة
• Calico (وضع eBPF): ميزات مؤسسية مع أداء جيد

2. تقييم متطلبات الأمان

عزل الشبكة الأساسي:

• أي CNI قادر على السياسة يلبي المتطلبات
• اعتبر التعقيد التشغيلي مقابل احتياجات الأمان

ضوابط الأمان المتقدمة:

• Calico Enterprise: الامتثال والمراجعة واكتشاف التهديدات
• Cilium: الأمان القائم على الهوية ودقة سياسة L7
• Antrea: قدرات سياسة موسعة

الشبكات القائمة على الثقة المعدومة:

• Cilium: الهوية المدمجة وشبكة الخدمات
• Calico: التكامل مع حلول شبكة الخدمات

3. أولويات الأداء

أقصى إنتاجية:

1. Cilium (eBPF أصلي)
2. Calico (وضع eBPF)
3. Antrea (تحسين OVS)

أقل عبء موارد:

1. Kube-router (مكونات قليلة)
2. Flannel (تراكب بسيط)
3. Cilium (eBPF فعال)

4. الاعتبارات التشغيلية

أولوية البساطة:

1. Weave Net (تشفير تلقائي، تكوين قليل)
2. Flannel (شبكات تراكب أساسية)
3. Calico (وثائق شاملة)

احتياجات الدعم المؤسسي:

1. Calico (دعم وخدمات Tigera)
2. Antrea (دعم مؤسسي VMware)
3. Cilium (توزيعة Isovalent المؤسسية)

5. متطلبات المنصة والتكامل

النشر متعدد السحابة:

• Calico: تجربة متسقة عبر السحب
• Cilium: تكامل متزايد مع موفري الحوسبة السحابية

بيئات VMware:

• Antrea: تكامل وتحسين VMware الأصلي

أحمال عمل Windows:

• Antrea: أفضل دعم لـ Windows
• Calico: قدرات Windows جيدة

تكامل شبكة الخدمات:

• Cilium: شبكة خدمات مدمجة بدون sidecars
• Calico: تكامل Istio ممتاز

اعتبارات الأمان

يؤثر تنفيذ سياسة الشبكة مباشرة على وضعية الأمان للعنقود. تشمل الاعتبارات الأمنية الرئيسية:

الوضعية الأمنية الافتراضية

تنفيذ الثقة المعدومة:

• ابدأ بسياسات رفض-الكل واسمح صراحة بحركة البيانات المطلوبة
• استخدم عزل النطاق كأساس
• نفذ ضوابط الدخول والخروج

أمان الطبقة 7:

• Cilium وCalico Enterprise يوفران إدراك بروتوكول HTTP/gRPC
• Antrea يقدم قدرات سياسة موسعة لبروتوكولات التطبيق
• اعتبر الأمان على مستوى API لأحمال العمل الحساسة

التشفير وحماية البيانات

التشفير أثناء النقل:

• Weave Net: تشفير مدمج افتراضيًا
• Cilium: خيارات WireGuard وIPSec
• Calico: ميزات تشفير المؤسسة
• اعتبر تأثير الأداء لعبء التشفير

الهوية والمصادقة:

• Cilium: تكامل SPIFFE/SPIRE لهوية حمولة العمل
• Calico: التكامل مع موفري الهوية
• نفذ mutual TLS حيث مطلوب

الامتثال والمراجعة

المتطلبات التنظيمية:

• Calico Enterprise: تقارير امتثال مدمجة
• جميع الحلول: قدرات تسجيل تدفق الشبكة
• اعتبر متطلبات إقامة البيانات والسيادة

المراجعة والمراقبة:

• نفذ مراقبة تدفق الشبكة لجميع تغييرات السياسة
• استخدم أدوات القابلية للملاحظة (Hubble، واجهة Calico Enterprise) للرؤية
• حافظ على مسارات مراجعة تغيير السياسة

اكتشاف التهديدات والاستجابة

اكتشاف الشذوذ:

• راقب أنماط حركة البيانات غير المتوقعة
• نفذ التنبيه لانتهاكات السياسة
• استخدم قابلية ملاحظة الشبكة للتحليل الجنائي

استجابة الحوادث:

• أعد كتب تشغيل لحوادث الأمان الشبكي
• اختبر تطبيق السياسة في سيناريوهات الكوارث
• حافظ على تقسيم الشبكة أثناء الأحداث الأمنية

أنماط التكامل

تكامل شبكة الخدمات

Cilium + شبكة خدمات مدمجة:

# تمكين ميزات شبكة خدمات Cilium
apiVersion: v1
kind: ConfigMap
metadata:
  name: cilium-config
data:
  enable-l7-proxy: "true"
  enable-remote-node-identity: "true"

تكامل Calico + Istio:

# سياسة Calico لشبكة خدمات Istio
apiVersion: projectcalico.org/v3
kind: NetworkPolicy
metadata:
  name: istio-integration
spec:
  selector: app == "productpage"
  ingress:
  - action: Allow
    source:
      serviceAccounts:
        selector: app == "istio-proxy"

الشبكات متعددة العناقيد

شبكة عناقيد Cilium:

apiVersion: cilium.io/v2alpha1
kind: CiliumClusterConfig
metadata:
  name: cluster-mesh-config
spec:
  cluster:
    name: production-west
    id: 1
  nodes:
  - name: cluster-east
    address: "10.0.0.1"

إعداد Calico متعدد العناقيد:

apiVersion: projectcalico.org/v3
kind: RemoteClusterConfiguration
metadata:
  name: remote-cluster
spec:
  clusterAccessSecret: remote-cluster-secret
  tunnelIPs: ["192.168.1.0/24"]

تكامل القابلية للملاحظة

مراقبة Prometheus:

# ServiceMonitor لمقاييس CNI
apiVersion: monitoring.coreos.com/v1
kind: ServiceMonitor
metadata:
  name: cilium-metrics
spec:
  selector:
    matchLabels:
      app: cilium
  endpoints:
  - port: prometheus
    interval: 30s

تكوين تسجيل التدفق:

# تسجيل تدفق Hubble لـ Cilium
apiVersion: v1
kind: ConfigMap
metadata:
  name: hubble-config
data:
  enable-hubble: "true"
  hubble-flow-buffer-size: "4095"
  hubble-metrics: "dns,drop,tcp,flow,port-distribution"

قسم الأسئلة الشائعة

أسئلة عامة حول سياسة الشبكة

س: هل أحتاج CNI محدد لاستخدام NetworkPolicies في Kubernetes؟ ج: نعم، NetworkPolicies هي مجرد موارد API في Kubernetes. تحتاج CNI ينفذ تطبيق سياسة الشبكة. CNIs القياسية مثل Flannel لا تدعم السياسات، بينما Calico وCilium وWeave Net وAntrea تفعل.

س: هل يمكنني تغيير CNIs في عنقود موجود؟ ج: تغيير CNIs عادة يتطلب وقت توقف العنقود وتخطيط هجرة دقيق. عمومًا، من الأسهل توفير عنقود جديد مع CNI المرغوب وهجرة أحمال العمل. بعض الخدمات المُدارة تقدم ترقيات CNI (مثل Azure CNI إلى Cilium).

س: ماذا يحدث إذا طبقت NetworkPolicy لكن CNI لا يدعمها؟ ج: ستُقبل السياسة بواسطة Kubernetes API لكن لن تُطبق. ستستمر حركة البيانات في التدفق كما لو لم توجد سياسات، مما ينشئ شعورًا خاطئًا بالأمان.

الأداء والقابلية للتطوير

س: هل تمكين سياسات الشبكة يؤثر على الأداء؟ ج: نعم، تقييم السياسة يضيف عبءً. الحلول القائمة على eBPF (Cilium، وضع Calico eBPF) لها تأثير قليل، بينما التنفيذات القائمة على iptables قد تتدهور مع أعداد سياسة كبيرة. الحلول الحديثة محسنة لأحمال العمل الإنتاجية.

س: كم سياسة شبكة يمكنني الحصول عليها في عنقود؟ ج: هذا يعتمد على CNI وحجم العنقود. Cilium وCalico Enterprise يتعاملان مع آلاف السياسات بكفاءة. التنفيذات القائمة على iptables قد تظهر تدهور أداء بعد 100-500 سياسة لكل عقدة.

س: هل يجب استخدام سياسات الطبقة 7 في الإنتاج؟ ج: سياسات الطبقة 7 توفر تحكمًا دقيقًا لكن تضيف عبء معالجة وتعقيد. استخدمها لحدود أمنية حرجة وضوابط مستوى API، وليس لتصفية حركة البيانات العريضة حيث سياسات الطبقة 3/4 تكفي.

الأمان والامتثال

س: هل سياسات الشبكة كافية لأمان الثقة المعدومة؟ ج: سياسات الشبكة هي مكون واحد من معمارية الثقة المعدومة. تحتاج أيضًا هوية حمولة العمل والتشفير وتسجيل المراجعة وضوابط الأمان على مستوى التطبيق. اعتبرها كتحكم وصول على مستوى الشبكة، وليس أمانًا كاملاً.

س: كيف أستكشف أخطاء مشاكل سياسة الشبكة؟ ج: معظم CNIs توفر أدوات لتصحيح السياسة:

• Cilium: cilium monitor، واجهة Hubble
• Calico: calicoctl get networkpolicy، سجلات التدفق
• استخدم kubectl describe networkpolicy للتحقق من بناء السياسة
• اختبر الاتصال مع بودات التشخيص

س: هل يمكن لسياسات الشبكة الحماية من هروب الحاوية الخبيث؟ ج: سياسات الشبكة تتحكم في حركة الشبكة، وليس عزل الحاوية. يمكنها تحديد نطاق الانفجار بعد هروب الحاوية لكن لن تمنع الهروب نفسه. ادمجها مع معايير أمان البود وتحكم القبول وأدوات الأمان وقت التشغيل.

أسئلة خاصة بالأدوات

س: هل يجب اختيار Calico أو Cilium لنشر جديد؟ ج: اعتبر هذه العوامل:

• اختر Cilium إذا: تريد أداء eBPF متطور وشبكة خدمات مدمجة أو بيئات نواة حديثة
• اختر Calico إذا: تحتاج ميزات مؤسسية مُثبتة ووثائق شاملة أو دعم عبر بيئات متنوعة
• كلاهما خيارات ممتازة لمعظم حالات الاستخدام

س: هل Weave Net لا يزال قابلاً للاستخدام بعد إغلاق Weaveworks؟ ج: يستمر Weave Net كمشروع مفتوح المصدر تحت الصيانة المجتمعية. إنه مستقر للنشر الموجود لكن اعتبر البدائل للمشاريع الجديدة بسبب وتيرة التطوير المنخفضة والدعم المؤسسي.

س: متى يجب اعتبار Antrea على الخيارات الأخرى؟ ج: اختر Antrea إذا كان لديك:

• بيئات Kubernetes مختلطة Windows/Linux
• استثمارات بنية تحتية VMware موجودة
• متطلبات لميزات شبكات قائمة على OVS
• حاجة لقدرات سياسة متقدمة تتجاوز NetworkPolicy القياسية

الهجرة والعمليات

س: كيف أهاجر من CNI إلى آخر؟ ج: هجرة CNI عادة تتطلب:

1. خطط أثناء نافزة الصيانة
2. انسخ تكوينات الشبكة الموجودة
3. أفرغ وأعد تكوين العقد مع CNI الجديد
4. حدث سياسات الشبكة لصيغة CNI الجديدة (إذا كان قابلاً للتطبيق)
5. اختبر الاتصال بدقة

اعتبر هجرة عنقود أزرق-أخضر للانتقالات بدون وقت توقف.

س: هل يمكنني تشغيل CNIs متعددة في نفس العنقود؟ ج: Kubernetes يدعم CNI واحد فقط لكل عنقود. ومع ذلك، بعض CNIs تدعم مستويات بيانات متعددة (مثل Calico يدعم أوضاع iptables وeBPF معًا).

س: كم مرة يجب تحديث CNI؟ ج: اتبع هذه الإرشادات:

• تحديثات الأمان: طبقها فورًا
• تحديثات الميزات: خطط تحديثات ربع سنوية
• الإصدارات الرئيسية: اختبرها بدقة في بيئة التجهيز أولاً
• راقب دورات إصدار مشروع CNI والنصائح الأمنية

الخلاصة

اختيار أفضل أداة سياسة شبكة لـ Kubernetes في 2026 يتطلب موازنة اعتبارات الأداء والأمان والتعقيد التشغيلي والتكلفة. لقد تطور المشهد بشكل كبير، مع الحلول القائمة على eBPF التي تقود تحسينات الأداء بينما تستمر الحلول التقليدية في نضج عروضها المؤسسية.

التوصيات الرئيسية:

للحصول على أقصى أداء وميزات حديثة: يقدم Cilium تقنية eBPF متطورة مع قدرات شبكة خدمات مدمجة، مما يجعلها مثالية للبيئات الحرجة للأداء والسحابية الأصلية.

للموثوقية المؤسسية والدعم: يوفر Calico استقرارًا مُختبرًا في المعارك مع ميزات مؤسسية شاملة ووثائق واسعة وقابلية تطوير مُثبتة عبر بيئات متنوعة.

للبساطة والمتطلبات الأساسية: يقدم Weave Net إعدادًا مباشرًا مع تشفير مدمج، رغم اعتبار آثار الصيانة طويلة المدى.

لبيئات VMware: يوفر Antrea أفضل تكامل مع بنية VMware التحتية ودعم فائق لـ Windows.

للنشر المقيد الموارد: يقدم Kube-router عبءًا قليلاً باستخدام أدوات شبكات Linux القياسية.

يستمر نظام سياسة الشبكة في التطور بسرعة. ابق مُطلعًا على خارطة طريق الحل المختار والتحديثات الأمنية وتطورات المجتمع. الأهم من ذلك، اختبر بدقة في بيئتك المحددة - يمكن أن تختلف خصائص الأداء والتشغيل بشكل كبير بناءً على بنيتك التحتية وتطبيقاتك ومتطلباتك.

تذكر أن سياسات الشبكة هي طبقة واحدة فقط من أمان Kubernetes. ادمجها مع معايير أمان البود وتحكم القبول والحماية وقت التشغيل والقابلية الشاملة للملاحظة للحصول على وضعية أمنية دفاعية متعمقة.

تبحث عن المزيد من رؤى أمان Kubernetes؟ تابع مدونتنا لأحدث تحاليل أدوات الأمان السحابية الأصلية وأفضل الممارسات.

الكلمات المفتاحية: أفضل أدوات سياسة الشبكة لـ Kubernetes 2026، مقارنة سياسة الشبكة kubernetes، أداء calico مقابل cilium، أفضل cni للأمان، أمان شبكات Kubernetes، مقارنة CNI 2026، تطبيق سياسة الشبكة، شبكات eBPF، Kubernetes الثقة المعدومة